Дело № 1-78/12

П Р И Г О В О Р

      город Уфа                                                                                        25 января 2012 года

      Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Каминской О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Фаттахова Р.Р.,

подсудимой Гимадиевой Е.Ю.,

защитника - адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей ордер за №079404 от 24 января 2012 года, удостоверение №2005,

потерпевшей ФИО6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гимадиевой Е.Ю., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гимадиева Е.Ю., находясь по месту своего проживания в комнате общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где она проживала с ФИО6 и ФИО5, заведомо зная, что в указанной комнате имеются вещи, проживающей с ней в одной комнате ФИО6, в результате чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Гимадиева Е.Ю., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находится в <данные изъяты> <адрес>, одна, и из-за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с батареи в указанной комнате, тем самым тайно похитила, принадлежащее ФИО6: джинсовые брюки, стоимостью <данные изъяты>, далее Гимадиева Е.Ю. продолжая осуществлять свой умысел, взяла с вешалки в шкафу в указанной комнате, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6: жилет из искусственного меха, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным Гимадиева Е.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Гимадиева Е.Ю.после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, характер и последствия заявленного ее ходатайства она осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

         Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.                  

Действия подсудимой Гимадиевой Е.Ю.следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой Гимадиевой Е.Ю. совершившей кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшей иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму 2500 рублей, ФИО6 не работает, является студенткой, находится на иждивении родителей. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимой нашло полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гимадиевой Е.Ю. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Гимадиева Е.Ю., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснила о совершенном преступлении, тем самым активно способствовала раскрытию преступления. Кроме того, суд также учитывает, что Гимадиева Е.Ю. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

        Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все материалы уголовного дела, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Гимадиевой Е.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи, с чем суд находит основания для назначения ей наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Гимадиевой Е.Ю.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимогосуд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой Гимадиевой Е.Ю., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадиевой Е.Ю. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Гимадиева Е.Ю. осуждена не была.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гимадиеву Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420 от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Гимадиеву Е.Ю. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Гимадиевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

      Приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадиевой Е.Ю. исполнять самостоятельно.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                       Э.Б. Мухаметьянова