Дело № 10 октября 2011 года. г.Уфа. Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Марданов Р.Н.,, при секретаре Ширгазиной Э.Р., с участием прокурора ФИО2, подсудимого Мингазова А.Н., адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мингазова, <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (два эпизода), У С Т А Н О В И Л : В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Мингазов А.Н., находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, где кроме него проживают его сестра ФИО3 с детьми, ФИО4, ФИО5, а также его родители Мингазова и ФИО6 имея умысел на похищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием указанных лиц в квартире умышленно, взломав дверь зальной комнаты, где проживала сестра с детьми, проник в неё и тайно похитил из шкатулки находившейся на полке мебельной стенки пару золотых серёг стоимостью <данные изъяты>., принадлежащих ФИО3. Впоследствии похищенным Мингазов А.Н. распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же, Мингазов А.Н., в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись после кражи золотых изделий в свою квартиру, продолжая осуществление изначального умысла на похищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что родители и сестра с детьми еще не вернулись, тайно похитил с полки шкафа на лоджии ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> руб. за комплект, принадлежащий его сестре ФИО3. Мингазов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 13990 руб. Впоследствии похищенным Мингазов А.Н. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Мингазов А.Н. вину свою признал полностью, и показал, что он проживает с родителями, сестрой ФИО3 и племянницами. ФИО3 живет в зале, в двери, которой имеется замок, поскольку ранее в квартире жили квартиранты. Сам он свободно заходил в ее комнату, брал с ее разрешения компьютерные диски или играл на компьютере. Уходя куда-либо, сестра закрывала дверь залы, поскольку не доверяла ему. Ключи от данной комнаты находятся только у неё. Сам он проживает в одной спальной комнате, родители в другой спальной комнате, замки в каждой комнате есть, но их никто не закрывает. Потерпевшая ФИО3 показала, что она проживает в трехкомнатной квартире вместе с родителями, двумя дочерьми и братом Мингазовым. Родители и брат проживают в двух спальных комнатах, она с дочерьми в зале, дверь комнаты оборудована врезным замком, поскольку ранее в квартире жили квартиранты, какого-либо судебного решения о порядке пользования жилплощадью не было. Общего хозяйства со своим братом она не ведет, питаются раздельно, общего имущества у них нет. Пользоваться своими вещами она ему позволяла, только в своем присутствии. Он заходил к ней смотрел телевизор,, брал компьютерные диски, общался с детьми, компьютер она ему не давала, поскольку им пользовались дети. Уходя из квартиры она закрывала свою комнату, поскольку брату не доверяла, так как ранее он был судим, но ему самому об этом не говорила.. ДД.ММ.ГГГГ, она с детьми и родителями выехала к родственникам в <адрес>, дверь своей комнаты она закрыла на замок, ключи от замка находились только у нее. 28. июля 2011 года она узнала от матери, что звонил брат и сообщил, что открыл дверь зала, где она живет, чтобы взять диски с музыкой и что он находился в нетрезвом состоянии. Она заподозрила, что брат мог похитить что-нибудь ценное у нее из комнаты. В тот же день с родителями она вернулась домой, обнаружила зал открытым, осмотрев комнату, обнаружила, пропажу пары детских золотых сережек стоимостью <данные изъяты> рублей, которые она покупала дочери, а также ноутбука и зарядного устройства, заявила в милицию. Стоимость ноутбука в комплекте с зарядным устройством составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным. Золотые серьги ей возвращены следователем. Просит не лишать брата свободы, взыскать с него возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Из показаний свидетеля Мингазовой A.M. оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает в трех-комнатной квартире с супругом, дочерью ФИО3, сыном Мингазовым А.Н. и внучками. Дочь с детьми занимает большую комнату- «зал» и когда уходит из дома закрывает дверь комнаты на врезной замок, что бы её брат ничего не похитил из комнаты, так как он ранее судим, не работает и употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с супругом, дочерью и внучками уехали к родственникам в <адрес>, сын остался дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда они еще находились в <адрес>, около 05 час. 30 мин. ей позвонил ее сын и сказал, Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ день провели на пляже, затем разошлись. В тот же день около <данные изъяты> минут Мингазов А.Н. пришел к нему домой и предложил заложить в ломбард серьги на его паспорт, заявив, что свой он утерял. Он согласился не зная, что серьги Мингазов А.Н. украл у своей сестры. Они заложили серьги в ломбарде магазина «<данные изъяты>», их оценили в <данные изъяты> рублей, залоговый билет выдали ему, а деньги Мингазов А.Н. забрал себе. После этого Мингазов А.Н. купил бутылку водки, они ее распили и разошлись (л.д.46-48). Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что по факту кражи золотых серег из квартиры расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено и задержано лицо, совершившее преступление, им оказался Мингазов А. Н. При опросе Мингазова А.Н. было установлено, что золотые Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает товароведом - оценщиком в <данные изъяты> место работы ломбарды по г.Уфа. В его обязанности входит оценка движимого имущества, сдаваемого Кроме того вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия, а именно, <адрес> ходе которого установлено что дверь и замок квартиры не повреждены. Дверь зальной - явкой с повинной, в которой Мингазов А.Н о краже имущества потерпевшей (л.д.34); - протоколами выемки у ФИО3. врезного замка от двери ее комнаты (л.д.79-81); - протоколом осмотра врезного замка, в ходе которого установлено, что лицевая планка замка вогнута в сторону ригеля. Указанный замок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-83,123); - заключением трассологической экспертизы, согласно которому лицевая планка замка имеет повреждение в виде деформации металла, которое могло быть получено в результате воздействия на дверь. На внутренней поверхности замка следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (л.д. 87); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО7 залогового билета № серии F ООО <данные изъяты> (л.д.52-54); -протоколом выемки из <данные изъяты>» по <адрес> пары золотых серёг, заложенных ФИО7 (л.д. 65-68); - протоколом осмотра пары золотых серёг, в ходе которого установлено, что пара золотых серег дугообразной формы, с вкраплениями камня белого цвета. У одной из сережек в основании, в которое вкраплен камень, металл имеет более темный цвет. На поверхности серёжек имеется проба -585. Указанные серьги признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-73,76); - протоколом опознания потерпевшей ФИО3 золотых серег, как похищенных у нее (л.д. 74-75); - протоколами выемки у ФИО3 документов на ноутбук, осмотра их и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Л.Д.20-23, 28-30); - протоколом осмотра следов рук на 6 отрезках ленты скотч, изъятых в ходе - заключением эксперта, согласно которому три следа пальцев рук, откопированные с поверхности двери в зале оставлены соответственно безымянным пальцем, мизинцем и большим пальцем левой руки Мингазова (.л.д.129-130 ) Действия Мингазова органами предварительного следствия были квалифицированы, как два самостоятельных преступления предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, то есть как кражи чужого имущества с проникновением в жилище. Однако из добытого судом следует, что Мингазовым из единого источника с единым умыслом на хищение имущества из комнаты сестры было похищено имущество одной и той же потерпевшей, то есть его преступные действия явились продолжаемыми. Кроме того, судом установлено, что проживая в одной квартире с сестрой и родителями Мингазов свободно посещал все комнаты квартиры в том числе залу, которую занимала сестра с детьми, какого либо судебного решения об определении порядка пользования жилплощадью между родственниками проживающими в одной квартире не выносилось, Мингазов, проживая в квартире посещал комнату сестры по мере надобности, она ему этого не запрещала, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак проникновения в жилище не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах суд действия Мингазова квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшей ущерб, который суд признает значительным. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он вину свою признал полностью в содеянном раскаивается заявил явку с повинной, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, потерпевшая не желает его изоляции от общества Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Мингазовым деяния, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения. Поскольку Мингазов совершил преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы назначенного <данные изъяты>, суд считает необходимым условное осуждение отменить, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное указанным приговором. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Мингазову надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшей о взыскании с Мингазова в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей суд находит законными обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мингазова признать виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.74 ч.5,70 УК РФ условное осуждение по <данные изъяты> отменить, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное указанным приговором окончательно назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мингазову, подписку о невыезде, заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок начала отбывания наказания исчислять с 10 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мингазова под стражей по предыдущему приговору с 18 февраля по 21 апреля 2010 года. Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с Мингазова в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мингазова изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии рецидива преступлений. Снижено назначенное Мингазову А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ сестра с племянницами и родители уехали к родственникам в
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой выпивши, он хотел ещё выпить, но денег у него не было, тогда он решил похитить из комнаты сестры что-нибудь ценное. Он сильно толкнул плечом дверь, и она открылась. На полке серванта
мебельной стенки он увидел шкатулку синего цвета, он открыл её и увидел
там пару золотых сережек, забрал их и ушел из квартиры. Сережки на паспорт своего знакомого сдал в ломбард, полученные денежные средства истратил на алкоголь.ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром, так как был с похмелья хотел выпить, но денег у него не было, тогда он снова зашел в комнату сестры и похитил из шкафа находившегося на лоджии ноутбук. блок питания от него. Ноутбук он продал в салоне бытовой техники, деньги пропил.
что открыл дверь комнаты, в которой проживает его сестра ФИО3,
т.к ему нужно было забрать оттуда видеокассеты для просмотра. Она
предупредила сына, что бы он ничего в комнате дочери не трогал, тот
ответил ей, что больше ничего оттуда не брал. О данном разговоре она
сообщила дочери и в этот же день, в <данные изъяты> минут они все вернулись домой, сына дома не было. Дверь в комнату дочери была открыта. Когда дочь осмотрела комнату, то обнаружила, что пропали золотые серьги её дочери, а также ноутбук. Они сразу поняли, что серьги и ноутбук похитил ее сын Мингазов А.Н., так как обе входные двери и замки на них
повреждений не имели.(л.д.118-119);
серьги ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе были сданы в <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> и
оформлены залоговым билетом № серии F на имя ФИО7
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму <данные изъяты> рублей. По поручению
следователя он в присутствии двух понятых произвел выемку золотых серег
из ломбарда <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>,
<адрес> (л.д.69-71).
лицами под залог денежных средств. Согласно залогового билета №
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в ломбарде по адресу : <адрес>
<адрес> ФИО7 был выдан займ в
сумме 650 руб. по залог пары золотых серёжек, которые тот заложил на свой
паспорт. Был оформлен договор займа и ФИО7 был выдан один
экземпляр залогового билета № (л.д.62-63)
комнаты открыта, ригель замка находится в положении «закрыто». На
поверхности двери обнаружены следы рук, которые изъяты на 6 отрезков
ленты скотч (л.д.6-10);
- протоколом осмотра залогового билета № серии F <данные изъяты>», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 22 <данные изъяты>. ФИО7 в ломбарде по <адрес>
<адрес> был выдан займ в сумме <данные изъяты>. под зоолог золотых серёг массой
<данные изъяты>. Указанный залоговый билет признан и приобщен к уголовному делу в
качестве вещественного доказательства (л.д.72-73,76).
ОМП с двери зальной комнаты, которые признаны и приобщены к уголовному
делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-73);