Дело № 1- 16/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                        24 января 2012 года                                                                                                         

      Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретарях Каминской О.В., Садыковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Гилязева А.А.,

защитников адвокатов Гельфанд С.Р., представившей удостоверение № и ордер №, Даяновой Л.Э., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Масленкова С.А.,

рассмотрев и открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масленникова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.Масленков 11 мая 2011 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь на территории торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, увидел, что из сумки находящейся в руках ФИО1, виднеется сотовый телефон. Далее Масленков, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 осуществляет покупки и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки сотовый телефон марки «SamsungD 900 i», стоимостью 4000 руб., с сим - картой не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 90 руб., принадлежащие гражданке ФИО1. После чего Масленков с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4090 руб. Таким образом, Масленков совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

2.Масленков 21 мая 2011 г около 12 час, находясь на территории торгового сервисного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, увидел, что из кармана куртки незнакомой ФИО2, виднеется сотовый телефон. Далее Масленков, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 осуществляет покупки и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки указанный сотовый телефон марки «SamsungF 480», стоимостью 12950, с флеш-картой стоимостью 1000 руб., с сим картой не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денег принадлежащий ФИО2. После чего Масленков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 13950 руб. Таким образом, Масленков совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

3.Масленков 09 июля 2011 г. около 18 час. 20 мин., находясь на территории торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, увидел, что из кармана шорт незнакомого ФИО3 виден кошелек. Далее Масленков, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3 и воспользовавшись тем, что последний отвлекся и никто не наблюдает за его преступными действиями, с целью тайного хищения вытащил из кармана шорт ФИО3 кошелек стоимостью 200 руб., в котором находились денежные средства в сумме 160 руб., сим-карта компании «ТуркСелл», стоимостью 900 руб. визитные карточки в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности принадлежащие ФИО3. После чего, Масленков с указанным имуществом ФИО3 попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, Масленков не смог довести до конца с вой умысел, направленный на хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в нескольких метрах от совершения преступления. Таким образом, Масленков совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем.

1.Эпизод хищения имущества ФИО1

Подсудимый Масленков С.А. свою вину по данному эпизоду признал полностью и дал показания, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем сообщил, что 11.05.2011 года он, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» похитил у женщины из сумки сотовый телефон марки «Самсунг», который потом продал незнакомому ему мужчине за 500 руб., которые затем потратил на свои нужды.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 11.05.2011 г. около 17 час. 00 мин. она находилась в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> у неё в руках была сумка. Когда она оттуда вернулась домой, то обнаружила, что у неё похищен сотовый телефон Самсунг, который лежал во внешнем кармашке сумки, который застегивается на магнитный замок. Сотовый телефон «Самсунг D900i» она приобрела в 2008 году за 9008 рублей, на данный момент с учетом износа стоимость телефона оценивает в 4000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта компании «МТС» с номером абонента № не представляющая для нее никакой материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в суме 90 рублей. Причиненный ей ущерб в общей сумме 4090 рублей является для нее значительным. Просит взыскать с виновного 5000 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается: заявлением ФИО1 /том 1 л.д.5/; протоколом осмотра места происшествия торгового комплекса «<данные изъяты>» /том 1 л.л.10-11/; протоколом выемки у ФИО1 кассового чека на сотовый телефон «Самсунг D900 i», гарантийного талона, сумки черного цвета, детализации телефонных переговоров аб. № /том 1 л.д. 17-19/; протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /том 1 л.д. 20-24/; протоколом явки с повинной Масленкова /том.1 л.д. 56/; протоколом проверки показаний подозреваемого Масленкова на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления / том 2 л.д. 75-80/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Масленкова, действия которого по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного превышает 2500 рублей и телефон был похищен из сумки потерпевшей, находившейся при ней.

2.Эпизод хищения имущества ФИО2

       Подсудимый Масленков свою вину по данному эпизоду признал и дал показания, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, показал, что 21.05.2011 года он, находясь ТСК «<данные изъяты>» похитил у незнакомой женщины из кармана куртки сотовый телефон Самсунг, из которого потом вынул сим-карту и выкинул её. Данный телефон он продал незнакомому мужчине на ООТ «Восьмиэтажка» за 1400 рублей, которые потратил на личные нужды.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 21.05.2011 года около 12 часов она находилась на ТСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. У неё с собой был сотовый телефон «Самсунг», который лежал в кармане её куртки. Когда она вышла с рынка, то обнаружила пропажу сотового телефона, который у неё могли похитить только на ТСК «<данные изъяты>». В телефоне была сим-карта с абонентским номером № Телефон был марки «SamsungF 480», стоимостью 12950, с флеш-картой стоимостью 1000 руб., с сим картой не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денег. Причиненный ущерб для неё является значительным, который просит взыскать с подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается: заявлением ФИО2 о краже сотового телефона "SamsungF 480» /том 1 л.д.94/; протоколом осмотра места происшествия, а именно место совершения преступления ТСК «<данные изъяты>» /том 1 л.д.118-119/; протоколом выемки у ФИО2 кассового чека на сотовый телефон марки «SamsungF 480», гарантийного талона, куртки, детализации телефонных переговоров аб. № /том 1 л.д. 101-102, 106-107/; протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /том 1 л.д. 108-110, том 1 л.д. 131-132/; явкой с повинной Масленкова /том 1 л.д.135/; протоколом проверки показаний подозреваемого Масленкова на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления / том 1 л.д. 146-151/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Масленкова, действия которого по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного превышает 2500 рублей и телефон был похищен из одежды потерпевшей, находившейся на ней.

3.Эпизод покушения на хищение имущества ФИО3

Подсудимый Масленков свою вину по данному эпизоду признал и дал показания, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, показал, что 09.07.2011 года около 18 часов 20 минут он пришёл к ООТ торговый павильон «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Там он увидел парня в шортах, у которого из заднего кармана шорт был виден кошелек коричневого цвета он подумал, что там находятся денежные средства и похитил кошелек. Затем он вышел из ТП «<данные изъяты>» с похищенным кошельком и его задержали сотрудникам полиции. Далее в присутствии двух понятых у него с правого кармана джинсовых брюк был изъят этот кошелек в котором находились денежные средства в сумме 160 руб.

Потерпевший ФИО3 на следствии показал, что 09.07.2011г. около 18 часов он находился в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. В заднем правом кармане шорт лежал кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные в средства в сумме 160 рублей, сим-карта компании «Туркселл», стоимостью 900 рублей, на счету которой денег не было, визитные карточки компаний «СтройАрсенал» и туристического агентства «Ананас», всего в количестве около 5 штук. Потом он ушёл оттуда и обнаружил, что у него похищен данный кошелек с содержимым. Затем он вернулся обратно и к нему подошёл сотрудники полиции, спросив, не пропал ли у него кошелек. Он ответил, что пропал и он как раз вернулся в поисках кошелька. Сотрудник полиции сказал, что они задержали парня, похитившего его кошелек /том 1 л.д. 168-170/.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции. 09.07.2011 г. около 18 часов 20 минут, при проведении оперативных мероприятий в ТК «<данные изъяты> расположенном по адресу: г<адрес>, был замечен ранее незнакомый им Масленков, который похитил, как было потом установлено у ФИО3, из заднего кармана шорт кошелек. После чего при выходе из ТК «<данные изъяты>» Масленкова был задержан и в присутствии двух понятых у него был изъят кожаный кошелек коричневого цвета в котором находились денежные средства в сумме 160 рублей, 5 визиток - 3 тур. агентство «Ананас», 2 «Строй Арсенал», и сим карта. В совершении преступления Масленков признался /том 1 л.д. 184-185/.

Вина подсудимого также подтверждается: заявлением ФИО3 о краже кошелька /том 1 л.д. 161/; протоколом осмотра места происшествия торгового комплекса «<данные изъяты>» /том 1 л.л.228/; протоколом выемки у ФИО3 шорт /том 1 л.д. 197-198/; протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /том 1 л.д.189-191,199-201/; протоколом изъятия у Масленкова похищенного кошелька с денежными средствами в сумме 160 рублей, 5 визитками, сим картой компании «SIMPlus» /том 1 л.д.164/; протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО4 указанного кошелька /том 1 л.д.187-188/; протоколом опознания потерпевшим ФИО3 кошелька /том 1 л.д.192-195/; протоколом явки Масленкова с повинной /т.1 л.д.163/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Масленкова, действия которого по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Однако, Масленков не смог довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в нескольких метрах от совершения преступления.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку Масленков пытался похитить кошелек из одежды потерпевшего, находившейся на нём.

         Исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере реально причиненного ущерба в пользу ФИО1 в размере 4090 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 13950 рублей, так как обоснованны материалами дела и не оспариваются виновным.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки его с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного. При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания, применить ст.73 УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Масленникова С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

-по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде одного года лишения свободы;

      На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободить Масленкова С.А. из-под стражи в зале суда. Зачесть в счёт отбытого содержание под стражей с 26 декабря 2011 года по 24 января 2012 года.

Взыскать с Масленникова С.А. в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 4090 рублей, в пользу ФИО2 13950 рублей.

      Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

Председательствующий