Дело № 1-651/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уфа 02 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Давыдова В.М. при секретарях Шакирьяновой А.Г., Файзуллиной Е.М. с участием государственных обвинителей - Мусина М.С., Макаровой Н.И., подсудимого Хасанова Р.Т. и его защитника адвоката Ермаковой Т.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хасанова Р.Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,д» ч. 2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хасанов умышленно, из хулиганских побуждений, причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах. 09 марта 2011 г. около 21 часа 00 минут, Хасанов Р. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает его отец ФИО2, распивал совместно с отцом ФИО2, его сожительницей ФИО3, ее братом ФИО1 и своим другом ФИО4 спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 ушел в зал и лег на матрац на полу, следом в зал вышел ФИО2 и сел в кресло. Хасанов Р., взял имеющуюся в квартире металлическую трубку от пляжного зонта и, подойдя к лежащему на полу ФИО1, без какого-либо повода с его стороны, умышленно из хулиганских побуждений нанес металлической трубкой множественные удары по голове, рукам и ногам ФИО1. Хасанов Р. умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга; ушиба мягких тканей головы, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, закрытого перелома средней трети правой локтевой кости со смещением отломков, квалифицирующегося как средней тяжести вред здоровью человека, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости с угловым смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости в верхней трети, и, двойного перелома малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Хасанов вину в совершенном преступлении не признал и показал, что с декабря 2010 г. он проживает вместе со своей мамой ФИО3, а отец - ФИО2 проживает отдельно по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО3 и ее братом - ФИО1. Также в указанной квартире проживал ФИО5, снимал комнату. 09 марта 2011 г. около 15 часов 30 минут ему позвонил отец - ФИО2, и попросил прийти к нему домой, пояснив, что ему нужна помощь. Он направился к отцу и встретил друга ФИО4. Поднявшись на четвертый этаж на лифте, он обнаружил, что на полу около двери в квартиру № № в опьяненном состоянии лежит отец. Дверь в указанную квартиру № № была приоткрыта. Поднимать отца и заводить в квартиру он не стал, так как решил сначала проверить все ли там спокойно. В квартире он обнаружил ранее незнакомых ему квартирантов ФИО5 и неизвестного мужчину невысокого роста около 160 см, среднего телосложения, у которого в руках находилась металлическая трубка от пляжного зонта. Они с ФИО4 отобрали трубу, и он забросил её под диван. В зале находилась ФИО3, она спала. ФИО5 и второй парень выбежали из квартиры. Затем он вышел в подъезд к отцу, и с его слов он узнал, что ФИО1 избили и, тот где-то лежит в подъезде. На лестничной площадке между вторым и третьим этажами он обнаружил ФИО1, который лежал на полу, что-то «мычал», четко ничего не говорил, только сказал, что болит все тело, на лице никаких царапин он не заметил. ФИО4 вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь, ФИО1 погрузили на носилки, при этом ФИО4 помогал. Затем он ушел домой. Кто избил ФИО1, он не видел и сам он ничего об этом не говорил. Гражданский иск прокурора не признает, т.к. не бил ФИО1. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, несмотря на его отрицание, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами по делу. Потерпевший ФИО1, которого оглашены в судебном заседании в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, в ходе следствия показал, что он проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своей сестрой ФИО3 и ее сожителем ФИО2, вторую комнату занимал квартирант - ФИО5. 09 марта 2011 г. около 09 часов 00 минут ФИО2 ушел на работу, а он оставался дома с ФИО3, в другой комнате находился ФИО5. После обеда ФИО2 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Позже около 16 часов 00 минут к ним пришел сын ФИО2 - Хасанов Р., вместе с другом ФИО4 и они вместе с ФИО3, ФИО2, Хасановым Р. и ФИО4 распили бутылку водки, которую Р. и его друг принесли с собой. После чего ФИО3 вышла в зал, он также направился в зал и лег на пол. Затем в комнату пришел ФИО2 и сел в кресло. Через некоторое время в зал зашел Хасанов Р., в руках у него была металлическая трубка от пляжного зонта. Ничего не поясняя, Р. начал наносить ему удары, указанной трубкой, по различным частям тела при этом говорил: «На, получай». Он не мог оказать Хасанову Р. сопротивление, только прикрывал лицо руками, так как он болен туберкулезом (открытая форма) и к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. Р. избивал его в течение 5-7 минут, при этом ФИО4 пытался его успокоить. После чего Хасанов выволок его в подъезд, где оставил и ушел. Затем ФИО3 и ФИО4 помогли ему зайти в квартиру, так как сам он идти не мог, и вызвали скорую помощь /том №1 л.д.27-28/. Свидетель ФИО3 показания, которой оглашены в судебном заседании в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, в ходе следствия показала, что она проживает в одной из комнат двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своим братом ФИО1 и сожителем - ФИО2. Вторую комнату снимал квартирант ФИО5. 09 марта 2011 г. около 09 часов ФИО2 ушел на работу, а она оставалась дома. В квартире также находились ее брат ФИО1 и ФИО5, который находился у себя в комнате. После чего в течения дня ФИО5 она не видела. В дневное время, домой пришел ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже, около 16 часов к ним в гости пришел сын ФИО2 - Р. который также был в опьяненном состоянии, с ним был ФИО4. Р. принес с собой бутылку водки, которую они выпили все вместе на кухне. После того, как распили спиртное, Хасанов Р. сильно опьянел и стал придираться к ФИО1. Через некоторое время она пошла в зал, где никого не было, следом за ней в зал зашел ФИО1 и лег на пол. Затем в зал зашел Хасанов Р., следом за ним ФИО4. Она вышла на кухню, в зале все было спокойно. Примерно через пять минут, услышав стон ФИО1, она забежала в зал и увидела, что, Хасанов Р., сопровождая свои действия словесными высказываниями в адрес ФИО1, наносит ему удары по рукам и ногам металлической трубкой от пляжного зонта. При этом брат лежал на полу и прикрывался руками. В ее присутствии Хасанов Р. нанес ФИО1 около 6-8 ударов металлической трубкой. Она пыталась остановить Хасанова, но тот не реагировал на ее просьбы. ФИО4 в это время также находился в зале, стоял чуть позади Хасанова и пытался уговорами остановить его действия, но Р. не реагировал. Затем Хасанов, взяв ФИО1 за ворот одежды, волоком потащил в подъезд. ФИО4 пошел за ним. ФИО1 стал кричать, что его убивают, стал звать на помощь. Куда Хасанов в это время бросил металлическую трубку, она не заметила, впоследствии трубку обнаружила на полу в прихожей. Через минуту - две, она вышла в подъезд и обнаружила ФИО1, лежащего на полу около лифта. ФИО4 находился с ним рядом и пытался его приподнять. Хасанова Р. на этаже не было. Они вместе с ФИО4 занесли брата в квартиру и впоследствии вызвали скорую помощь. Свидетель ФИО2 - отец подсудимого в суде показал, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО3 и ее братом ФИО1. В одной из комнат также проживал квартирант ФИО5. 09 марта 2011 г. он пришел домой в опьяненном состоянии. ФИО5 его выгнал из квартиры, и он был вынужден спать в подъезде. Ночью он проснулся и зашел домой. В квартире находилась лишь ФИО3, она спала. О происшедшем пояснить не может, так как он спал и ничего не видел. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что 09 марта 2011 г. в дневное время, он употреблял спиртные напитки, после чего, вечером пришел домой по адресу: <адрес>, где проживает совместно с сожительницей ФИО3 и ее братом ФИО1. Придя домой, он лег спать, так как был пьяный. Спустя некоторое время он проснулся, когда пришел его сын - Хасанов Р. вместе с другом ФИО4, они были в опьяненном состоянии. После, они все вместе употребили спиртное, которое Р. и его друг принесли с собой. Затем он ушел в зал и лег на диване, следом за ним зашел ФИО1 и лег на пол, на матрац. Далее, с металлической трубкой в руках, в зал зашел Хасанов Р., и стал наносить ФИО1 удары по различным частям тела. При этом ФИО4, который также пришел в зал, пытался успокоить его. Он испугался и убежал в подъезд. Поднявшись на последний этаж подъезда, он заснул. Обратно в квартиру он вернулся ночью. В комнате ФИО3 была одна, с ее слов узнал, что ФИО1 увезли в больницу, так как ему стало плохо /том №1 л.д. 35/. Свидетель ФИО5 в суде показал, что в марте 2011 г. он снимал одну из комнат в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. В зале проживала ФИО3 с сожителем - ФИО2 и братом ФИО1. На протяжении всего времени в отсутствие ФИО3 неоднократно приходили сын ФИО2 - Р. и его друг ФИО4, они распивали спиртное на кухне. 09 марта 2011 г. около 19-20 часов он пришел домой, на кухне никого не было, был ли кто-то в зале, не знает, дверь в зал была закрыта. Он поел и лег спать у себя в комнате. В этот день спиртное он не употреблял, был трезв. Проснулся от крика ФИО1 «Помогите, убивают», он выглянул из комнаты и увидел, что в зале открыта дверь, на полу в зале лежал ФИО1, а Хасанов Р. стоял над ним, в руках держал металлическую трубку. Выходить он не стал, так как не хотел вмешиваться и, закрыл дверь в комнату. Затем он услышал два глухих удара, после чего послышались стоны. Так же он слышал голоса Хасанова Р. и ФИО4. После этого, ФИО4 стал кричать, что надо вызывать скорую помощь. На следующий день он поинтересовался у ФИО3, что случилось, та пояснила, что ФИО1 избил Хасанов Р. и брат находится в больнице. Свидетель ФИО6 в суде показала, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживает ФИО3 со своим братом ФИО1 и сожителем ФИО2. Вторую комнату в указанной квартире занимает квартирант ФИО5. 09 марта 2011 г. около 23 часов она пришла домой. Спустя полчаса, она услышала в подъезде шум, вышла и увидела, что ФИО1 на носилках заносят в лифт. Она зашла домой к ФИО3, та была дома одна. С ее слов она узнала, что сын ФИО2 - Хасанов Р. избил ФИО1 трубкой. На следующий день она поехала навестить ФИО1 в ГКБ № 21, тот ей сообщил, что его избил Хасанов Р., при этом причину не пояснил. Свидетель ФИО4 в суде показал, что 09 марта 2011 г. он пришел к своему знакомому Хасанову Р.. Через некоторое время Р. позвонил его отец - ФИО2 и попросил прийти к нему домой, пояснив, что ему нужна помощь. Они вместе с Р. направились к отцу. Поднявшись на этаж, около двери в <адрес>, они обнаружили, ФИО2, лежащего на полу в подъезде. Он пояснил им, что его выгнали. Затем они с Р. прошли в квартиру, на тот момент там находились ранее знакомая ФИО3 и квартирант ФИО5 со своим приятелем. В руках у ФИО5 была металлическая трубка, он размахивал ею. После чего, они с Р. отобрали у ФИО5 трубку. Кто избивал ФИО1, не видел, так как в это время он выходил в магазин. Впоследствии он вызвал бригаду скорой помощи и ФИО1 госпитализировали в больницу. Свидетель ФИО3 показания, которой оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе следствия показала, что, проживает совместно с сыном Хасановым Р.. С законным супругом - ФИО2 проживают раздельно около 3 лет, тот проживает по адресу: г<адрес> с сожительницей ФИО3 и ее братом - ФИО1. 09 марта 2011 г. около 20 -21 часа она находилась дома, со слов сына она узнала, что нужно помочь ФИО2, так как он валяется в коридоре около своей квартиры. Они вместе с сыном пошли к ФИО2 домой. Когда они пришли, ФИО2 лежал в подъезде на четвертом этаже, и они с Р. занесли его в квартиру. В указанной квартире находилась ФИО3, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее брат ФИО1. Так же в квартире находился ранее не знакомый парень, который был в состоянии алкогольного опьянения. Этот парень сильно возмущался. Они вместе с сыном затащили ФИО2 в комнату ФИО3 и уложили на диван. Кто и когда избил ФИО1, не видела. После чего они ушли из квартиры. В этот день ФИО4 с ними не было /том №1 л.д. 137-138/. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: Протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена металлическая труба, которая изъята. При этом ФИО3 пояснила, что именно этой трубой Хасанов Р. избил ФИО1 /том №1 л.д. 10-13/. Протоколом осмотра металлической трубы, изъятой в ходе осмотра места происшествия, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том №1 л.д. 144/. Заключением судебной медицинской экспертизы № 56 м/д от 10 июня 2011 г., согласно которому у ФИО1 имеются повреждения: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей головы; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости с угловым смещением отломков; закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости в верхней трети, и, двойной перелом малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность причинения данных повреждений 9 марта 2011 года, при указанных обстоятельствах. Повреждения: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей головы, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Повреждение: закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением отломков, по своему характеру, влечет длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы /более 21 дня/), и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости с угловым смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости, в верхней трети, и, двойной перелом малоберцовой кости, левой голени со смещением отломков, в совокупности относятся к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи,: и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья /том №1 л.д. 50-53/. Показаниями потерпевшего ФИО1 на очной ставке с обвиняемым Хасановым Р., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания о том, что 09 марта 2011 г. Хасанов Р., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нанес ему телесные повреждения металлической трубкой от пляжного зонта /том №1 л.д.148-149/. Показаниями свидетеля ФИО2 на очной ставке с подозреваемым Хасановым Р. от 06 июля 2011 г., в ходе, которой свидетель ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания о том, что 09 марта 2011 г. после 16 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, именно Хасанов Р. нанес ФИО1 телесные повреждения металлической трубкой от пляжного зонта /том №1 л.д.80-81/. Показаниями свидетеля ФИО3 на очной ставке со свидетелем ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердила свои ранее данные показания о том, что 09 марта 2011 г. после 16 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, именно Хасанов Р. нанес ФИО1 телесные повреждения металлической трубкой, а ФИО4 просил Хасанова прекратить избиение /том №1 л.д.74-75/. Показаниями свидетеля ФИО5 на очной ставке с обвиняемым Хасановым Р., в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания о том, что 09 марта 2011 года после 20 часов 00 минут, услышав шум и крики о помощи ФИО1, выглянул из своей комнаты и увидел, что Хасанов Р. стоял над ФИО1 и держал в руке металлическую трубку, а после этого он слышал голос ФИО4, который говорил о том, что надо вызвать скорую помощь /том №1 л.д.177-179/. Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Суд оценивает, как правдивые показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, свидетеля ФИО2, данные им на очных ставках с подозреваемым Хасановым Р. /том №1 л.д.80-81/, так как показания их последовательны, подробны, непротиворечивы, получены без нарушения требований УПК РФ, подтверждали их и на очной ставке с подсудимым. Оснований для оговора подсудимого данные участники процесса не имеют, в исходе дела не заинтересованы. Подсудимый также не смог привести причины, по которым потерпевший и указанные свидетели могли его оговорить. Показания подсудимого Хасанова Р., данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд считает ложными и расценивает, как его попытку уйти от ответственности за содеянное. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, а также показаниям свидетеля ФИО2, данным им в судебном заседании, поскольку они заинтересованы в том, чтобы облегчить положение подсудимого, так как ФИО4 является его другом, а ФИО2 и ФИО3 его родителями. Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. Действия Хасанова следует квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает суд, поскольку он, из хулиганских побуждений, без какого либо повода со стороны ФИО1, умышленно нанес ему, металлической трубкой от пляжного зонта, множественные удары по голове, рукам и ногам, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии», как излишне предъявленный, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и состояние его здоровья (<данные изъяты>) не свидетельствует о его беспомощном состоянии, считает суд. Квалифицирующий признак «с особой жестокостью», также подлежит исключению, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих, о совершении Хасановым преступных деяний с особой жестокостью и причинении потерпевшему особых страданий в материалах дела не содержится. Само по себе причинение потерпевшему множества телесных повреждений за короткий промежуток времени, при отсутствии других доказательств не может служить достаточным основанием для признания преступления, совершенного с особой жестокостью. В показаниях свидетелей также не содержится каких-либо сведений о совершении Хасановым преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. В судебном заседании также установлено, что во время совершения преступления Хасанов был в состоянии алкогольного опьянения, не находился в состоянии аффекта, не находился в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий Хасанова в момент совершения преступления, а также его действия непосредственно после совершения преступления. Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, логичность, адекватность их и последовательность указывают на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, суд не принимает, поскольку потерпевший ФИО1, показания которого суд признал достоверными, четко поясняет, что его бил только подсудимый Хасанов Р., кроме того, данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, о том, что избивал потерпевшего именно подсудимый, оценка показаниям, которых дана выше. Гражданский иск прокурора о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего, обоснован материалами дела и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств также не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 22 декабря 2010 года Хасанов осужден Октябрьским районным судом города Уфы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, данное преступление им совершено в период испытательного срока, в связи с этим суд отменяет условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ и частично присоединяет не отбытую часть наказания к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хасанова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 22 декабря 2010 года отменить. Не отбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному. Окончательно к отбытию определить - 6 (шесть) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима В зале суда Хасанова заключить под стражу и с этого времени исчислять срок наказания, содержать его в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Хасанова Р.Т. в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего 1962 (одну тысячу девятьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки. Вещественные доказательства: металлическую трубку от пляжного зонта, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Уфа - после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий В.М. Давыдов