Дело № 1-316/12 П Р И Г О В О Р город Уфа 22 мая 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Хахалиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Курбангалиева Р.Р., подсудимого Сагдиева М.Б., защитника - адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевших ФИО7, ФИО8,., ФИО6, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сагдиева М.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, Сагдиев М.Б., находясь возле третьего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, предположил, что в указанном автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего, Сагдиев М.Б., подошел к принадлежащему ФИО7, автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся возле третьего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом срезал уплотнительную резинку лобового стекла указанного автомобиля, выставил лобовое стекло, после чего похитил с передней панели автомобиля марки <данные изъяты>, навигатор марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО7, а также снял с внутренней стороны лобового стекла указанного автомобиля, тем самым тайно похитил, радар-детектор марки «<данные изъяты>», с зарядным устройством в комплекте, стоимостью <данные изъяты> руб. за комплект, принадлежащий ФИО7, всего общую сумму <данные изъяты> руб. Далее Сагдиев М.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Сагдиев М.Б. причинил гражданину ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии, Сагдиев М.Б. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Сагдиев М.Б., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, предположил, что в автомобиле марки <данные изъяты> может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего, Сагдиев М.Б., подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом взломал замок левой передней двери указанного автомобиля, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., комплект из двух автомобильных колонок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. за комплект, автомобильный компрессор, стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО6: военный билет, диплом о высшем образовании, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, а также, тайно похитил с лобового стекла указанного автомобиля две щетки стеклоочистителя стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб., кроме того, Сагдиев М.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, с помощью рычага открыл капот указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего, Сагдиев М.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Сагдиев М.Б. причинил гражданину ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии, Сагдиев М.Б. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Сагдиев М.Б., находясь возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>, предположил, что в автомобиле марки <данные изъяты>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего, Сагдиев М.Б., подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом взломал замок правой передней двери указанного автомобиля, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9: ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились инструменты: <данные изъяты>. за набор, после чего, Сагдиев М.Б. открыл с помощью рычага из салона капот автомобиля марки <данные изъяты>, откуда взял, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО16. аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Далее, Сагдиев М.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Сагдиев М.Б. причинил гражданину ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5<данные изъяты> руб. Впоследствии, Сагдиев М.Б. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час., ФИО1, находясь возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, предположил, что в автомобиле марки <данные изъяты>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего, Сагдиев М.Б., подошел к принадлежащему ФИО8 автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом взломал замок левой передней двери указанного автомобиля, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, открыл с помощью рычага из салона капот указанного автомобиля, откуда взял, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО8 аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Далее, Сагдиев М.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Сагдиев М.Б. причинил гражданину ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии, Сагдиев М.Б. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., Сагдиев М.Б. находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, предположил, что в автомобиле марки <данные изъяты>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего, Сагдиев М.Б., подошел к принадлежащему ФИО10 автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся возле подъезда одноподъездного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом разбил стекло багажника указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>-трансмиттер марки <данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> руб. за комплект, чехол от руля, стоимостью <данные изъяты> руб., папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО10: свидетельство о рождении, кредитный договор <данные изъяты>» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 3 квитанции об оплате в <данные изъяты>», 3 приходно-кассовых ордера <данные изъяты>», 3 приходно-кассовых ордера <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>. Далее, Сагдиев М.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Сагдиев М.Б. причинил гражданке ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии, Сагдиев М.Б. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Сагдиев М.Б. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ). Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Сагдиева М.Б. по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО7следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Сагдиева М.Б.совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшего иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО7 не работает, женат, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Сагдиева М.Б.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Сагдиева М.Б.совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшего иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 работает мастером <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проживает в съемной квартире, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Сагдиева М.Б.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО9следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Сагдиева М.Б.совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшего иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО9 работает <данные изъяты> «ФИО11», получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Сагдиева М.Б.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Сагдиева М.Б.совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшего иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО8 не работает, является студентом, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Сагдиева М.Б.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО10следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Сагдиева М.Б.совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшей иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО10 работает менеджером регионального отдела в <данные изъяты>», заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, не замужем, ежемесячно оплачивает кредиты в размере <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сагдиева М.Б. суд учитывает: полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, явки с повинной <данные изъяты>/, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба всем потерпевшим, мнение потерпевших, просивших строгого его не наказывать, а также то, что Сагдиев М.Б., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснил о совершенных преступлениях, тем самым активно способствовал раскрытию преступлений. Кроме того, суд также учитывает, что Сагдиев М.Б. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все материалы уголовного дела, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Сагдиева М.Б., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи, с чем суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждый эпизод совершенного преступления с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Сагдиевым М.Б., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Сагдиеву М.Б. ст. 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Сагдиева М.Б., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Учитывая личность подсудимого Сагдиева М.Б., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Сагдиева М.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по: п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО7) - в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6) - в виде <данные изъяты>) года лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО9) - в виде 1 <данные изъяты>) года лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8) - в виде <данные изъяты>) года лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО10) - в виде <данные изъяты>) года <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний <данные изъяты>) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Обязать Сагдиева М.Б. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты> - передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий Э.Б. Мухаметьянова