Дело № 1-367/12

П Р И Г О В О Р

    город Уфа                                                                                            29 июня 2012 года

      Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Чапаева Р.Р.,

подсудимой Масальской С.М.,

защитника - адвоката Гибадуллина И.Ф., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Масальской С.М., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

      В ДД.ММ.ГГГГ, Масальская СМ., имея умысел на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, с целью осуществления своего преступного умысла, поместила объявление в сети Интернет, с заведомо ложной информацией о том, что требуются продавцы в круглосуточный магазин. После чего, Масальская С.М. осуществляя свой преступный умысел на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по улице <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, встретилась с ранее незнакомой ФИО1, проехала вместе с ней по адресу: <адрес>. Далее, Масальская С.М., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь вместе с ФИО1 у дома, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом проверки и дальнейшего оформления документов для приема на работу взяла у ФИО1, тем самым похитила: паспорт на имя ФИО1, а также другие важные личные документы на имя ФИО1: <данные изъяты> После чего, Масальская С.М., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, поднялась вместе с ФИО1 на третий этаж <адрес>, и под предлогом, что ей нужно ненадолго выйти, с похищенными документами с места совершения преступления скрылась. Впоследствии, Масальская С.М. похищенным паспортом и другими важными личными документами на имя ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

       ДД.ММ.ГГГГ Масальская СМ., находясь по адресу: <адрес> увидела в Интернете объявление ФИО2 о приеме продавцов на работу в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно, устроившись на работу продавцом в магазин <данные изъяты> похитить из указанного магазина денежные средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Масальская С.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО2, назвавшись ему чужими данными, а именно, ФИО1, предъявила паспорт, санитарную книжку и трудовую книжку на имя ФИО1, и до говорилась с ФИО2 о приеме ее на работу в магазин <данные изъяты> по указанному выше адресу на испытательный срок стажером продавца. Масальская С.М., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидела, как продавец указанного магазина ФИО3 положила принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сейф, установленный на складе магазина <данные изъяты>, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Масальская С.М., осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 не обращает внимания на ее действия, взяла из ящика кассового аппарата магазина, тем самым тайно похитила, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего взяла ключ от сейфа, находившийся возле кассового аппарата в помещении магазина «<данные изъяты> прошла на склад указанного магазина, ключом открыла сейф, незаконно проникла в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда взяла, тем самым тайно похитила, принадлежащий ФИО3 кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Далее, Масальская С.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими умышленными преступными действиями Масальская С.М. причинила гражданке ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, гражданину ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, Масальская С.М. похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

      Подсудимая Масальская С.М. после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ей разъяснены и понятны.

       В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

       Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, о чем указали в своих заявлениях.

       Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

       Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.                  

       Действия подсудимой Масальской С.М. следует квалифицировать по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

      Действия подсудимой Масальской С.М. следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При квалификации действий подсудимой Масальской С.М.совершившей кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, <данные изъяты> Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 работает продавцом в <данные изъяты> получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, имеет на иждивении ребенка, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимой нашло полное подтверждение в судебном заседании.

       При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Масальской С.М. суд учитывает: полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч.2 ст. 325 УК РФ /том 1 л.д. 80/, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 1 л.д. 221/, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, мнение потерпевших ФИО2, ФИО1, а также то, что Масальская С.М., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснила о совершенных преступлениях, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд также учитывает, что Масальская С.М. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

      Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

      Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все материалы уголовного дела, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Масальской С.М., <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи, с чем суд находит основания для назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по ч.2 ст. 158 УК РФ, а также наказания в виде штрафа в доход государства по ч.2 ст. 325 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

      Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Масальской С.М., её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Масальской С.М. ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Масальской С.М., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Учитывая личность подсудимой Масальской С.М., суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида, размера наказания Масальской С.М., суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 316 УПК РФ.

         Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Масальскую С.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

ч.2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей;

п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

     В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем полного сложения наказаний <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

      На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

      Обязать Масальскую С.М. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

     Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Масальской С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                                       Э.Б. Мухаметьянова