Дело № 1 - 82/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уфа 01 февраля 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М. при секретаре Шакирьяновой А.Г., с участием государственного обвинителя Мусина М.С., подсудимого Наумова К.Г. и его защитника - адвоката Яркиной З.К., представителя потерпевшего Орлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наумова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наумов умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Наумов пришел домой, по адресу: <адрес>, в опьяненном состоянии. Между Наумовым и его бабушкой ФИО12, проживающей в указанной квартире, произошла ссора, по причине того, что Наумов и его сожительница ФИО3 ушли гулять и на долгое время оставили с ней ребенка. В ходе конфликта Наумов, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары руками в область головы и конечностей ФИО12, от которых ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Умышленными действиями Наумова ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоподтек в окружности правого глаза, ссадина лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-височно-затылочной области слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей и правой нижней конечности, не расценивающиеся как вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Наумов вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, подтверждается его же показаниями, данными в ходе следствия, его явкой с повинной, показаниями свидетелей, эксперта, а также материалами дела. Наумов, показания которого оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 154-159, л.д. 171-173), обвиняемого (том 181-184), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО3 вышли на улицу. Дочь ФИО3 они оставили дома с его бабушкой - ФИО12. На улице они встретили друга и вместе с ним выпили 2 баллона пива. Домой они вернулись около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в то время его бабушка - ФИО12 сидела в комнате и смотрела телевизор. Увидев их, она стала ругаться, упрекать их в том, что они надолго оставили с ней ребенка. В результате чего, между ними произошла ссора, в ходе которой, он нанес бабушке два удара ладонями в область правой и левой щеки. Оба удара были достаточно сильными. После этих ударов у бабушки из губы потекла кровь. Бабушка заплакала и стала просить его успокоиться, а затем побежала в сторону входной двери. Он решил остановить ФИО12 и извиниться. В связи с этим он схватил ее за руки и потянул к себе. ФИО12 стала вырываться, и они вместе упали на пол, при этом она упала ему в ноги. Поднявшись, они встали друг напротив друга. При этом ФИО12 стояла спиной к кровати, примерно в 1 метре от стены. Для того, чтобы ФИО12 успокоилась, он, достаточно сильно толкнул ее на кровать. От чего ФИО12 села на кровать и по инерции ударилась затылочной областью о стену. После этого она взялась двумя руками за голову и продолжала плакать. Затем он помог ФИО12 подняться, проводил ее в ванную комнату и помог ей умыться. После чего, он проводил ее в зал и уложил на кровать и они все легли спать. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 жаловалась на головные боли и тошноту. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 и ее дочерью поехали к другу на дачу. Домой они вернулись ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов. На улице он встретил соседку из <адрес>, которая сообщила, что ФИО12 увезли в больницу. Представитель потерпевшего Орлов С. - брат погибшей ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с 1996 года совместно с сестрой проживал ее внук Наумов К.. Наумова К. характеризует, как мягкого, доброго молодого человека. Однако, когда выпьет, К. становится дерзким и агрессивным. Ранее К. неоднократно избивал ФИО12. От ранее незнакомого молодого человека, ему стало известно, что, его сестра находится в больнице. По приезду в МУ ГКБ № ГО г. Уфа, ему сообщили, что ФИО12 делают операцию на головной мозг. После операции он разговаривал с сестрой, и она сообщила, что ее избил Наумов К.. При этом он заметил на ее руках синяки. Свидетель ФИО3 в суде показала, что с мая 2011 года она проживает совместно с Наумовым К. и своей дочкой - ФИО28 по адресу:<адрес>. Ранее с ними проживала бабушка ФИО12 - ФИО12. Отношения с бабушкой у Наумовабыли нормальные, ссоры между ними происходили достаточно редко. Конфликтывозникали на почве того, что ФИО12 нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО12 и со своей дочкой гуляла на улице. В дальнейшем они завели дочку домой, и оставили с ФИО12. После этого они вышли с Наумовым на улицу, где встретили его знакомого. Вместе с ним они выпили 2 баллона пива. Домой они вернулись около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО12 не спала. Увидев их, она стала ругаться из-за того, что они надолго оставили ей ребенка. К. стал просить ФИО12 не ругаться, а она прошла в ванную комнату. В этот момент она услышала, что между К. и его бабушкой произошел конфликт. Услышав это, она вышла в коридор, расположенный перед залом, и увидела, что Наумов и ФИО12 стоят в зале напротив друг друга и продолжают ругаться. Затем К. нанес пару ударов ладонями по лицу ФИО12. От ударов у ФИО12 из губы потекла кровь и она начала плакать. Затем она попыталась оттащить К. от ФИО12 и в этот момент ФИО12 направилась в сторону входной двери, собираясь уйти из квартиры. Наумов схватил ее за руки и потащил в свою сторону, от чего они упали, при этом ФИО12 упала набок. Испугавшись, ФИО12 сказала, что никуда уходить не будет, и прошла в зал. Затем К. снова что-то сказал ФИО12 и сильно толкнул ее в сторону кровати. От этого ФИО12 попятилась назад, села на кровать и по инерции, не удержав равновесие, сильно ударилась затылочной областью о стену, к которой была прислонена ее кровать. Затем ей удалось схватить К. и оттащить на кухню. К. успокоился и пошел к ФИО12, после чего они вдвоем прошли в ванную комнату и умылись. Затем они легли спать. Утром на лице ФИО12 были видны синяки, была опухшая щека. Кроме того, ФИО12 жаловалась на головную боль. ФИО12 дал ей обезболивающую таблетку. После чего они с Наумовым и дочерью ушли гулять, домой вернулись только вечером. После чего в тот же день они с Наумовым и дочерью уехали к другу на дачу. Домой они вернулись ДД.ММ.ГГГГ. На улице он встретил соседку, которая сообщила, что ФИО12 увезли в больницу. Наумова К. характеризует как нормального человека. По отношению к ней Наумов ведет себя нормально, независимо от его состояния. Свидетель ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней ранее проживала ФИО12 вместе с внуком Наумовым К.. Наумова характеризует с отрицательной стороны как невежду, грубияна и неприветливого человека. Со слов ФИО12 ей известно, что К. постоянно избивал ее. Также в квартире ФИО12 проживала сожительница К. - ФИО3 со своей дочкой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ней в дверь позвонила ФИО12. Она была одета в майку и трусы. Майка была вся в крови, голова у ФИО12 была вся в шишках, под глазами синяки, лицо было все синим. На руках в области предплечий и на ногах в области бедер ФИО12 она увидела кровоподтеки. Со слов ФИО12 ей стало известно, что на протяжении последних четырех дней К. бил ее ногами, руками и головой о стенку. Также К. на протяжении этого времени не давал ей еды и воды, а потом избил так, что ФИО12 потеряла голос и не могла кричать. После этого, ФИО12 позвонила в полицию, а также вызвала скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи ФИО12 госпитализировали /том 1 л.д. 68-70/. Свидетель ФИО5 в суде показал, что в августе 2011 года он состоял в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 6Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> внук избил свою бабушку. Он выехал по данному сообщению. Когда он увидел ФИО12, то обратил внимание, что все ее лицо было в синяках. На руках он также видел синяки. На одежде были следы крови. ФИО12 пояснила, что несколько дней назад из-за того, что она не дала денег, ее избил внук - Наумов К.. Он нанес ей несколько сильных ударов руками по голове и другим частям тела. Со слов ФИО12, при избиении также присутствовала сожительница внука - ФИО3, которая пыталась остановить К.. После того, как Наумов К. избил ее, он закрыл ее дома, забрал ключи и никуда не выпускал. ФИО12 жаловалась на головокружение, сильные головные боли. На тот момент ФИО12 адекватно вела себя, суть беседы понимала. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд в МУ ГКБ № ГО <адрес>. ФИО12, к тому моменту перенесла операцию. ФИО12 была в сознании, свои мысли излагала внятно, суть беседы понимала. У ФИО12 было взято объяснение, после чего он ушел. Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что он состоит в должности врача-нейрохирурга МУ ГКБ № 21 ГО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в приемном отделении. В 16 часов 40 минут бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО12. По проводу произошедшего ФИО12 пояснила, что 4 дня назад ее избил внук, и запер в комнате. Со слов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ей удалось выбраться из квартиры, она забежала к соседке и оттуда вызвала скорую помощь. При наружном осмотре у ФИО12 были обнаруженыкровоизлияния в мягкие ткани лица, головы и конечностей. ФИО12 была в возбужденном состоянии, вела себя не адекватно. При обследовании с помощью компьютерного томографа была выявлена обширная субдуральная гематома в левом полушарии головного мозга. Затем ФИО12 была проведена трепанация черепа и удаление субдуральной гематомы. Во время операции каких-либо переломов черепа и лицевого скелета у ФИО12 обнаружено не было. Повреждений кожи головы также не имелось. Операция была проведена успешно, жизни ФИО12 ничего не угрожало. ФИО12 была переведена в нейрохирургическое отделение. Тем не менее, состояние здоровья ФИО12 оставалось тяжелым. На фоне возрастных изменений, сопутствующих заболеваний и тяжести травмы у ФИО12 вновь образовалась внутричерепная гематома. Более того, ФИО12 не соблюдала пастельный режим, вставала, случались падения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была проведена повторная трепанация черепа с удалением субдуральной гематомы, образовавшейся в том же месте, что и первичная субдуральная гематома. Операция была успешной и ФИО12 была вновь переведена в нейрохирургическое отделение, где продолжала проходить курс лечения. Однако, состояние здоровья ФИО12 ухудшилось и, ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что его мать ФИО7 в августе 2011 года находилась на лечении в МУ ГКБ № ГО <адрес>. В связи с этим он ухаживал за матерью, ночевал вместе с ней в больнице. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в палату к его матери положили ФИО12. Она была вся избитая, лицо было в синяках, губы разбиты, предплечья обеих рук также были в синяках, голова перебинтована. Со слов ФИО12 ему стало известно, что ее избил внук. Также в его присутствии она рассказывала, что внук ранее неоднократно избивал ее, но в этот раз избил особенно сильно. После перенесенных операций ФИО12 вела себя адекватно, суть беседы понимала. После первой операции ФИО12 вставала, передвигалась по палате. После второй операции ФИО12 пыталась встать, но, не удержавшись, падала. Свидетель ФИО7 в суде показала, что в августе 2011 года она находилась на лечении в МУ ГКБ № ГО <адрес>. В одной палате с ней лежала ФИО12. К тому моменту ФИО12 сделали операцию на голову. Со слов ФИО12 ей стало известно, что eе избил внук, и она сразу не смогла вызвать скорую помощь, так как внук закрыл ее дома. После первой операций она находилась в адекватном состоянии, выполняла указания врачей. После второй операции она все время пыталась встать и однажды упала на пол. Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что является сестрой - Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней ранее проживала ФИО12 вместе с внуком Наумовым К.. ФИО12 характеризует с отрицательной стороны как грубого, неприветливого, злого человека. Он очень плохо относился к ФИО12. С ее слов ей известно, что Наумов К. регулярно избивал ее, выгонял из дома, требовал деньги. Ранее она неоднократно видела на лице и теле ФИО12 синяки. В июле 2011 года она уехала в сад, где постоянно жила в летнее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и со слов соседей узнала, что Наумов К. снова избил ФИО12 и последняя находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к ФИО12 в больницу, но после перенесенных операций на голову она ее не узнала. Под глазами у ФИО12 были сильные кровоподтеки, левая рука также была в синяках, правая рука не работала. Свидетель ФИО37 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней ранее проживала ФИО12 вместе с внуком Наумовым К.. ФИО12 характеризует исключительно с положительной стороны. Со слов ФИО12 ей известно, что внук регулярно ее избивал, требовал деньги. ДД.ММ.ГГГГ в окно она увидела стоявшую возле их подъезда машину скорой помощи. Далее из их подъезда вышла ФИО12. На ее майке спереди она увидела следы крови. Затем ФИО12 увезли сотрудники скорой помощи. Далее она вышла во двор, где увидела возле другогоподъезда Наумова К., который даже не подходил к машине скорой помощи. Свидетель ФИО11 показания которой оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО12 была ей близкой подругой. С ФИО12 в квартире проживал внук - Наумов К.. ФИО12 часто жаловалась, что внук постоянно избивал её, бил по голове. Это было видно по внешнему виду ФИО12, так как у последней на голове и теле постоянно были синяки. ФИО12 жаловалась на головные боли. С октября по март 2010 года ФИО12 проживала у нее в квартире, так как боялась прийти к себе домой. Летом 2011 года, Наумов стал проживать с ФИО3 и ее дочерью. ФИО12 рассказывала, что Наумов и ФИО3 часто оставляли с ней ребенка. ФИО12 жаловалась, что ей тяжело смотреть за ребенком, в связи, с чем Наумов и ФИО3 ругались с ней, после чего со стороны Наумова было рукоприкладство. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, никуда не выходила. Со слов соседки - ФИО4 ей стало известно, что Наумов К. снова избил ФИО12, после чего они вызвали полицию и скорую помощь, ФИО12 с телесными повреждениями увезли в больницу. Эксперт ФИО39 в суде показал, что им были проведена судебно-медицинская экспертизатрупа ФИО12, в ходе которой у ФИО12 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. От скольких травматических воздействий могла образоваться закрытая черепно-мозговая травма, по имеющимся данным высказаться не представилось возможным, однако общее количество травматических воздействий в область головы - не менее двух. Общее количество травматических воздействий - не менее семи. Также не имеется судебно-медицинских данных, указывающих на причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость, выступающие предметы, при проведении искусственного дыхания. В результате травматического воздействия у ФИО12 образовалась субдуральная гематома в левом полушарии головного мозга, отек, дислокация головного мозга. Вторичные кровоизлияния с образованием субдуральной гематомы в левом полушарии головного мозга обусловлены осложнением в результате первичной травмы. При вскрытии были установлены очаги ушибов, что способствовало развитию гематомы. При исследовании, новообразовавшихся кровоизлияний установлено не было, что исключает вероятность падения ФИО12 в послеоперационный период. Учитывая морфологию повреждения головного мозга, отсутствие повреждений на кожных покровах затылка, причинение закрытой черепно-мозговой травмы ФИО12 при ударе о стену затылочной частью головы исключается. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> /том 1 л.д. 39-47/. Заключениями эксперта №, №Д, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоподтек в окружности правого глаза, ссадина лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-височно-затылочной области слева, травма причинена тупым предметом (предметами) и относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью, а также кровоподтеки верхних конечностей и правой нижней конечности, причиненные тупым предметом (предметами), которые как вред здоровью не расцениваются. Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на причинение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость, выступающие предметы, при проведении искусственного дыхания, не имеется. Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, при этом совершение каких-либо самостоятельных действий (передвигаться, кричать и т.д.) после причинения всего комплекса телесных повреждений, в период компенсации жизненно-важных функций организма не исключается. Смерть ФИО12 наступила от отека-набухания головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга /том 1 л.д. 99-106, л.д. 110-116/. Протоколом следственного эксперимента, согласно которому Наумов К. продемонстрировал, каким образом он нанес ФИО12 два удара ладонями по щекам, после чего схватил ее за руки и они вместе упали. Затем Наумов продемонстрировал, как он толкнул ФИО12 на кровать, которая от этого упала и сильно ударилась затылком о стену /том 1 л.д. 162-168/. Заключением эксперта №-Д, согласно которому причинение закрытой черепно-мозговой травмы ФИО12 при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента, исключается /том 1 л.д. 124-129/. Протоколом явки с повинной Наумова, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> ходе ссоры со своей бабушкой - ФИО12 нанес ей телесные повреждения, от которых она в последующем, находясь в МУ ГКБ № 21 ГО г. Уфы скончалась /том 1 л.д. 153/. Объяснениями потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии доследственной проверки, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с внуком Наумовым К.. Также с ними в квартире проживает сожительница К. со своей дочкой. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она находилась дома. К. пришел домой и беспричинно устроил скандал, в ходе которого нанес ей удары кулаками по голове и другим частям тела. Кричать и звать на помощь не могла, так как у нее пропал голо<адрес> К. закрыл ее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей удалось убежать из квартиры и, от соседки она вызвала скорую помощь. В тот же день она была госпитализирована в ГКБ №, где ей сделали операцию на голову /том 1 л.д. 22,23/ Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Объяснения ФИО12, данные ею на стадии доследственной проверки, суд признает допустимым доказательством и в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ расценивает в качестве «иных документов». ФИО12 получены участковым уполномоченным полиции УУП ОП №6 Управления МВД России по г. Уфа ФИО5 И.З. в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. Поскольку потерпевшая не могла быть допрошена на стадии предварительного следствия и в суде в связи с ее смертью, то ее объяснения, данные сотруднику полиции, суд оценивает в качестве иного документа, имеющего доказательственное значение, тем более, что сведения, изложенные в нем подтверждаются показаниями свидетелей и заключениями судебно-медицинского эксперта. Проанализировав показания Наумова, зафиксированные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания представителя потерпевшего Орлов С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО42, ФИО17, ФИО7, ФИО34, ФИО9, ФИО18, ФИО11, эксперта ФИО39, ФИО12, результаты осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО12, характере, локализации телесных повреждений, а также иные доказательства, суд пришел к следующему. Суд оценивает, как правдивые показания представителя потерпевшего Орлов С., ФИО4, ФИО5, ФИО42, ФИО17, ФИО7, ФИО34, ФИО9, ФИО18, ФИО11, эксперта ФИО39, так как их показания последовательны, подробны, непротиворечивы, получены без нарушения требований УПК РФ. Оценивая показания указанных свидетелей, представителя потерпевшего, эксперта как допустимые, суд принимает во внимание то, что показания перечисленных лиц подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимого данные участники процесса не имеют, в исходе дела не заинтересованы. К показаниям ФИО3, в части того, что Наумов К. нанес ФИО12 два удара ладонью по щекам, впоследствии сильно толкнул ее в сторону кровати, от чего, она попятилась назад, села на кровать и по инерции, не удержав равновесие, сильно ударилась затылочной областью о стену, суд относится критически, поскольку она заинтересована в том, чтобы облегчить положение подсудимого, с которым она находится в близких отношениях. Показания Наумова К., данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что он нанес потерпевшей два удара ладонью по щекам, впоследствии толкнул ФИО12 на кровать с целью успокоить, однако, она по инерции ударилась затылочной областью о стену, суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, а также материалам дела. Также у суда нет оснований не доверять заключениям судебного эксперта. Указанные судебные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертом, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном следствии.Тем более судебно- медицинские эксперт ФИО39 имеет значительный опыт работы в качестве эксперта - 7 лет. В судебном заседании установлено, что преступные действия Наумова К. были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО12 к потерпевшей в ходе ссоры, которая предшествовала совершению преступления. Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. Действия подсудимого Наумова необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, считает суд, поскольку Наумов, будучи в опьяненном состоянии, на почве личных неприязненных отношений умышленно избил ФИО12, нанеся множественные ударыруками в область головы и конечностей потерпевшей, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО12. Суд исключает из обвинения нанесение подсудимым ударов ногами, а также нанесение ударовв область груди потерпевшей, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Довод Наумова о неосторожном характере его действий и отсутствии у него умысла на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью и защиты о переквалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 109 УК РФ, являются несостоятельными, считает суд, поскольку потерпевшая ФИО12 в своих объяснениях поясняла, что ее внук Наумов в ходе конфликта нанес ей удары кулаками по голове и другим частям тела. ФИО4, ФИО5, ФИО42, ФИО17, ФИО7, представитель потерпевшего Орлов, которым обстоятельства совершения преступления известны со слов самой потерпевшей, так же в суде подтвердили, что именно ФИО12 нанес ФИО12 множественные удары руками в результате которых ей были причинены телесные повреждения, перечисленные в заключении судебно-медицинского эксперта 3208-2Д, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, которая, по квалифицирующему признаку, опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, повлекшая наступление смерти ФИО12 и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи. Кроме того, показания указанных лиц полностью подтверждаются заключением эксперта № 3208-Д, согласно которому, причинение закрытой черепно-мозговой травмы ФИО12 при обстоятельствах, указанных впротоколе следственного эксперимента, исключается /том 1 л.д. 124-129/, заключением судебно-медицинского эксперта 3208-2Д о причине смерти ФИО12, характере, локализации и механизме возникновения телесных повреждений, времени их происхождения, а также показаниями эксперта ФИО39, данными им в ходе судебного следствия. О направленности умысла Наумова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует избранный им способ причинения телесных повреждений, а также количество, характер и локализация телесных повреждений. Наумов действовал умышленно, его умысел при нанесении ФИО12 не менее двух ударов в место расположения жизненно важных органов человека - область головы, был направлен именно на причинение ей тяжкого вреда здоровью, считает суд. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что на момент совершения преступления Наумовнаходился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или самообороны, в деле не имеется. Все перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что Наумовсовершил умышленное преступление на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры. Суд не усматривает в действиях Наумова признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как в тот момент, когда Наумов стал избивать ФИО12 с ее стороны отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья Наумова К. или другого лица либо посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения такого насилия. Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, логичность, адекватность их и последовательность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, а также то, что Наумов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При изучении личности подсудимого установлено, что Наумов участковым уполномоченным полиции УУП ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее также избивал бабушку, за что и был осужден /л.д. 134-135/. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наумов осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Уфы по ч.1 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не может быть учтена при признании рецидива преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Наумова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В зале суда Наумова заключить под стражу и с этого времени содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий В.М. Давыдов
ФИО3, которая проживает совместно с сожителем - Наумовым К..