в отношении Демакова Д.А., Мельникова А.Е

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Октябрьский районный суд г. Уфы /
в отношении Демакова Д.А., Мельникова А.Е

в отношении Демакова Д.А., Мельникова А.Е

дело № 1-361/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

10 ноября 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Мухаметьяновой Э.Б.

при секретаре Ахатовой Л.И.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ахмадышиной Л.Р., и.о. заместителя прокурора Октябрьского района города Уфы Даутовой Л.Р.

подсудимых Демакова Д.А., Мельникова А.Е.

защитника Демакова Д.А.– адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника Мельникова А.Е. – адвоката Ермаковой Т.У., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника Демакова Д.А. – ФИО11,

потерпевших ФИО41, ФИО12, ФИО38, ФИО13, ФИО44, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО39, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демакова Д.А., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ;

Мельникова А.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 12.00 часов до 14.20 часов 24 июля 2009 года Демаков Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри квартиры, Демаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гражданке ФИО33 СД-магнитолу «Витек» стоимостью 3500 рублей, ДВД-плеер «Эл Джи» стоимостью 3000 рублей, ДВД-диск с коллекцией фильмов стоимостью 100 рублей, золотой кулон в виде бабочки стоимостью 2000 рублей, гарнитур из серебра - кольцо с камнем шпинель черного цвета овальной формы, серьги овальной формы - стоимостью 5000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 600 рублей, серебряный кулон в виде знака зодиака «Козерог» стоимостью 300 рублей, браслет серебряный стоимостью 500 рублей, серьги серебряные 300 рублей, дорожную сумку стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом Демаков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гражданке ФИО33 значительный ущерб на общую сумму 17600 рублей.

Он же, в период времени с 00.00 часов 14 августа 2009 года до 20.00 часов 17 августа 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри квартиры, Демаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гражданину ФИО3 три кондиционера марки «Мицубиси Электрик» стоимостью 40982 рублей каждый на общую сумму 122946 рублей. После чего с похищенным имуществом Демаков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гражданину ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 122946 рублей.

Он же, в период времени с 08.10 часов до 13.30 часов 14 сентября 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри квартиры, Демаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гражданке ФИО23 ноутбук марки «Асер 5220» стоимостью 14000 рублей, шнур от МР-3 плеера «Sony Walk Man» стоимостью 1200 рублей, шнур «USB» стоимостью 30 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1200 рублей, фотоаппарат «Панасоник Люмикс» стоимостью 6000 рублей, флэш-карту стоимостью 500 рублей, флэш-карту для фотоаппарата стоимостью 1200 рублей. После чего с похищенным имуществом Демаков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гражданке ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 24130 рублей.

Он же, в период времени с 12 часов до 18 часов 19 сентября 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри квартиры, Демаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гражданке ФИО38 ноутбук «Асер» стоимостью 30000 рублей, фотоаппарат цифровой «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1000 рублей, золотой браслет стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 500 рублей. После чего с похищенным имуществом Демаков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гражданке ФИО38 значительный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов до 20 часов 14 октября 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри квартиры, Демаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гражданину ФИО4 ноутбук ‘Dell Inspiron 1501 AMD’ стоимостью 21830 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 588 рублей, мышь оптическую стоимостью 133 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон марки «Нокия N91» стоимостью 22290 рублей, косметичку «Л Этуаль» стоимостью 500 рублей, тушь «Буржуа» стоимостью 500 рублей, помада «Лореаль» в количестве 2 штук по цене 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, карандаш для глаз стоимостью 400 рублей, тени стоимостью 100 рублей, духи «Хьюго Босс» стоимостью 3000 рублей, крем детский «Бюбхен» стоимостью 133 рублей, крем для рук производства США «Клиник» стоимостью300 рублей, туалетную мужскую воду «Хоп» стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом Демаков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гражданину ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 58774 рублей.

Он же, в период времени с 11.30 часов до 15 часов 17 октября 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри квартиры, Демаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО40 ноутбук марки «Тошиба» стоимостью 30000 рублей, ФИО39 кожаный женский плащ стоимостью 27000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 1200 рублей, мужские наручные часы марки «Касио» стоимостью 2000 рублей, куртку замшевую женскую стоимостью 5500 рублей. После чего с похищенным имуществом Демаков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО40, ФИО39 значительный ущерб на общую сумму 65700 рублей.

Он же, в период времени с 21.05 часов до 21.15 часов 31 октября 2009 года, имея умысел на вымогательство, подошел к припаркованной на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок» по <адрес> автомашине <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей гражданину ФИО31 и сел на переднее пассажирское сиденье. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение вымогательства, Демаков Д.А., высказывая угрозы применения насилия в отношении ФИО31 путем демонстрации пистолета и приведения в боевое положение курка, с целью принуждения потерпевшего к передаче денежных средств, не имея при этом никаких имущественных отношений с ФИО31, потребовал у потерпевшего расчет за место парковки автомашины. ФИО31, воспринимая угрозы Демакова Д.А. реально, вынужден был вести переговоры с Демаковым Д.А., с тем, чтобы оттянуть время, при этом, выражая согласие на выполнение преступных требований Демакова Д.А. В дальнейшем ФИО31, воспользовавшись тем, что Демаков Д.А. на время отвлекся, вышел из салона автомашины и прошел в людное место - на остановку общественного транспорта. После чего вызвал сотрудников милиции.

Он же, 31 октября 2009 года около 21.20 часов, имея умысел на похищение у гражданина другого важного личного документа, подошел к припаркованной на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок» по <адрес> № <адрес> автомашине <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей гражданину ФИО31 и открыв дверь со стороны водителя, тайно похитил из-под козырька водительское удостоверение на имя ФИО31, водительское удостоверение на имя ФИО47, паспорт транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. После чего с похищенными документами Демаков Д.А. с места совершения скрылся.

В период времени с 09 часов до 12.30 часов 30 сентября 2009 года Мельников А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри квартиры, Мельников А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гражданину ФИО41 ноутбук марки «Асер 7113» в комплекте вместе с блоком питания, мышкой общей стоимостью 29500 рублей, фотоаппарат «Канон» с флеш-картой общей стоимостью 9289 рублей, золотое кольцо камнем аметист стоимостью 2500 рублей, сканер марки «Канон 650» стоимостью 2000 рублей, коньяк марки «Арарат» стоимостью 1000 рублей, ключи с брелоком от машины «Хендай Элантра» стоимостью 500 рублей, две серебряные цепочки длиной 50 см каждая стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, серьги серебряные с фиолетовым камнем стоимостью 1200 рублей, кольца серебряные в количестве 5 штук по 500 рублей каждое общей стоимостью 2500 рублей, документы на имя ФИО2, а именно паспорт, медицинский страховой полис и пенсионное удостоверение. После чего с похищенным имуществом Мельников А.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гражданину ФИО41 значительный ущерб на общую сумму 49489 рублей.

Он же, в период времени с 07.15 часов до 17.30 часов 26 октября 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри квартиры, Мельников А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гражданке ФИО42 ДВД плеер марки ВВК DV514S стоимостью 2500 рублей вместе с пультом стоимостью 200 рублей, куртку мужскую стоимостью 2000 рублей, ДВД- диски в количестве 6 штук по цене 100 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 800 рублей, кошелек мужской стоимостью 500 рублей, часы наручные мужские «Командирские» стоимостью 300 рублей, ремень мужской стоимостью 100 рублей. После чего с похищенным имуществом Мельников А.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гражданке ФИО42 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В период времени с 11.15 часов до 13.10 часов 29 октября 2009 года, Демаков Д.А. и Мельников А.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц. Исполняя свой преступный умысел, Мельников А.Е. и Демаков Д.А. путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проникли в <адрес>. Находясь в квартире, Мельников А.Е. и Демаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие гражданке ФИО44 мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, продукты питания, а именно: палку колбасы стоимостью 200 рублей, пакет мясного фарша стоимостью 120 рублей, курицу стоимостью 170 рублей, 2 кг куриных окороков стоимостью 140 рублей. Похищенное Мельников А.Е. и Демаков Д.А. сложили в пакет, после чего направились к выходу из квартиры, однако в это время вернулся сын потерпевшей - ФИО32 и обнаружил подсудимых. Мельников А.Е. и Демаков Д.А. осознавая, что они замечены и их действия перестали быть тайными, то есть переросли в открытое, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО44 значительный ущерб на общую сумму 3130 рублей.

Преступление, совершенное Демаковым Д.А. 24 июля 2009 года в отношении потерпевшей ФИО33

Подсудимый Демаков Д.А., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 24 июля 2009 года в дневное время около 13 часов он пришел по адресу: <адрес>, где зашел в подъезд, поднялся на лифте на 19 этаж с тем, чтобы совершить кражу из квартиры, с этой целью он стал обзванивать квартиры и смотреть на замки, с тем, чтобы подобрать ключ к замкам. Он выбрал <адрес>, к замку входной двери квартиры он подобрал ключ и зашел внутрь. В данной квартире никого не было дома. Он нашел в квартире дорожную сумку, в которую положил СД-магнитолу «Витек» и ДВД - проигрыватель «Эл Джи» с пультом дистанционного управления. После этого он вышел из квартиры, и закрыл дверь ключом, после чего вышел из подъезда. В дальнейшем он приехал к своему знакомому ФИО34, которому подарил данные вещи, у него с ним были личные дела, поэтому он ему был должен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО33 в судебном заседании показала, что она проживает вместе со своей сестрой по адресу: <адрес>. 24 июля 2009 года около 12 часов она пошла на рынок, в квартире никого не оставалось. Уходя, дверь квартиры она закрыла на замок. Домой она вернулась в 14.20 часов 24 июля 2009 года, открыла дверь квартиры своим ключом, ничего подозрительного сначала не заметила. После этого она прошла на кухню и обнаружила, что на кухне отсутствует СД-магнитола «Витек», прошла по квартире и обнаружила, что в квартире побывали воры, после этого она сразу же вызвала милицию. При тщательном осмотре квартиры она обнаружила, что из квартиры похищены следующие ее вещи: из кухни - СД-магнитола «Витек» стоимостью с учетом износа 3500 рублей, с тумбочки в зале ДВД-плеер «Эл Джи» стоимостью с учетом износа 3000 рублей, 1 ДВД-диск с коллекцией фильмов стоимостью 100 рублей; из тумбочки с полки похищены ювелирные изделия - золотой кулон в виде бабочки стоимостью 2000 рублей, длина примерно 10 мм, ширина примерно 10 мм, гарнитур из серебра: кольцо с камнем шпинель черного цвета овальной формы, серьги овальной формы, стоимостью 5000 рублей, серебряная цепочка длиной 45 см стоимостью 600 рублей, серебряный кулон в виде знака зодиака «Козерог» стоимостью 300 рублей, браслет серебряный на руку длиной 19 см стоимостью 500 рублей, серьги серебряные круглой формы диаметром около 3 см с подвеской в виде сердца стоимостью 300 рублей. Из зала - дорожная сумка черного цвета с серебристой вставкой стоимостью 800 рублей. Из копилки в зале - денежные средства в сумме 1500 рублей. Всего ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей. Ущерб для нее значительный, так как у нее не большая заработанная плата, на иждивении находится сестра.

Свидетель ФИО34, в ходе предварительного следствия, чьи показания суд огласил с согласия сторон, показал, что осенью 2009 года, к нему пришел Демаков Д.А. и предложил приобрести у него магнитофон марки «VITEK» в корпусе серебристого цвета, сумку дорожную из материала черного цвета со вставками из материала серого цвета и ДВД-плеер марки «LG» с пультом дистанционного управления, данные вещи он приобрел у него за 2000 рублей. О том, что данные вещи, похищенные, он не знал, Демаков Д.А. ему сказал, что это его личные вещи. Позже данные вещи у него были изъяты сотрудниками милиции / том 9 л.д. 87-88/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей ФИО33, свидетеля ФИО34 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом выемки ДВД-проигрывателя «Эл Джи» с пультом дистанционного управления, СД-магнитолы «Витек», сумки дорожной у ФИО34 /том 5 л.д. 101/; протоколом опознания СД-магнитолы «Витек» потерпевшей ФИО33; /том 8 л.д. 243-244/; протоколом опознания сумки дорожной потерпевшей ФИО33 /том 8 л.д. 245-246/; протоколом осмотра ДВД-проигрывателя «Эл Джи» с пультом дистанционного управления, СД-магнитолы «Витек», сумки дорожной, данные вещи были признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшей ФИО33 /том 8 л.д. 1-3,4,5,6/; протоколом личного досмотра Демакова Д.А., в котором указано, что у Демакова Д.А. при себе обнаружено и изъято связка из 17 ключей /том 2 л.д. 56-57/; протоколом проверки показаний на месте Демакова Д.А., согласно которого Демаков Д.А. показал <адрес> и пояснил, что из данной квартиры он совершил кражу СД-магнитолы, ДВД-проигрывателя, сумки, проник в квартиру путем подбора ключа /том 7 л.д. 31-33/.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Демакова Д.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей, в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, в действиях подсудимого также нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как Демаков Д.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, противоправно тайно вторгся в жилище потерпевшего с целью совершения кражи его имущества.

Преступление, совершенное Демаковым Д.А. 14 августа 2009 года в отношении потерпевшего ФИО3

Подсудимый Демаков Д.А., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что примерно 15-16 августа 2009 года около 14 часов он пришел по адресу: <адрес>, где зашел в подъезд, поднялся на лифте на 18 этаж и прозвонил <адрес>, никого дома не было. Путем подбора ключа, он открыть дверь и зашел внутрь квартиры. В данной квартире никто не проживал, но там находились вещи, а именно он увидел три кондиционера в упаковке, которые стояли в комнате. Он вытащил три кондиционера из квартиры и погрузил их в лифт, дверь квартиры закрыл на замок. После этого он спустился и вышел на улицу, где поймал попутную машину и привез кондиционеры в квартиру, где проживал. Впоследствии указанные кондиционеры он продал ФИО35

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в салоне «Русклимат» три кондиционера марки «Мицубиси». В середине июля 2009 года он перевез данные кондиционеры к своему знакомому на квартиру по адресу: <адрес>109, в которой он временно не проживал. Ключ от входной двери в данную квартиру у него был свой. В последний раз он заезжал в квартиру 10 августа 2009 года, кондиционеры стояли на месте, уходя, он запер на замок входную дверь квартиры. 17 августа 2009 года около 16 часов он вместе со свои другом Русланом приехали на данную квартиру, чтобы проверить, все ли в порядке. Он как обычно, открыл своим ключом дверь квартиры, и понял, что квартиру обокрали, так как кондиционеров не было на месте. Кондиционеры находились в коробках, то есть были упакованы, милицию он не вызывал. Однако, 17 ноября 2009 года к нему обратились сотрудники милиции, спросили, не пропадали ли у него кондиционеры из квартиры по <адрес>, и он подтвердил сотрудникам милиции, что действительно была кража кондиционеров. Всего были похищены три кондиционера в коробках марки «Мицубиси Электрик» стоимость одного кондиционера 40982 рублей, общая стоимость похищенных кондиционеров составила 122 946 рублей. Всего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 122 946 рублей. Ущерб для него значительный, так как у него не большая заработанная плата, кондиционеры покупал в рассрочку.

Свидетель ФИО35, в ходе предварительного следствия, чьи показания суд огласил с согласия сторон, показала, что ей позвонил знакомый ее продавца ФИО36 и предложил кондиционеры в количестве 3 штуки, уверив, что они принадлежат ему. Она приобрела данные кондиционеры за 5000 рублей каждый. Кондиционеры были в упаковке и с документами, поэтому подозрений, что они ворованные у нее не было. Впоследствии кондиционеры «Мицубиси» она продала по объявлению в газете /том 9 л.д. 83-84/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО35 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Демакова Д.А., в котором указано, что у Демакова Д.А. при себе обнаружено и изъято связка из 17 ключей /том 2 л.д. 56-57/; протоколом проверки показаний на месте Демакова Д.А., из которого следует, что Демаков Д.А. показал <адрес> и пояснил, что из данной квартиры он совершил кражу, проник в квартиру путем подбора ключа /том 7 л.д. 31-33/.

Преступление, совершенное Демаковым Д.А. 14 сентября 2009 года в отношении потерпевшей ФИО23

Подсудимый Демаков Д.А., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 14 сентября 2009 года около 09 часов он находился на остановке «Школа МВД», где встретился со своей знакомой, проговорив с ней около 30 минут, они разошлись. Он зашел в <адрес> с тем, чтобы справить естественную нужду. В это время из подъезда вышли жильцы, и он зашел внутрь подъезда. Он поднялся на 9 этаж, решил совершить кражу из квартиры. Выяснив, квартиру, в которой жильцов нет дома, он путем подбора ключа открыл входную дверь в тамбур на 7 этаже. Попав в тамбур, он подобрал ключи к входной двери в <адрес> прошел в данную квартиру. В комнате он увидел на столе ноутбук, который он положил в сумку для ноутбука, данная сумка находилась на полу. После этого он открыл шкаф и из выдвижного ящика забрал фотоаппарат розового цвета «Панасоник», данный фотоаппарат был в чехле. Ноутбук он забрал со всеми проводами. После этого он вышел из квартиры. В последствии фотоаппарат он продал своему знакомому Юлаю за 1000 рублей, а ноутбук он продал на остановке «Школа МВД» водителю частного такси за 5000 рублей. При этом он сообщил, что вещи принадлежат лично ему. На вырученные деньги он приобретал продукты питания.

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. 14 сентября 2009 года около 08.10 она ушла на работу, закрыла входную дверь в квартиру на замок. Возвратилась домой 14 сентября 2009 года в 13.30 часов, дверь квартиры открыла своим ключом, каких-либо повреждений замка она не заметила. Пройдя в комнату, обнаружила, что на столе отсутствует ноутбук марки «Асер» в комплекте с сумкой. Из комода пропали шнуры от ноутбука и шнур от МР-3 плеера «Сони». Она поняла, что у нее из квартиры вещи были похищены. Ноутбук пропал вместе с документами. После этого она вызвала милицию. При тщательном осмотре квартиры она обнаружила, что из квартиры похищены следующие вещи: в комнате со стола: ноутбук марки «Асер 5220» стоимостью 14000 рублей, из комода в комнате - шнур от МР-3 плеера «Sony Walk Man» стоимостью 1200 рублей, шнур «USB» стоимостью 30 рублей, из комнаты у комода сумка для ноутбука коричневого цвета с кожаной отделкой и кожаными ручками стоимостью 1200 рублей, из комнаты из письменного стола из выдвижного ящика: фотоаппарат «Панасоник Люмикс» розового цвета стоимостью 6000 рублей, флэш-карта на 1 Гб золотистого цвета стоимостью 500 рублей, флэш-карта для фотоаппарата стоимостью 1200 рублей. Всего ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24130 рублей.

Свидетель ФИО37, в ходе предварительного следствия, чьи показания суд огласил с согласия сторон, показал, что его знакомый Демаков Д.А., предложил ему купить фотоаппарат «Панасоник» в розовом корпусе, при этом пояснил, что фотоаппарат принадлежит ему. Данный фотоаппарат он купил у Демакова Д.А. за 1000 рублей /том 9 л.д. 81-82/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей ФИО23, свидетеля ФИО37 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом выемки фотоаппарата «Панасоник» у ФИО37; протоколом опознания потерпевшей ФИО23 фотоаппарата «Панасоник» /том 9 л.д. 12-13/; протоколом осмотра фотоаппарата «Панасоник», данный фотоаппарат был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей на хранение / том 9 л.д. 23-24/; явкой с повинной Демакова Д.А./ том 6 л.д. 109/; протоколом личного досмотра Демакова Д.А., в котором указано, что у Демакова Д.А. при себе обнаружено и изъято связка из 17 ключей /том 2 л.д. 56-57/; протоколом проверки показаний на месте Демакова Д.А., из которого следует, что Демаков Д.А. показал <адрес> и пояснил, что из данной квартиры он совершил кражу ноутбука, фотоаппарата, проник в квартиру путем подбора ключа, в комнате Демаков показал места, откуда похитил имущество / том 6 л.д.118-120/.

Преступление, совершенное Демаковым Д.А. 19 сентября 2009 года в отношении потерпевшей ФИО38

Подсудимый Демаков Д.А., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 19 сентября 2009 года, в 13-14 часов он пришел по адресу: <адрес>, где зашел в подъезд, с целью совершения кражи из квартиры. Находясь в подъезде, он выяснил квартиру, где нет жильцов. Он смог подобрать ключ к замку входной двери в <адрес>, дверь квартиры была заперта на один замок. После чего он зашел внутрь квартиры и осмотрел шкафы, искал деньги или золотые ювелирные украшения. Он нашел в косметичке золотые украшения, а именно: золотое кольцо и браслет, на пианино лежал ноутбук, фотоаппарат «Самсунг», а также в кошельке он нашел 500 рублей. Он взял ноутбук, фотоаппарат и деньги, деньги положил в карман, ноутбук и фотоаппарат в пакет, который принес с собою, после чего он ушел из дома. Деньги потратил на продукты питания. Ноутбук и фотоаппарат продал своему знакомому ФИО37, о том, что данные вещи ворованные, он не говорил.

Потерпевшая ФИО38 в судебном заседании показала, что вместе с братом она снимает квартиру по адресу: <адрес> В данной квартире находятся только их вещи. 19 сентября 2009 года около 08 часов она пошла на работу, брат пошел на учебу, в квартире никого не оставалось, когда она уходила, то дверь квартиры она закрыла на замок. Вернулась домой в 20.30 часов, и обнаружила, что в квартире беспорядок, как-будто что-то искали. После этого она вызвала милицию, так как поняла, что в квартире побывали воры. При тщательном осмотре квартиры она обнаружила, что из квартиры похищены следующие ее вещи: из комнаты с пианино - ноутбук «Асер» стоимостью 30000 рублей, фотоаппарат цифровой «Самсунг» стоимостью 8000 рублей. В комнате из косметички золотое кольцо стоимостью 1000 рублей пробы 585, золотой браслет на руку пробы 585 стоимостью 3000 рублей. В комнате из кошелька- деньги в сумме 500 рублей. Всего ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, так как у нее не большая заработная плата.

Свидетель ФИО37, в ходе предварительного следствия, чьи показания суд огласил с согласия сторон, показал, что он приобрел у своего знакомого Демакова Д.А., фотоаппарат «Самсунг» и ноутбук «Асер». О том, что данные вещи, похищенные, он не знал, так как Демаков Д.А. пояснил, что данные вещи принадлежит ему / том 9 л.д. 81-82/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей ФИО38, свидетеля ФИО37 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами опознания потерпевшей ФИО38 фотоаппарата «Самсунг» и ноутбука «Асер» /том 8 л.д. 104-105, 106-107/; протоколом осмотра фотоаппарата «Самсунг», ноутбука «Асер», данные фотоаппарат и ноутбук были признан вещественным доказательствами и возвращен потерпевшей на хранение /том 8 л.д. 124-127/; протоколом проверки показаний на месте Демакова Д.А., из которого следует, что Демаков Д.А. показал <адрес> и пояснил, что из данной квартиры он совершил кражу ноутбука, фотоаппарата, проник в квартиру путем подбора ключа, в комнате Демаков показал места, откуда похитил имущество /том 7 л.д. 31-33/.

Преступление, совершенное Демаковым Д.А. 14 октября 2009 года в отношении потерпевшего ФИО4

Подсудимый Демаков Д.А., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 14 октября 2009 года, в 18 часов он пришел по адресу: <адрес>, где зашел в подъезд, с целью совершения кражи из квартиры. Находясь в подъезде, он, предварительно позвонив в квартиру, подобрал ключ к замку входной двери <адрес>. Открыв дверь, он зашел внутрь квартиры. Он осмотрел шкафы, искал деньги или золотые ювелирные украшения. Из данной квартиры он похитил следующие вещи: ноутбук с мышкой и сумкой, фотоаппарат, сотовый телефон, косметичку, он думал, что в косметичке ювелирные украшения, взял 2 крема, мужскую туалетную воду. Данные вещи он продал таксисту на остановке «Колхозный рынок» по имени Данил. Косметичку, крема и туалетную воду он принес домой. Туалетную воду он использовал, косметичку с косметикой выкинул. Крема изъяли в ходе обыска в квартире по <адрес>.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой и малолетним ребенком. 14 октября 2009 года в 17 часов они всей семьей пошли гулять на улицу, при этом дверь квартиры он закрыл на замок, дверь была заперта на один врезной замок. Около 20 часов они возвратились домой, замок в двери он открыл своим ключом, каких-либо помех при этом у него не было. Войдя в квартиру, он обратил внимание, что в квартире беспорядок и понял, что произошла кража. После чего он вызвал милицию. При тщательном осмотре квартиры он обнаружил, что из квартиры похищены следующие его вещи: из комнаты - ноутбук ‘Dell Inspiron 1501 AMD’ стоимостью 21830 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 588 рублей, мышь оптическая стоимостью 133 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон марки «Нокия N91» стоимостью 22290 рублей, косметичка «Л Этуаль» стоимостью 500 рублей, в которой находились: тушь «Буржуа» стоимостью 500 рублей, помада «Лореаль» в количестве 2 штук по цене 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, карандаш для глаз стоимостью 400 рублей, тени стоимостью 100 рублей, духи «Хьюго Босс» стоимостью 3000 рублей, крем детский «Бюбхен» стоимостью 133 рублей, крем для рук производства США «Клиник» стоимостью300 рублей, туалетная мужская вода «Хоп» стоимостью 1000 рублей. Всего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58774 рублей, ущерб для него значительный, так как у него на иждивении находится маленький ребенок.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего ФИО4 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: постановлением и протоколом обыска в квартире по месту проживания Демакова Д.А. по <адрес>, в котором указано, что изъяты крем детский «Бюбхен», крем для рук «Клиник», туалетная вода «Хоп» / том 2 л.д. 211-222/; протоколами опознания потерпевшим ФИО4 крема детского «Бюбхен», крема для рук «Клиник», туалетной воды «Хоп» /том 8 л.д. 108-113/; протоколом осмотра крема детского «Бюбхен», крема для рук «Клиник», туалетной воды «Хоп», данные вещи были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены на хранение потерпевшему /том 8 л.д. 124-127, 128, 135,136/; протоколом проверки показаний на месте Демакова Д.А., в котором указано, что Демаков Д.А. показал <адрес> и пояснил, что из данной квартиры он совершил кражу ноутбука, фотоаппарата, косметики, проник в квартиру путем подбора ключа /том 4 л.д. 90-95/.

Преступление, совершенное Демаковым Д.А. 17 октября 2009 года в отношении потерпевших ФИО39, ФИО40

Подсудимый Демаков Д.А., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 17 октября 2009 года, в 13 часов он пришел по адресу: <адрес>, где зашел в подъезд, с целью совершения кражи из квартиры. Находясь в подъезде, он, предварительно убедившись, что в квартире никого нет, путем подбора ключа, проник в <адрес>. Он осмотрел шкафы, искал деньги или золотые ювелирные украшения. Из данной квартиры он похитил следующие вещи: ноутбук черного цвета, из шкафа-купе - кожаный женский плащ, кожаную женскую куртку, в шкатулке нашел и похитил обручальное золотое кольцо, со стола в зале мужские часы «Касио», все вещи, кроме женской куртки он продал на «Колхозном рынке» таксисту, золотое кольцо он заложил в ломбард, а куртку женскую он принес домой. Данную куртку изъяли сотрудники милиции в ходе обыска. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на свои личные нужды, а именно приобретал продукты питания.

Потерпевшая ФИО39 в судебном заседании показала, что она проживает вместе со своим супругом - ФИО40 по адресу: <адрес>. 17 октября 2009 года в 11 часов она вместе со своим супругом вышла на улицу погулять. Когда уходили, то дверь квартиры закрыли на замок. Пришли домой в 15 часов того же дня. Дверь открывали своим ключом. Когда зашли в квартиру, то она обратила внимание на то, что на столе отсутствует ноутбук «Тошиба». Далее она прошла по квартире и обнаружила пропажу золотых изделий и своего плаща. Она также проверила, на месте ли деньги, которые лежали в шкафу в комнате, она посмотрела шкаф, там были перевернуты все вещи, но деньги находились на месте. После этого они вызвали милицию. При тщательном осмотре квартиры она обнаружила, что из квартиры похищены следующие вещи: в комнате со стола: ноутбук марки «Тошиба» 30000стоимостью рублей. Из шкафа-купе - кожаный женский плащ темно-коричневого цвета с воротником из меха зайца стоимостью 27000 рублей. Из овальной шкатулки - обручальное кольцо из золота пробы 585 весом 1 грамм стоимостью 1200 рублей. Со стола в зале - мужские наручные часы марки «Касио» стоимостью 2000 рублей. Из шкафа купе - куртка женская замшевая черного цвета с воротником коричневого цвета стоимостью 5500 рублей. Всего ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65700 рублей, ущерб для нее значительный, так как она не работает, муж работает один, у него невысокая зарплата.

Потерпевший ФИО40 в судебном заседании показал, что у него из квартиры был похищен ноутбук марки «Тошиба» стоимостью 30000 рублей, в комплекте с проводами и мышью оптической, который был выдан ему в связи со служебной необходимостью. Ноутбук был, корпус ноутбука черного цвета, в правом углу ноутбука имелось устройство для снятия отпечатков пальцев. В настоящее время он с организацией рассчитался за похищенный ноутбук из своей заработанной платы, таким образом, ущерб, причиненный ему лично составил 30000 рублей, что для него является значительным, так как он зарабатывает один, жена в настоящее время не работает, так как не может найти себе работу. Кроме того, из квартиры были похищены вещи, принадлежащие его жене ФИО39

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших ФИО39, ФИО40 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: постановлением и протоколом обыска в квартире по месту проживания Демакова Д.А. по <адрес>, в котором указано, что изъята куртка женская с меховым воротником /том 2 л.д. 211-222/; протоколом опознания потерпевшей ФИО39 куртки женской с меховым воротником /том 8 л.д. 247-248/; протоколом осмотра куртки женской, данная куртка была признана вещественным доказательствам, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена на хранение потерпевшей /том 9 л.д. 1-3, 4, 7,8/; протоколом проверки показаний на месте Демакова Д.А., в котором указано, что Демаков Д.А. показал <адрес> и пояснил, что из данной квартиры он совершил кражу ноутбука, плаща женского, куртки женской, золотых изделий, проник в квартиру путем подбора ключа /том 4 л.д. 148-151/.

Преступление, совершенное Демаковым Д.А. 31 октября 2009 года в отношении потерпевшего ФИО31

Подсудимый Демаков Д.А., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 31 октября 2009 года он находился на остановке «Колхозный рынок» и обратил внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>», который занимался частным извозом. Он подошел к данной автомашине и сел на переднее пассажирское сиденье. Он спросил у водителя, чем тот здесь занимается и кто ему разрешил здесь таксовать. На что, водитель автомобиля - ФИО31 стал ему грубо отвечать. Он достал пистолет травматический, который у него был с собою и сказал, что ему лучше будет с ним договориться и рассчитаться. ФИО31 вышел из машины, отошел от машины метра на 4-5 и стал кому-то звонить. Он в это время вышел из машины, со стороны водителя, открыл дверь и забрал из под козырька документы на автомобиль. Данные документы и пистолет у него в тот же день изъяли сотрудники милиции.

Потерпевший ФИО31 в судебном заседании показал, что 31.10.2009 года около 21.05 часов он на своей автомашине марки <данные изъяты> № остановился на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок» в сторону <адрес> с тем, чтобы купить сигареты. В это время к нему в автомобиль на переднее сиденье пассажирское сиденье сел ранее незнакомый Демаков Д.А. и спросил у него, что он делает. Он ответил Демакову Д.А., что может его подвести. Демаков Д.А. ему сказал, чтобы он уезжал отсюда, пояснив, что это место его, и что за то, что он остановился на этом месте, то должен заплатить ему деньги. Он не согласился, после чего Демаков Д.А. достал пистолет, передернул затвор, после чего стал держать пистолет у себя в руках, пистолет был направлен в сторону лобового стекла. Демаков Д.А. сказал, что он должен будет заплатить за то, что стоит на этом месте. Он ответил, что у него нет денег и что платить не собирается. Затем он сказал, что сейчас позвонит своим знакомым, те подъедут, и после этого они все поговорят. Он взял свой сотовый телефон и вышел из машины, отошел от нее метров на 5-7 и стал делать вид, что звонит по сотовому телефону. Что делал Демаков Д.А. в машине, он не видел, так как не смотрел на него. Когда он вернулся, то Демаков Д.А. стоял на расстоянии 2 метров от его машины. Он сказал Демакову, что сейчас подъедут знакомые, после чего они и поговорят. Демаков Д.А. согласился, после чего стал уходить в сторону <адрес>, и сев в автомашину уехал. После этого он сел в свою автомашину и обнаружил, что пропали документы на машину: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, водительское удостоверение на имя ФИО47, данное удостоверение он нашел, полис ОСАГО, которые находились в кармашке солнцезащитного козырька. Документы находились в визитнице, которая какой-либо материальной ценности для него не представляет, в визитнице так же находились визитки необходимые ему по работе.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего ФИО31 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом опознания Демакова Д.А. потерпевшим ФИО31 /том 2 л.д. 180-181/; протоколом очной ставки между Демаковым Д.А. и ФИО31 /том 2 л.д. 189-193/; протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что в машине, которой находился Демаков Д.А. обнаружен и изъят пистолет /том 2 л.д. 135-136/; протоколом личного досмотра Демакова Д.А. в котором указано, что у Демакова Д.А. изъята барсетка с документами /том 2 л.д. 56-57/; протоколом осмотра документов на машину, права на ФИО31, данные документы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы ФИО31 под расписку; /том 2 л.д. 228-229, 230,231/; протокол опознания ФИО31 пистолета /том 8 л.д. 249-250/.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Демакова Д.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление, совершенное Демаковым Д.А. 31 октября 2009 года в отношении потерпевшего ФИО31

Подсудимый Демаков Д.А., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 31 октября 2009 года он находился на остановке «Колхозный рынок» и обратил внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>», который занимался частным извозом. Он подошел к данной автомашине и сел на переднее пассажирское сиденье. В ходе беседы с водителем автомобиля ФИО31 он достал травматический пистолет и потребовал рассчитаться с ним. ФИО31 вышел из машины, отошел от машины метра на 4-5 и стал кому-то звонить. В это время он вышел из машины, открыл дверь со стороны водителя и забрал из под козырька документы на автомобиль. Данные документы и пистолет у него в тот же день изъяли сотрудники милиции.

Потерпевший ФИО31 в судебном заседании показал, что 31.10.2009 года около 21.05 часов он на своей автомашине марки <данные изъяты> № остановился на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок» в сторону <адрес> с тем, чтобы купить сигареты. В это время к нему в автомобиль на переднее сиденье пассажирское сиденье сел ранее незнакомый Демаков Д.А. и держа в руках пистолет, потребовал расплатиться с ним за место парковки. Он ответил, что у него нет денег и что платить не собирается. Затем он взял свой сотовый телефон и вышел из машины, отошел от нее метров на 5-7 и стал делать вид, что звонит по сотовому телефону. Что делал Демаков Д.А. в машине, он не видел, так как не смотрел на него. Когда он вернулся, то Демаков Д.А. стоял на расстоянии 2 метров от его машины. Он сказал Демакову, что сейчас подъедут знакомые, после чего они и поговорят. Демаков Д.А. согласился, после чего стал уходить в сторону <адрес>, и сев в автомашину уехал. После этого он сел в свою автомашину и обнаружил, что пропали документы на машину: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, водительское удостоверение на имя ФИО47, данное удостоверение он нашел, полис ОСАГО, которые находились в кармашке солнцезащитного козырька. Документы находились в визитнице, которая какой-либо материальной ценности для него не представляет, в визитнице так же находились визитки необходимые ему по работе.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом опознания Демакова Д.А. потерпевшим ФИО31 /том 2 л.д. 180-181/; протоколом очной ставки между Демаковым Д.А. и ФИО31 /том 2 л.д. 189-193/; протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что в машине, которой находился Демаков Д.А. обнаружен и изъят пистолет /том 2 л.д. 135-136/; протоколом личного досмотра Демакова Д.А. в котором указано, что у Демакова Д.А. изъята барсетка с документами /том 2 л.д. 56-57/; протоколом осмотра документов на машину, права на ФИО31, данные документы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы ФИО31 под расписку; /том 2 л.д. 228-229, 230,231/; протокол опознания ФИО31 пистолета /том 8 л.д. 249-250/.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Демакова Д.А. следует квалифицировать по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина других важных личных документов.

Преступление, совершенное Мельниковым А.Е. 30 сентября 2009 года в отношении потерпевшего ФИО41

Подсудимый Мельников А.Е., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в конце сентября 2009 года он зашел в подъезд <адрес> с целью совершения кражи. Находясь в подъезде он, предварительно позвонив в квартиру и убедившись, что жильцов дома нет, подобрал ключ к замку входной двери <адрес>, расположенной на 1 этаже 10 этажного кирпичного жилого дома. Открыв дверь, он зашел внутрь квартиры. Из данной квартиры он взял в комнате со стола ноутбук, цифровой аппарат «Канон», сканер «Канон». В квартире он был около 5-7 минут, боялся, что могут в любой момент прийти хозяева. Фотоаппарат был при нем, он его добровольно выдал сотрудникам милиции. Остальные вещи - ноутбук, сканер он продал по объявлению в газете, газета бесплатных объявлений, какая именно, он не помнит

Потерпевший ФИО41 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. 30 сентября 2009 года в 08.20 часов он уехал на работу, дома оставалась дочь Олеся, которая чуть позже пошла в университет. Примерно в 12.30 часов ему на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что дверь в квартиру открыта и пропал ноутбук и деньги, которые лежали в шкафу. Он тут же вызвал милицию и приехал к себе домой, где обнаружил, что в квартиру проникли воры, проникли путем подбора ключа, из квартиры были похищены следующие вещи: со стола в углу комнаты возле окна: ноутбук марки «Асер 7113» в комплекте вместе с блоком питания, мышкой стоимостью 29500 рублей.С полки на столе: фотоаппарат «Канон» с флеш-картой общей стоимостью 9289 рублей, золотое кольцо с белым камнем аметист женское стоимостью 2500 рублей. С коробки из-под бумаги, которая стояла возле стола: сканер марки «Канон 650» стоимостью 2000 рублей. С сервировочного столика возле телевизора: коньяк марки «Арарат» стоимостью 1000 рублей. Из коридора с этажерки: ключи с брелоком от машины «Хендай Элантра» стоимостью 500 рублей. В шкафу из коробочки: 2 серебряные цепочки диной 50 см каждая стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, серьги серебряные с фиолетовым камнем в виде сердечка стоимостью 1200 рублей, кольца серебряные в количестве 5 штук по 500 рублей каждое общей стоимостью 2500 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 49489 рублей, что для него является значительным.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего ФИО41 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом добровольной выдачи Мельниковым А.Е. фотоаппарата «Канон» /том 2 л.д. 131/; протоколом опознания фотоаппарата «Канон» потерпевшим ФИО41 /том 9 л.д. 19-20/; протоколом осмотра фотоаппарата, данные фотоаппарат был признан вещественными доказательством, передан на хранение ФИО41 /том 9 л.д. 23-24, 25, 28,29/; протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук /том 1 л.д. 142-145/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> с открытки для денег, оставлен Мельникова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 7 л.д. 219-210/; протоколом проверки показаний на месте Мельникова А.Е., в котором указано, что Мельников А.Е. показал <адрес> и пояснил, что из данной квартиры он совершил кражу золотых изделий, проник в квартиру путем подбора ключа /том 2 л.д. 119-127/.

Действия подсудимого Мельникова А.Е. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Мельниковым А.Е. 26 октября 2009 года в отношении потерпевшей ФИО42.

Подсудимый Мельников А.Е., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 26 октября 2009 года в дневное время - примерно в 13-14 часов он приехал на <адрес> с тем, чтобы совершить кражу из квартиры. У него при себе находились связка ключей, он зашел в подъезд дома, где стал прозванивать квартиры с тем, чтобы установить наличие жильцов, а также искал замок с английской выемкой. Так, он смог подобрать ключи к <адрес>. Далее он прошел в квартиру, осмотрелся с целью найти ценные вещи, которые можно было похитить. Из данной квартиры он похитил ДВД плеер марки ВВК, из шкафа в зале куртку - пуховик, ДВД - диски, фотоаппарат «Самсунг», кошелек, часы, ремень. Данные вещи он продал сапожнику на остановке ДК «Синтезспирт» города Уфы.

Потерпевшая ФИО42 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем, и своими двумя детьми. 21 октября 2009 года ее муж уехал в командировку в город Туймазы. 26 октября 2009 года в 07.15 часов она и дети ушли из дома. Когда уходили, то дверь квартиры закрыли на замок. С работы она вернулась в 18.15 часов в тот же день, увидела, что в подъезде ее ждет сын. Он ей сказал, что пришел домой в 17.15 часов, открыл железную дверь своим ключом и увидел, что вторая деревянная дверь открыта, после чего не стал заходить в квартиру, а стал ждать ее. Она зашла в квартиру и поняла, что их обворовали, так как не хватало в квартире вещей. После этого она вызвала милицию. При тщательном осмотре квартиры она обнаружила, что из квартиры похищены следующие вещи: из зала с полки - ДВД плеер марки ВВК DV514S стоимостью 2500 рублей вместе с пультом стоимостью 200 рублей; из шкафа в зале - куртка мужская - пуховик черного цвета длинной до пояса на застежке - «молния» стоимостью 2000 рублей размер 46, ДВД - диски в количестве 6 штук по цене 100 рублей каждый с записями фильмов художественных, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 800 рублей, кошелек мужской в виде портмоне черного цвета стоимостью 500 рублей, часы наручные мужские «Командирские» по цене 300 рублей, ремень мужской черного цвета стоимостью 100 рублей. Всего причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, ущерб для нее значительный так как на иждивении находятся двое детей, а ее заработанная плата составляет 5000 рублей.

Свидетель ФИО43 в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что он работает в мастерской по ремонту обуви расположенной по адрес: <адрес>. Примерно в октябре месяце к нему на работу пришел Мельников А.Е. и предложил купить у него ДВД плеер марки «ВВК» за 1000 рублей, документы, пообещал принести через несколько дней. Он согласился и купил этот ДВД плеер. После этого он больше его не видел, документы он так и не принес. Позже к нему приехали сотрудники милиции и изъяли у него проданный ранее ДВД-плеер «ВВК». О том, что имущество похищенное он не знал /том 9 л.д. 85-86/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего ФИО42, свидетеля ФИО43 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом опознания ДВД-плеера «ВВК» потерпевшей ФИО42 /том 8 л.д.114-115/; данный ДВД-плеер был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен потерпевшей на хранение /том 8 л.д. 124-127, 128, 130/; протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят след пальца руки /том 7 л.д. 57-59/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что след пальца, изъятый при ОМП по адресу: <адрес>96 оставлен большим пальцем правой руки Мельникова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 8 л.д. 12-13/; явкой с повинной Мельникова А.Е. /том 7 л.д. 87/.

Преступление, совершенное Демаковым Д.А., Мельниковым А.Е. 29 октября 2009 года в отношении потерпевшей ФИО44

Подсудимый Демаков Д.А., в судебном заседании вину признал частично и показал, что 29 октября 2009 года он вместе с Мельниковым А.Е., с которым он познакомился примерно в сентябре 2009 года, находились в районе <адрес>, где договорились путем подбора ключа, зайти в какую-нибудь квартиру, чтобы похитить ценные вещи. Он вместе с Мельниковым А.Е. зашли в <адрес> и стали присматривать квартиры, к замкам которых они смогли бы подобрать ключи. Предварительно убедившись, что жильцов нет дома, они путем подбора ключа, проникли в <адрес> закрыли дверь квартиры изнутри на замок. Находясь в квартире, он и Мельников А.Е. разошлись по комнатам, из ценного он нашел куртку, а также из холодильника взял продукты питания, которые сложил в свой пакет. Через некоторое время Мельников А.Е. ему сказал, что пора уходить. Мельников А.Е. пошел первым, он пошел за ним и услышал, как Мельников А.Е. кому-то говорит: «Заходи, закрой дверь». После этого Мельников А.Е. вышел в подъезд, а он вышел из квартиры и увидел в коридоре подъезда молодого парня, который прошел в квартиру, из которой они вышли. После этого он и Мельников А.Е. спустились на 1 этаж, вышли из подъезда и пошли по улице. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как кража.

Подсудимый Мельников А.Е., в судебном заседании вину признал частично показал, что 29 октября 2009 года он вместе с Демаковым Д.А., с которым он познакомился примерно в сентябре 2009 года, находились в районе <адрес>, где решили путем подбора ключа, зайти в какую-нибудь квартиру, чтобы похитить ценные вещи. Он вместе с Демаковым Д.А. зашли в <адрес> и стали присматривать квартиры, к замкам которым они смогли бы подобрать ключи. Предварительно убедившись, что жильцов нет дома, Демаков Д.А. путем подбора ключа, открыл входную дверь, и они проникли в <адрес>, закрыв дверь квартиры изнутри на замок. Находясь в квартире, он и Демаков Д.А. разошлись по комнатам, он нашел мелкие вещи, которые сложил в пакет. Когда Демаков Д.А. был на кухне, он услышал, что дверь квартиры пытаются открыть снаружи ключом. Он понял, что вернулся кто-то из жильцов квартиры. Он тут же положил пакет с вещами, которые он собрал в квартире в коридоре и сказал Демакову Д.А., что нужно уходить. После этого он открыл дверь квартиры, в коридоре стоял молодой парень, он и Демаков Д.А. сказали этому парню, чтобы он заходил в квартиру и закрывал за собой дверь, данный парень ничего им не сказал, он молчал. После этого он и Демаков Д.А. вышли из квартиры, а парень зашел в квартиру. Они ничем ФИО45 не угрожали. После этого он и Демаков Д.А. вышли из квартиры, спустились на 1 этаж, вышли из подъезда и пошли по улице. В руках Демакова Д.А. находился пакет, который в последствии Демаков Д.А. выкинул. Вину по данному эпизоду признает полностью только по краже, по грабежу вину не признает.

Потерпевшая ФИО44 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем и сыновьями. 29 октября 2009 года у нее был выходной день, она проводила утром мужа на работу, а сыновей на учебу. Около 11 часов она пошла в поликлинику. Когда она уходила, то дверь квартиры закрыла своими ключами. Около 13.10 часов ей на сотовый телефон позвонил сын Марат и сообщил, что двое ему ранее не знакомых людей вышли из квартиры. Сын был растерян. Она сразу же поехала домой. По приезду, со слов сына она узнала, что когда он пришел с учебы домой, он не смог открыть входную дверь квартиры своим ключом. Он постучал в дверь. После этого дверь открылась, из квартиры вышли двое ему ранее незнакомых молодых людей. Один из парней держал пакет, что было в пакете, Марат не видел, не знает. Марат испугался. Парни ушли, а сын зашел в квартиру и обнаружил, что в его комнате беспорядок, все вещи разбросаны, в комнате порядок не нарушен. После этого она сразу же вызвала милицию. После приезда милиции, она обнаружила, что из квартиры похищены следующие вещи: мужская куртка, стоимостью 2500 рублей, продукты питания: палка колбасы стоимостью 200 рублей, пакет мясного фарша стоимостью 120 рублей, курица стоимостью 170 рублей, 2 кг куриных окороков стоимостью 140 рублей. Больше ничего из квартиры похищено не было. При осмотре квартиры она обнаружила, что на полу в коридоре лежит пакет, в который сложены различные вещи. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3130 рублей, что для нее является значительным, так как у нее не большая зарплата, муж также получает не высокую зарплату, на иждивении двое детей.

Свидетель ФИО45 в суде показал, что 29 октября 2009 года около 13.10 часов, он пришел с учебы домой, но не смог открыть входную дверь квартиры свои ключом, так как дверь была закрыта изнутри. Он, думая, что дома находится мама, постучал в дверь. После этого дверь открылась, из квартиры вышли двое ему ранее незнакомых молодых людей, как впоследствии узнали Демаков Д.А. и Мельников А.Е.. Демаков Д.А. держал пакет, что было в пакете, он не видел. Один из парней сказал ему; «Заходи и закрой дверь». Он испугался, поле чего, Демаков Д.А. и Мельников А.Е. вышли из их квартиры в подъезд, а он зашел в квартиру. Затем он позвонил матери, и сообщил о случившемся. Через несколько минут пришла мать и вызвала милицию. Демаков Д.А. и Мельников А.Е. ничем ему не угрожали.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей ФИО44, свидетеля ФИО45 и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом опознания Мельникова А.Е. свидетелем ФИО45 /том 2 л.д. 76-77/; протоколом опознания Демакова Д.А. свидетелем ФИО45 /том 2 л.д. 72-73/; протоколом очной ставки между ФИО45 и Мельниковым А.Е. /том 2 л.д. 78-79/; протокол очной ставки между ФИО45 и Демаковым Д.А. /том 2 л.д. 74-75/; протоколом очной ставки между Мельниковым А.Е. и Демаковым Д.А. /том 2 л.д. 80-81/; протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что по адресу <адрес> были изъяты следы пальцев рук /том 2 л.д. 19-22/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Демакова Д.А. /том 2 л.д. 91-93/.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимых Демакова Д.А., Мельникова А.Е. следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так, судом достоверно установлено, что действия подсудимых во время совершения преступления носили слаженный, согласованный характер, с четким распределением ролей, что свидетельствует о том, что они обговорили, как именно совершить преступление, спланировали мельчайшие детали, так подсудимые подбирают квартиры, с учетом того, чтобы в момент совершения преступления в квартире отсутствовали жильцы, Демаков Д.А. подбирает ключи к замку двери и открывает его, в это время Мельников А.Е. наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы не появились посторонние лица, находясь в квартире, расходятся по комнатам с целью поиска ценного имущества.

Судом установлено, что между соучастниками состоялся предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, переросший в последствии в открытое хищение чужого имущества. Для совершения преступления были определенным образом распределены между ними роли, в соответствии с которыми они все действовали совместно и совершили согласованные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего.

О предварительном сговоре также свидетельствует и четкая последовательность в действиях подсудимых уже после совершения преступления, а именно вдвоем скрываются с места совершения преступления.

Довод подсудимых о том, что их действия должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, поскольку умысел был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, суд оценил и считает его несостоятельным. Так, судом установлено, что Мельников А.Е. и Демаков Д.А. путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проникли в <адрес>. Находясь внутри квартиры, Мельников А.Е. и Демаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие гражданке ФИО44 имущество. Похищенное Мельников А.Е. и Демаков Д.А. сложили в пакет. Когда с похищенным имуществом направлялись к выходу, вернулся сын потерпевшей - ФИО32 и обнаружил подсудимых в квартире с похищенными вещами, сложенными в пакет. Однако, Мельников А.Е. и Демаков Д.А. осознавая, что они замечены и их действия перестали быть тайными, то есть переросли в открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, неоконченное хищение в данном случае переросло в более опасную форму хищения - грабеж. Действия подсудимых Демакова Д.А. и Мельникова А.Е. были обнаружены сыном собственника похищенного имущества, Демаков Д.А. и Мельников А.Е. осознавая, что их действия обнаружены ФИО45, продолжая незаконно удерживать похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись.

Уголовное дело в части обвинения Демакова Д.А. в совершении 14 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем судом 10 ноября 2010 года вынесено соответствующее постановление.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Демакова Д.А. суд учитывает: полное признание вины по эпизодам с потерпевшими ФИО33, ФИО3 ФИО50 ФИО38, ФИО4, ФИО39, ФИО31, частичное признание вины по эпизоду с потерпевшей ФИО44, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Следователем в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Демакова Д.А. признано - наличии малолетних детей /том 9 л.д. 233/. В связи, с чем суд также учитывает его в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Демакова Д.А.

Также при назначении подсудимому Демакову Д.А. вида и меры наказания суд принимает во внимание, что Демаков Д.А. на учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту содержания ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности Демакова Д.А. суд не усматривает.

Демаков Д.А. осужден 23 декабря 2009 года Октябрьским районным судом города Уфы РБ по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения.

При определении вида, размера наказания Демакову Д.А., а также вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. ст. 58, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова А.Е. суд учитывает: полное признание вины по эпизодам с потерпевшими ФИО41, ФИО42, частичное признание вины по эпизоду с потерпевшей ФИО44, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

Также при назначении подсудимому Мельникову А.Е. вида и меры наказания суд принимает во внимание, что Мельников А.Е. на учете в психиатрическом кабинете не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности Мельникова А.Е. суд не усматривает.

При определении вида, размера наказания Мельникову А.Е., а также вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. ст. 58, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в части взыскания 44987 рублей обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд считает целесообразным гражданские иски потерпевших ФИО4 в части взыскания 12354 тысяч рублей, ФИО41 в части взыскания 40200 тысяч рублей, ФИО23 в части взыскания 18130 тысяч рублей, ФИО39, ФИО42, ФИО38, ФИО33, ФИО40, ФИО44 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданских исков, требующие отложения судебного разбирательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие сумму заявленных гражданских исков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Демакова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО31) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО31) - в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО44) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО33) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО3) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО23) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО38) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО4) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО39) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний 4 (четыре) года лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 23 декабря 2009 года окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей доход государства исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 01 ноября 2009 года.

Взыскать с Демакова Д.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 122946 тысяч рублей.

Взыскать с Демакова Д.А. в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 44987 тысяч рублей.

признать Мельникова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО44) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО41) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО42) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02 ноября 2009 года.

Гражданские иски ФИО4 в части взыскания 12354 рублей, ФИО41 в части взыскания 40200 тысяч рублей, ФИО23 в части взыскания 18130 тысяч рублей, ФИО39, ФИО42, ФИО38, ФИО33, ФИО40, ФИО44 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков.

Вещественное доказательство – травматический пистолет, находящийся у старшего следователя СЧ СУ при ОВД СЧ СУ при УВД по городу Уфа ФИО46 – передать в ЭКЦ МВД РБ после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Э.Б.Мухаметьянова

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2010 года в отношении Демакова Д.А., Мельникова А.Е. изменен:

переквалифицированы действия Демакова Д.А. со ст. 161 ч.2 п.»а,в» УК РФ на ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года, снизить срок лишения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО33) до 1 года 11 месяцев, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевший ФИО3) до 1 года 11 месяцев, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО23) до 1 года 11 месяцев, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО38 Ю.Ф.) до 1 года 11 месяцев, по ст. 158 ч.3 ч. п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО4) до 1 года 11 месяцев, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО39) до 1 года 11 месяцев; снизить Демакова Д.А. срок лишения свободы по совокупности всех этих преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ с 5 лет до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

переквалифицированы действия Мельникова А.Е. со ст. 161 ч.2 п.»а,в» УК РФ на ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года;

снизить срок лишения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевший ФИО41) до 1 года 11 месяцев, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО42) до 1 года 11 месяцев; снизить Мельникова А.Е. срок лишения свободы по совокупности всех этих преступлений с 3 лет до 2 лет 4 месяцев.