в отношении Чендулаева Е.Ю.

дело № 1-191/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Уфа 05 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Курбангалиева Р.Р.,

защитника подсудимого Чендулаева Е.Ю.- адвоката Гордиенко Л.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чендулаева Е.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

24 октября 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут Чендулаев Е.Ю., находясь на территории парка культуры и отдыха «Кашкадан», расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где на заднем сиденье лежат женские сумки, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Чендулаев Е.Ю. убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к вышеуказанному автомобилю и неустановленным следствием способом, вскрыл дверь автомобиля и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил сумку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО6 в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, ИНН, студенческий билет, профсоюзная карточка на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра на автомобиль на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, фотоаппарат марки«Кенон» стоимостью 6000 рублей, флешку стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, банковская карта «УралСиб» на счету которой были денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО6; а также сумку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО5 в которой находились: пенсионное страховое свидетельство, ИНН, медицинский полис на имя ФИО5 косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились тени фирмы «ДИОР», стоимостью 500 рублей, тени фирмы «ПУПА», стоимостью 500 рублей, тушь фирмы «МЕЙБЕЛЛИН», стоимостью 200 рублей, помада фирмы «ДЖИВАНШИ», стоимостью 300 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Нокиа» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Чендулаев Е.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9700 рублей и ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4150 рублей. Впоследствии похищенным Чендулаев Е.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Чендулаев Е.Ю. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чендулаев Е.Ю. о дне, времени, месте рассмотрения уголовного дела извещен заблаговременно и надлежащим образом - судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка. Подсудимый на судебное заседание не явился, представив суду, заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку Чендулаев Е.Ю., принимавший личное участие в стадии предварительного расследования, обоснованно письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, судебное разбирательство суд находит возможным провести без участия подсудимого Чендулаева Е.Ю.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевших ФИО5, ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Чендулаевым Е.Ю., поскольку последний загладил причиненный вред, претензий к подсудимому Чендулаеву Е.Ю. не имеют.

Подсудимый Чендулаев Е.Ю., также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что потерпевшие к нему претензий не имеют, загладил причиненный потерпевшим вред, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем изложил в представленном суду заявлении.

Защитник Чендулаева Е.Ю. - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении в отношении Чендулаева Е.Ю. уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что потерпевшие к нему претензий не имеют, загладил причиненный потерпевшим вред, вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, а также заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

согласно ст. 76 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Чендулаев Е.Ю.впервые совершил преступление средней тяжести, содеянное осознал, в совершении преступления раскаялся, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют, загладил причиненный потерпевшим вред, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении Чендулаева Е.Ю. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ч.4 ст. 247 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

освободить Чендулаева Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Чендулаева Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.