Дело №11-82/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 31 мая 2012 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р. при секретаре Рахимовой С.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в интересах Минеевой М.В., на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в интересах Минеевой М.В., к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Минеевой М.В. о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Минеевой М.В. денежные средства в размере 9 344,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать 9 844 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства госпошлину в сумме 600 руб. Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд у с т а н о в и л: МООП «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Минеевой М.В. о признании недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Минеева М.В. обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 45 000 руб. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в размере 45 000 руб. сроком на 24 месяца под 21,90% годовых. Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита, колонки 6 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,89% от суммы кредита или 850,50 руб. в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно графику расчетов, заемщик уплатил единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб. Данная комиссия была удержана из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Считаю, что данные условия кредитного соглашения являются недействительными (ничтожными) и противоречат закону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получал от заемщика комиссию в общей сумме 7 654,50 руб. и удерживает их до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст. 1067 ГК РФ, должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. На основании чего, просят: - признать условия кредитного соглашения в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожной сделки; - взыскать с ответчика комиссии в общей сумме в размере 9 344,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.; - взыскать с ответчика штраф за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 342, 05 руб., из которых 2 671,03 руб. в пользу государства и 2 671,03 руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей»; - взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей»судебные издержки в размере 5 000 руб. Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынес вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель истца МООП «Защита прав потребителей» подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу потребителя суд обосновал отсутствием у ответчика обязательств перед потребителем по выплате спорных денежных сумм. Между тем, ответчик получил сорные денежные средства по ничтожной части сделки. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца МООП «Защита прав потребителей», в интересах Минеевой М.В., - Янгиров И.А. на апелляционной жалобе настоял, по основаниям, изложенным в жалобе. Минеева М.В., представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ - решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ - основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Согласно ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных баком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организации от своего имени и за свой счет. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Минеевой М.В. и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере 45 000 руб. сроком на 24 месяца под 21,90%. Согласно данному кредитному соглашению, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,89% от суммы кредита или 860 руб. в месяц, которые согласно выписке по счету были оплачены заемщиком в полном объеме. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии составила 7 654,50 руб. Также заемщиком была уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств за счет клиента в размере. Установленные судом обстоятельства подтверждены и другими исследованными доказательствами. Удовлетворяя иск мировой судья обоснованно сослался на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Также гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В тоже время при разрешении спора доводам истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежащая оценка не дана. В силу статей 167-168 Гражданского Кодекса РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.... Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%. Из материалов дела следует, что Банк пользовался единовременной комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 1 690 руб., что составляет 280 дней. Соответственно проценты за указанный период составляют 339,60 руб. (1 690 х 8,25% х 280 дн. / 100% / 360). В связи с этим, суд считает возможным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 339,60 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5092,04 руб., 50 % из которого следует взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Истец понес расходы в размере 197,53 руб. на отправку телеграмм, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей». Поэтому, учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить решение в указной части. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в интересах Минеевой М.В., удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части отказа о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и изложить абзац 3 резолютивной части решения мирового судьи в следующей редакции: «Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Минеевой М.В. денежные средства в размере 9 344,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать 10 184,10 руб.» Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 546,02. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 546,02. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные расходы связанные с направлением телеграммы в размере 197,53 руб. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Р.Р. Нурисламова