Дело № 11-270/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2012 года                                                                                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:                      Кадыровой Э.Р.,

при секретаре:                                                    Байбуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Н А.В. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании необоснованно списанных денежных средств, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н А.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании необоснованно списанных денежных средств, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица     осуществила перевод суммы в размере <данные изъяты> рублей (посредством системы
Телебанк») с кредитной карты на карту VISA (обе карты открыты в банке УралСиб), для очередной оплаты ипотечного кредита в другой банк.

ДД.ММ.ГГГГ истица воспользовалась банкоматом и обнаружила отсутствие переведенных средств на-карте VISA. При обращении в банк истице предоставили выписку о безакцептном списании средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения просроченной задолженности по договору SVK-№ от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Н А.В. сумму необоснованно списанных денежных средств в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности М С.У. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Истица Н А.В. и ее представитель по доверенности К Р.Р. просят в удовлетворении жалобы отказать, т.к. считают, что решение вынесено на законном основании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Таким образом, статьей 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счетов клиентов банка в безакцептном порядке не предусмотрено.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между сторонами оформлен договор банковского счета №(картсчет) с выдачей банковской карты, при этом в материалах дела данный договор отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № об открытии рублевой кредитной линии с использованием пластиковой карты «ACCORD», по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии при отсутствии или недостатке денежных средств на картсчете для оплаты товаров (услуг) и /или получения наличных денежных средств. Кредит в рамках кредитной линии выдается на срок «до востребования », в размере не превышающем неиспользованный лимит заемщика, не позднее пятого рабочего дня с даты подписания Соглашения. Данным Соглашением установлен лимит заемщика в размере <данные изъяты> руб. с начислением платы за пользование кредитом в размере 24% годовых. (л.д.47-51).

Согласно выписке по картсчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на картсчет №, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день указанная сумма снята, при этом других операций по этому картсчету не производились (л.д.61-69).

Кроме того, в банке ОАО "БАНК УРАЛСИБ" у истицы открыты и другие счета, которыми банк не воспользовался и в сроки, установленные в Соглашении не списывал денежные суммы в счет образовавшейся задолженности. Уведомления в адрес истца банком о погашении задолженности не направлялись. В течение шести лет ответчиком не предпринимались меры по погашению образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в нарушение ст. 854 ГК РФ произведено безакцептное списание со счета №, открытое на имя Н А.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и расходы представителя в размере <данные изъяты> в силу ст. 100 ГПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что во взыскании убытков в размере <данные изъяты>. считает необходимым отказать, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований а именно кредитный договор по которому Н А.В. производила погашение кредита.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуН А.В. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании необоснованно списанных денежных средств, взыскании убытков - отменить в части.

В исковых требованиях Н А.В. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Н А.В. расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:        подпись                                              Э.Р.Кадырова