дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре ФИО20
с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО19, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «1» о взыскании вознаграждения за внедрение и использование на предприятии рационализаторского предложения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ОАО «1» о выплате вознаграждения за внедрение и использование на предприятии рационализаторского предложения.
В обоснование требований указано, что ответчиком не выполнено Постановление Правительства Республики Башкортостан от Дата обезличена года Номер обезличен «О мерах по развитию рационализаторской работы в Республики Башкортостан» в части пункта 4.4. Примерного положения о рационализаторских предложениях в Республике Башкортостан о сроках выплаты вознаграждения.
В период работы на предприятии истцом подано три рационализаторских предложения, направленных на улучшение финансового состояния предприятия и улучшение условий труда работающих. Предложения приняты руководством и внедрены в разные сроки, а именно:
- рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года внедрено с июля 2007 года, с экономическим эффектом 725258 рублей 93 копейки;
- рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года внедрено с марта 2008 года, с экономическим эффектом 103836 рублей 60 копеек;
- рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года, внедрено Дата обезличена года, с суммой вознаграждения 6000 рублей.
Несмотря на реальный эффект, полученный от внедрения рационализаторских предложений, руководством под разными предлогами не выплачивается вознаграждение авторам.
Истец просил обязать руководство ОАО «1» произвести перерасчет рационализаторского предложения Номер обезличен с учетом второго года использования и выплатить вознаграждение в размере 65325 рублей, а также возместить судебные расходы л.д.5-7).
Определением мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы от Дата обезличена года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «1» о выплате вознаграждения за внедрение и использование на предприятии рационализаторского предложения передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы л.д.74 - 76).
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от Дата обезличена года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения л.д.89).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года определение суда от Дата обезличена года отменено и дело направлено для рассмотрения по существу л.д.100).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ОАО «1» вознаграждение за три рационализаторских предложения в сумме 65325 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины - 1749 рублей 75 копеек.
При этом истец указал, что рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года, внедренное с июля 2007 года, с экономическим эффектом 725258 рублей 93 копейки, изменившее проведение оперативного анализа влажности продукта с последующей корректировкой технологического процесса сушки, что дало возможность увеличить объем выпуска продукции и снизить расход пара и электроэнергии. Сумма вознаграждения, подтвержденная расчетом экономических служб предприятия, и утвержденная генеральным директором, составляла 108788 рублей 84 копейки, из которой по согласованию с соавтором ФИО18 ему положено 58000 рублей.
Рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года изменило схему использования воды из скрубберов, дающее возможность исключить попадание воды, содержащей вредные примеси (готовую продукцию) в канализацию, а также экономию технической воды. Годовой экономический эффект составил 103836 рублей 60 копеек, а сумма вознаграждения авторам - 15575 рублей 49 копеек, что также подтверждено расчетом экономических служб предприятия, и утверждено генеральным директором. По согласованию с соавторами ФИО18, ФИО17 и ФИО8 ему предназначается 4325 рублей.
Рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года - по изготовлению съемной платформы для обеспечения въезда погрузчика в железнодорожные вагоны и большегрузные автомобили, с целью обеспечения погрузочно - разгрузочных работ. Сумма вознаграждения, подтвержденная расчетом экономических служб предприятия, и утвержденная генеральным директором, составила 6000 рублей, из которых по согласованию с соавторами ФИО15 и ФИО16 ему предназначается 3000 рублей л.д.192-195).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным выше основаниям, пояснив, что рационализаторские предложения были внедрены ответчиком и использовались, был рассчитан экономический эффект. Работал у ответчика до ноября 2008 года, ему обещали оплатить по рационализаторские предложения.
Представитель ответчика, представив возражения в письменном виде л.д.45-46, 63-64, 111-112, 212-214, 231-232), иск признал в части выплаты истцу за рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 3000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании суммы вознаграждения по рационализаторским предложениям Номер обезличен и Номер обезличен просил отказать за необоснованностью. При этом указал, что бывший генеральный директор ОАО «1» - ФИО45 отклонил рационализаторское предложение Номер обезличен. После того как к руководству с Дата обезличена года приступил директор ФИО13 он по своей доброте, не зная производства, подписал расчет экономической эффективности. По рацпредложению Номер обезличен истец является автором; по рацпредложение Номер обезличен автором фактически является ФИО7, а по рацпредложению Номер обезличен - ФИО9
Истец при внедрении рацпредложения Номер обезличен оформлял лишь документы, следовательно, не является соавтором рационализаторского предложения, право авторства по рацпредложению Номер обезличен признается за ФИО9
Истец согласно должностной инструкции начальника технического отдела должен был организовать техническую подготовку производства, организовывать работу технических служб предприятия по внедрению новой техники и технологии, а потому предложение условий, изложенных в рационализаторском предложении Номер обезличен, входило в его должностные обязанности. По рационализаторскому предложению Номер обезличен от Дата обезличена года истец не является автором, вследствие того, что не знает все тонкости технологии процесса.
Из-за смены руководства ФИО1 были выданы удостоверения на рационализаторское предложение. В настоящее время рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года в ОАО «1 не действует. Из-за аварийных остановок сушилки предприятие понесло потери.
ФИО11, ФИО9 и ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют расписки и уведомления в материалах дела л.д.226-228).
.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Примерным положением о рационализаторских предложениях в Республике Башкортостан (далее - Примерное положение), утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан Дата обезличена года Номер обезличен, регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием рационализаторских предложений, а также организацией рационализаторской работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных на территории Республики Башкортостан (далее - организации).
Согласно п. 1.2 примерного положения, организации:
осуществляют работу в области рационализации, определяют порядок ее планирования;
создают необходимые условия для развития технического творчества, проводят конкурсы и другие массовые мероприятия по рационализации;
в установленном порядке выплачивают вознаграждение рационализаторам и премии за содействие рационализации;
рассматривают жалобы и заявления по вопросам рационализации;
ведут учет и отчетность об использовании рационализаторских предложений.
В соответствии с п.1.4 финансирование затрат организаций на рационализацию производится по соответствующим сметам затрат, в которых предусматриваются расходы, связанные с организацией и ведением рационализаторской работы. Расходы, связанные с рационализацией, включая расходы на проведение опытно-экспериментальных работ, изготовление и испытание моделей и образцов, организацию выставок, смотров, конкурсов и других мероприятий по рационализации, а также выплатой авторских вознаграждений, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с налоговым законодательством. По усмотрению администрации выплаты могут производиться из полученной прибыли.
В силу п.2.1. права авторов рационализаторских предложений охраняются государством. После вынесения решения о признании предложения рационализаторским и о принятии его к использованию автору (авторам) предложения выдается удостоверение на рационализаторское предложение.
Право авторства на рационализаторское предложение признается в установленном настоящим Примерным положением порядке за гражданами, творческим трудом которых создано рационализаторское предложение.
Право авторства на рационализаторское предложение, созданное совместным трудом двух или более граждан, принадлежит им как соавторам.
Не признаются соавторами лица, оказавшие автору рационализаторского предложения только техническую помощь (изготовление чертежей и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.).
Порядок пользования правами, принадлежащими соавторам, определяется соглашением соавторов (п.2.2).
Согласно главы третьей Примерного положения - рационализаторским предложением признается техническое решение, предусматривающее создание или изменение конструкции изделия, технологии производства, состава материала (вещества), являющееся новым и полезным для организации, которой оно подано, а также новое организационное решение, дающее экономию трудовых, сырьевых, топливно-энергетических и других ресурсов, направленное на улучшение условий труда работников.
Рационализаторским предложением признается также решение, содержащее новые для предприятия алгоритмы, программное обеспечение для выполнения конкретной задачи, а также для повышения производительности оборудования, работающего в комплексе с компьютером.
Решение признается новым для организации, если до подачи заявления по установленной форме данное или тождественное решение не было известно организации в степени, достаточной для его практического осуществления.
Использование рационализаторского предложения в организации по инициативе автора в течение трех месяцев до подачи заявления не является основанием для непризнания его новизны.
Предложение считается полезным, если его использование на данном предприятии в условиях, которые существуют или должны быть созданы в соответствии с утвержденными планами, позволяет получать экономический, технический или иной положительный эффект.
Для признания предложения рационализаторским автор подает письменное заявление руководству организации с описанием сущности предложения, прилагая в необходимых случаях чертежи, схемы или эскизы, подписанные автором (соавторами). Представляемые материалы должны содержать данные, достаточные для практического осуществления предложения.
Заявление на рационализаторское предложение подается в ту организацию, к деятельности которой относится предложение, независимо от того, работает ли автор в этой организации. Если предложение может быть применено в разных организациях, автор может подать заявление в любую из них.
Установлено, что Дата обезличена года соавторами ФИО1 и ФИО9 подано заявление на рационализаторское предложение Номер обезличен под наименованием «Сокращение взрывоопасности производственного процесса, увеличение объема выпуска продукции за счет повышения влажности до 8% и более, при разрешенной ТУ - 10%» л.д.10, 20).
Дата обезличена года ФИО1 выдано удостоверение на рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года, принятое Дата обезличена года л.д.8).
Расчет экономического эффекта от внедрения рационализаторского предложения Номер обезличен - «Сокращение взрывоопасности производственного процесса, увеличение объеме выпуска продукции за счет повышения влажности до 8% и более, при разрешенной ТУ-10%» за период внедрения с июня по декабрь 2007 года, произведен экономическими службами ОАО «1» и составляет 725258 рублей 93 копейки. Данный расчет утвержден Генеральным директором ОАО «1» и согласно определению экономического эффекта вознаграждение авторам составляет 108788 рублей 84 копейки л.д.13-14).
Дата обезличена года ОАО «1» составлен акт об использовании с Дата обезличена года рационализаторского предложения Номер обезличен - «Сокращение взрывоопасности производственного процесса, увеличение объеме выпуска продукции за счет повышения влажности до 8% и более, при разрешенной ТУ-10%» л.д. 9).
Дата обезличена года соавторами ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО11 подано заявление на рационализаторское предложение Номер обезличен под наименованием «Использование воды из скрубберов участка сушки и упаковки в производстве реагентов на участке приготовления жидкого продукта» л.д.10).
Дата обезличена года ФИО1 выдано удостоверение на рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года, принятое Дата обезличена года л.д.21).
Расчет экономического эффекта от внедрения рационализаторского предложения Номер обезличен - «Использование воды из скрубберов участка сушки и упаковки в производстве реагентов на участке приготовления жидкого продукта» произведен экономическими службами ОАО «1» и составляет 103836 рублей 60 копеек. Данный расчет утвержден Генеральным директором ОАО «1» и согласно определению экономического эффекта вознаграждение авторам составляет 15575 рублей 49 копеек л.д.26).
Дата обезличена года ОАО «1» составлен акт об использовании с декабря 2007 года рационализаторского предложения Номер обезличен - «Использование воды из скрубберов участка сушки и упаковки в производстве реагентов на участке приготовления жидкого продукта» л.д.22).
Согласно соглашению о распределении авторского вознаграждения от использования рационализаторского предложения Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному Дата обезличена года соавторами ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО11, вознаграждение распределяется следующим образом: 4325 рублей ФИО1 и по 3750 рублей остальным соавторам л.д.27).
Дата обезличена года соавторами ФИО1, ФИО15 и ФИО14 подано заявление на рационализаторское предложение Номер обезличен под наименованием «Изготовление съемной платформы для обеспечения въезда погрузчика в железнодорожный вагон и большегрузные автомобили с целью облегчения погрузочно-разгрузочных работ» л.д.31).
Дата обезличена года ФИО1 выдано удостоверение на рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года, принятое Дата обезличена года л.д.29).
Расчет экономического эффекта от внедрения рационализаторского предложения Номер обезличен от Дата обезличена года - «Изготовление съемной платформы для обеспечения въезда погрузчика в железнодорожный вагон и большегрузные автомобили с целью облегчения погрузочно-разгрузочных работ» произведен экономическими службами ОАО «1» и согласно данного расчета вознаграждение авторам составляет 6000 рублей л.д.37).
Дата обезличена года ОАО «1» составлен акт об использовании с Дата обезличена года рационализаторского предложения Номер обезличен - «Изготовление съемной платформы для обеспечения въезда погрузчика в железнодорожный вагон и большегрузные автомобили с целью облегчения погрузочно-разгрузочных работ» л.д.9).
Представителем ответчика не оспаривается их обязанность по выплате вознаграждения в размере 3000 рублей ФИО1 по рационализаторскому предложению Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО1 обратился к Генеральному директору ОАО «1» - ФИО13 с заявлением о выплате ему вознаграждения за рационализаторские предложения, приведенные выше, а также о перерасчете эффекта по рационализаторскому предложению Номер обезличен с учетом второго года использования л.д.39).
На указанное выше обращение главным инженером ОАО «1» - ФИО11 Дата обезличена года было сообщено, что комиссия в составе: зам.генерального директора по финансово-экономическим вопросам - ФИО12, главного инженера - ФИО11, начальника сушки и упаковки - ФИО6, начальника ЦЗЛ - ФИО10 приняла решение: по рационализаторскому вознаграждению Номер обезличен и Номер обезличен будет произведена выплата в качестве разовой премии в размере 7325 рублей; по рационализаторскому предложению Номер обезличен проведена аналитическая работа по проверке экономической эффективности рационализаторского предложения с момента внедрения. По результатам проведенной работы было выяснено, что экономический эффект от увеличения влажности готового продукта перекрывается значительными экономическими потерями, вследствие аварийных остановок сушилки и увеличения затрат по восстановлению поломок и расходу пара при остановках сушилок. Аварийные остановки происходят из - за повышенной влажности буровых реагентов, вследствие налипания порошка на лопасти шлюзовых затворов и их заклинивание с последующим набором и уплотнением порошка в конусной части сушильной камеры. На основании полученных результатов считают выплату вознаграждения по рационализаторскому предложению Номер обезличен нецелесообразным л.д.40).
Согласно п. 4.4. примерного положения о рационализаторских предложениях в Республике Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан Дата обезличена года Номер обезличен, споры о размере, сроке выплаты вознаграждения за рационализаторское предложение и факте его использования, если они не разрешены в порядке, установленном пунктом 4.3 настоящего Примерного положения в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.
В главе пятой Примерного положения указано, что вознаграждение за использование рационализаторского предложения выплачивается автору (авторам), если рационализаторское предложение внедрено в организации, признавшие его рационализаторским.
Факт использования рационализаторского предложения подтверждается актом, который подписывается должностными лицами и автором (авторами).
Авторское вознаграждение выплачивается за первый год использования и исчисляется в размере не менее 15% от экономии, полученной от внедрения рационализаторского предложения.
Если в течение второго года объем использования рационализаторского предложения возрастает, то производится доплата вознаграждения исходя из достигнутого максимального объема использования во втором году.
Размер вознаграждения за использование рационализаторского предложения, которое не приносит экономии или по которому не представляется возможным ее подсчет, определяется руководителем в зависимости от действительной ценности рационализаторского предложения с учетом его технического или иного положительного эффекта и объема применения.
Минимальная сумма вознаграждения за одно рационализаторское предложение может устанавливаться в размере не менее 25% минимального размера оплаты труда.
Организациям предоставляется право в зависимости от финансового положения устанавливать минимальный, но не ниже указанного в пункте 5.2 настоящего Примерного положения, и максимальный размеры вознаграждения за внедренное рационализаторское предложение с учетом экономического эффекта и его социальной значимости.
Выплата вознаграждения за рационализаторское предложение производится в течение месяца после начала его внедрения в сумме не менее половины минимального размера оплаты труда.
Организации могут устанавливать поэтапную выплату авторского вознаграждения в зависимости от экономии, полученной в результате внедрения рационализаторского предложения.
Вознаграждение за рационализаторское предложение, предусмотренное настоящим Примерным положением, выплачивается независимо от других премий.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемые ответчиком рационализаторские предложения Номер обезличен и Номер обезличен, заявленные истцом, приняты к использованию на предприятии, факт использования рационализаторских предложений подтверждается актами, подписанными должностными лицами и авторами (соавторами), расчет обоснованности размера вознаграждения за рационализаторские предложения и экономического эффекта произведен должностными лицами ОАО «1» и утвержден Генеральным директором, т.е. соблюдены все условия для выплаты вознаграждения от внедрения рационализаторских предложений.
Ссылку ответчика на то, что рацпредложения Номер обезличен и Номер обезличен отклонены предприятием, т.к. они разработаны в ходе исполнения истцом своих непосредственных обязанностей, суд находит несостоятельный, т.к. она не подтверждается материалами дела, и более того, напротив имеются акты о внедрении указанных рацпредложения на предприятии.
При подаче заявления на рационализаторское предложение, ФИО1 был указан в качестве автора (соавтора) по согласованию с другими соавторами, что делает необоснованной ссылку ответчика на то, что ФИО1 лишь собирал документы и выполнял техническую работу.
Более того, ФИО9, ФИО8, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо самостоятельных требований относительно распределения вознаграждения по рационализаторским предложениям Номер обезличен и Номер обезличен не заявляли; с требованиями об оспаривании авторства (соавторства) на данные рационализаторские предложения, также не обращались.
Довод ответчика об отсутствии экономического эффекта от использования рационализаторского предложения Номер обезличен от Дата обезличена года, является необоснованным и опровергается перечисленными выше документами.
Ссылка ответчика о том, что рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года в ОАО «1» не действует, является несостоятельной, так как истец просит взыскать вознаграждение за период внедрения с июня по декабрь 2007 года л.д.13), а не за последующие года.
Представленные ответчиком Акты от Дата обезличена года и от Дата обезличена года л.д.47-48), в которых указано, что экономический эффект от увеличения влажности готового продукта отсутствует, вследствие аварийных остановок сушилки и увеличения затрат по восстановлению поломок и расходов пара при остановках сушилок, не подтверждают, что в период с июня по декабрь 2007 год, за который истец просит выплатить вознаграждение, отсутствовал экономический эффект.
Доводы ответчика о том, что имелись аварийные остановки сушилки Дата обезличена года и Дата обезличена года, не свидетельствует об отсутствии экономического эффекта, а также опровергаются представленными по делу доказательствами, приведенными выше.
Кроме того, ответчиком представлены акты от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, которые не утверждены руководством ОАО «1» л.д.233-240), вследствие чего они не могут свидетельствовать об изложенных в них фактах и о том, что они действительно были составлены той датой, которая указана в актах.
Так, в первоначальном отзыве на иск ответчик ссылается на отсутствие экономического эффекта, ссылаясь на акты от Дата обезличена года и от Дата обезличена года л.д.45-46), и на указанные выше акты не ссылается. Тогда как при наличии указанных выше актов, они могли быть представлены сразу с актами от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.
Свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству ответчика, показал, что работал вместе с ФИО1, подавалось рационализаторское предложение - «Сокращение взрывоопасности производственного процесса, увеличение объеме выпуска продукции за счет повышения влажности до 8% и более, при разрешенной ТУ-10%». Кто его подавал ему не известно, участвовали ФИО9 и ФИО1. Рационализаторское предложение Номер обезличен идет сейчас в разрез с выпускаемой продукцией. Сушильная установка забивается, но это не из-за рационализаторского предложения Номер обезличен. Процент влажности зависит от компонента, который они получают, у каждого продукта должна быть определенная влажность. Были факты, что с июля по декабрь 2007 года забивались сушилки.
Показания данного свидетеля не доказывают, что в период, за который истец просит выплатить вознаграждение по рационализаторскому предложению Номер обезличен (с июля по декабрь 2007 года), отсутствовал экономический эффект от данного предложения, поскольку противоречат акту об его использовании и расчету экономического эффекта.
Факты аварийных остановок сушилки, о которых указывает свидетель, также не свидетельствуют о том, что предприятие понесло потери вследствие внедрения рационализаторского предложения, поскольку из показаний свидетеля следует, что «сушильная установка забивается, но это не из-за рационализаторского предложения Номер обезличен».
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, являющихся юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, предъявленные к Открытому акционерному обществу «1», и взыскивает с ответчика в пользу истца за рационализаторские предложения Номер обезличен - 58000 рублей, за рационализаторское предложение Номер обезличен - 4325 рублей и за рационализаторское предложение Номер обезличен - 3000 рублей, а всего 65325 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 1749 рублей 75 копеек л.д.4), поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 65325 рублей, с ответчика следует взыскать в пользу истца указанные расходы, и в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства -163 рубля 75 копеек (1906 рублей 05 копеек - 1749 рублей 75 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «1» о взыскании вознаграждения за внедрение и использование на предприятии рационализаторского предложения удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «1» в пользу ФИО1 вознаграждение за внедрение и использование на предприятии рационализаторского предложения в размере 65325 рублей, в том числе: за рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года - 58000 рублей, за рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года - 4325 рублей, за рационализаторское предложение Номер обезличен от Дата обезличена года - 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 75 копеек, а всего 67074 (шестьдесят семь тысяч семьдесят четыре) рубля 75 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «1» государственную пошлину в доход государства в размере 163 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова