Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что он с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в ООО «1». В должности машиниста. ООО «1» сдавало экскаваторы в аренду подрядным организациям для выполнения работ. Указал, что он работал на экскаваторе и получал за работу денежные средства от подрядных организаций. Однако, ответчик, как работодатель заработную плату истцу не выплачивал. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «1» на предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины их не явки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ООО «1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом при подготовке дела к судебном разбирательству, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству была разъяснена лицам, участвующим в деле, статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, также были определены обстоятельства, которые имеют значение для дела и подлежат доказыванию истцами и ответчиком.
В суд от представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО «1» ФИО4 поступило ходатайство о пропуске срока истцом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец в судебное заседание не явился, однако представил в суд возражение по ходатайству представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском, указав, что узнал о наличии задолженности ответчика по зарплате только в октябре 2009 года, когда встретил ФИО7, работавшего вместе с ним, который сообщил, что ответчик должен ему зарплату. Также указал, что ответчик скрывал от него наличие задолженности по зарплате. В случае признания им пропуска обращения в суд, просил восстановить его.
Как усматривается из материалов дела, истец узнал и должен был узнать о том, что его права по выплате заработной платы нарушены в день увольнения - Дата обезличена года. Однако, в течение 3-х месяцев с Дата обезличена года, он с иском о взыскании задолженности по заработной плате не обратился. В суд обратился только Дата обезличена года.
Доводы истца о том, что он о наличии задолженности ответчика по зарплате узнал только в октябре 2009 года, являются необоснованными, так как при увольнении ответчик обязан был произвести расчет с истцом, а так как данный расчет не был произведен, то истец должен был узнать о наличии задолженности в день увольнения с работы.
Также истцом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, в суд не представлено.
Доводы истца о том, что в данном случае не применимы требования закона об обращении в суд с иском в течении 3-х месяцев, так как зарплата является его имущество, поэтому спор является имущественным, срок исковое давности составляет по нему 3 года, являются необоснованными, так как спор о взыскании заработной платы является индивидуальным трудовым спором и на него в силу ст. 392 ТК РФ распространяется срок обращения в суд с иском 3 месяца.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с пропуском данного срока.
Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты, то также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, так как они связаны с требованиями о взыскании зарплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова