дело №2-2567/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 июля 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.,
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Камнева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнев В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веранда-М» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Камнев В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веранда-М» (по тексту ООО «Веранда-М») о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор купли - продажи телевизора SONY 40S5600 (JSD 40-45 SINGL), стоимостью 37063 рубля 44 копейки, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика стоимость телевизора и за сертификат ПДС - 42162 рубля 44 копейки; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 11860 рублей 30 копеек, расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления - 2000 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 19 августа 2009 года между сторонами заключен договор купли - продажи телевизора SONY 40S5600 (JSD 40-45 SINGL), стоимостью 37063 рубля 44 копейки, а также стойки TV AKMA PL 12 стоимостью 5458 рублей 56 копеек, фильтр сетевой стоимостью 2634 рубля, сертификат ПДС на три года стоимостью 5099 рублей, спрей стоимостью 940 рублей, гарантийный срок товара (телевизора) - три года.
Свои обязательства согласно договору купли - продажи потребитель выполнил надлежащим образом, полностью и своевременно, оплатив стоимость товаров, что подтверждается товарным чеком №802503 от 19 августа 2009 года на сумму 51195 рублей, а также кассовым чеком.
Приобретая товар, потребитель изначально хотел использовать телевизор как монитор к ПК. Продавцы - консультанты уверяли, что данный телевизор пригоден для этих целей. Однако, подключив телевизор к ПК, потребитель обнаружил в товаре недостаток, в виде инверсии во время работы с ПК, тем самым ответчик нарушил ст.10, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителе».
27 марта 2010 года истец обратился в сервисный центр ТЕХНО, где была произведена замена платы, аппарат находился в сервисном центре с 11 февраля 2010 года по 12 марта 2010 года, после чего указано, что дефект появляется только при подключении ПК клиента.
29 марта 2010 года потребитель направлен в Уфимский филиал ООО «НСК», где проведен акт проверки качества №44824, и установлено, что неисправность в телевизоре не обнаружена. При этом аппарат не вскрывался и выдан в исходном состоянии.
По апрель месяц дефект в аппарате присутствует, в связи с чем потребитель в устной форме обратился в ООО «Вернада-М» с требованием о расторжении договора купли - продажи, возврата денежных средств. Однако, в удовлетворении законных требований потребителя отказано.
02 апреля 2010 года потребитель обратился в РОО РОЗПП РБ за оказанием юридической помощи, в досудебной защите его интересов.
12 апреля 2010 года потребитель направил ответчику претензию, но требования потребителя продавцом не удовлетворены. Таким образом, неустойка начисляется с 22 апреля 2010 года и на 24 мая 2010 года составит 32 дня просрочки.
Действиями ответчика потребителю причинены физические и нравственные страдания со стороны ответчика и моральный вред потребитель оценивает в размере 15000 рублей л.д.4-5).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что у приобретенного телевизора теряется изображение.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождение Общества с ограниченной ответственности «Веранда-М», к которому предъявлен иск, указано: ...).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному выше адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «адресат выбыл» л.д.37-38).
В соответствии со ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, в частности из договоров купли-продажи.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Вместо предъявления указанного в пунктах 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (по тексту Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно статьи 5 Закона на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объема и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст.6 Закона).
На основании ст.18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация отвечает за недостатки товар, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз.4,5 ч.3 ст.14 Закона).
Из статьи 18 Закона следует, что при расторжении договора купли-продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме (ст. 15 ГК РФ), которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статей 22 Закона «О защите прав потребителей» для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.
Установлено, что 19 августа 2009 года Камнев В.Н. по договору купли - продажи, заключенным с ООО «Веранда-М», приобрел телевизора SONY 40S5600 (JSD 40-45 SINGL), стоимостью 37063 рубля 44 копейки и сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года стоимостью 5099 рублей л.д.10-12).
Гарантийный срок на телевизор SONY 40S5600 (JSD 40-45 SINGL) установлен один год со дня продажи.
Поскольку истцом приобретен сертификат дополнительного сервиса, гарантийный срок увеличен до трех лет л.д.10).
Вследствие того, что в период гарантийного срока обнаружены недостатки приобретенного телевизора, а именно: инверсия во время работы с портативным компьютером, потеря изображения истец 27 марта 2010 года, т.е. в период гарантийного срока, обратился в сервисный центр ТЕХНО по вопросу ремонта телевизора л.д.7).
Сервис - центр ТЕХНО телевизор был принят в ремонт и находился в сервис - центре с 11 февраля 2010 года по 12 марта 2010 года, а 27 марта 2010 года был возвращен истцу с заменой платы, при этом указано, что дефект повторяется только при подключении портативного компьютера клиента л.д.7).
29 марта 2010 года истец обратился в Уфимский филиал ООО «НСК», где составлен акт проверки качества №44824, в котором указано: заявленная неисправность - периодически инфертирует изображение (при подключении к НDMI), а также, что была проведена функциональная проверка, заявленный клиентом дефект не обнаружен, аппарат не вскрывался, выдан в исходном состоянии л.д.8).
Из материалов дела и объяснений истца следует, что 12 апреля 2010 года РОО РОЗПП РБ в интересах Камнева В.Н. направило в адрес ответчика претензию, в которой просили расторгнуть договор купли - продажи телевизора SONY 40S5600 (JSD 40-45 SINGL), выплатить стоимость телевизора и за сертификат ПДС общей стоимостью 42162 рубля 44 копейки л.д.16 - 17).
На заявленную претензию потребителем был получен ответ о том, что оснований для расторжения договора купли - продажи телевизора SONY 40S5600 нет, поскольку потребитель не представил доказательства, что заявленные неисправности являются заводским браком и товар продан ненадлежащего качества л.д.40).
Согласно п.5 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона).
Истец в период гарантийного срока неоднократно обращался по выявленным им недостаткам товара, а именно «периодически инфертирует изображение (при подключении к НDMI), теряется изображение.
Ответчик, на которого законодателем возложено бремя доказывания продажи товара надлежащего качества, таких доказательств не представлено.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли - продажи телевизора SONY 40S5600 (JSD 40-45 SINGL) и взыскании денежных средств, уплаченных за телевизор -37063,44 рублей, и за сертификат программы дополнительного сервиса - 5099 рублей, а всего 42162,44 рубля.
Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств 12 апреля 2010 года, данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение добровольно требований потребителя, что составляет за период с 22.04.2010 года по 24.05.2010 года по расчету истца 11860 рублей 30 копеек (37063 рубля 44 копеек *1% *32 дня).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, учитывая требования ст.333 ГК РФ, а также срок просрочки обязательства, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как вследствие продажи товара ненадлежащего качества и неисполнения в добровольном порядке требований о расторжении договора купли-продажи нарушены права потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая ее в размере 2000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 2000 рублей л.д.39), и данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Веранда-М» в доход государства государственную пошлину в размере 1814 рублей 87 копеек (1614 рублей 87 копеек от требований имущественного характера + 200 рублей от требований компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Камнева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веранда-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи телевизора SONY 40S5600 (JSD 40-45 SINGL), заключенный 19 августа 2009 года между Камневым В.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Веранда -М».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веранда-М» в пользу Камнева В.Н. уплаченные денежные средства за телевизор SONY 40S5600 (JSD 40-45 SINGL) - 37063 рубля 44 копейки, и за сертификат программного дополнительного сервиса - 5099 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 2000 рублей, а всего 51162 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 44 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веранда-М» государственную пошлину в доход государства в размере 1814 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: Р.К. Гафурова