дело №2-2658/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 июля 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Исаевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» о расторжении договора подряда, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Исаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (по тексту ООО «Сибирский лес») о защите прав потребителей и просила расторгнуть договор подряда, заключенный 26 июня 2009 года с ответчиком; взыскать 35000 рублей, уплаченных по договору; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ - 49000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 30000 рублей; компенсацию морального вреда - 10000 рублей. Также истец просила взыскать расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления - 1500 рублей.
В обоснование требований указано, что 26 июня 2009 года между потребителем Исаевой Н.Н. и ООО «Сибирский лес» был заключен договор подряда на изготовление и установку беседки 3*4, стола и 4 скамейки. Истец обязательства выполнила надлежащим образом, согласно условиям договора своевременно внесла денежную сумму в размере 35000 рублей, но ООО «Сибирский лес» свои обязательства перед потребителем выполняет ненадлежащим образом. В договоре указан срок изготовления деревянных изделий - до 06 июля 2009 года, однако, на октябрь месяц изделия не изготовлены и не установлены.
23 сентября 2009 года Исаева Н.Н. в адрес ответчика направила претензию с требованием расторжения договора, возврата уплаченной по договору денежной суммы, выплаты неустойки. Даная претензия ответчиком была получена, что подтверждается уведомлением о вручении ее 01 октября 2009 года, но ответа не последовало и никаких фактических действий со стороны ООО «Сибирский лес» предпринято не было.
Действиями (бездействиями) ООО «Сибирский лес» Исаевой Н.Н. причинены физические и нравственные страдания в связи с нарушением условий договора и отказом удовлетворить законные требования потребителя в досудебном порядке. Причиненный моральный вред Исаева Н.Н. оценивает в размере 10000 рублей л.д.5 - 7).
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Исаевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» о расторжении договора подряда, о выплате денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано л.д.45-47).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2010 года постановлено: решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2009 года отменить.
В части исковых требований Исаевой Н.Н. о взыскании с ООО «Сибирский лес» денежной суммы в размере 35000 рублей вынести новое решение, которым: взыскать с ООО «Сибирский лес» в пользу Исаевой Н.Н. денежную сумму в размере 35000 рублей.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение л.д.93 - 95).
В судебном заседании при новом рассмотрении дела истица поддержала исковые требования в отмененной части по основаниям, приведенным выше.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождение Общества с ограниченной ответственности «Сибирский лес», к которому предъявлен иск, указано: .... Директором, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является .... л.д.25 - 31).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Из материалов дела следует, что директор ООО «Сибирский лес» извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Повестка, направленная в адрес ООО «Сибирский лес» по месту их нахождения, согласно учредительных документов: г.Уфа, ... возвращена с отметкой о выбытии адресата. Повестка, направленная ООО «Сибирский лес» по месту фактическому нахождению: г.Уфа, ... адресату доставлена.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком был составлен счет №16 от 23 июня 2009 года, из которого следует, что ООО «Сибирский лес» обязуется изготовить Исаевой Н.Н. беседку 3*4, стол и четыре скамейки, стоимость работ составляет 49000 рублей, срок изготовления до 06 июля 2009 года, сумма предоплаты составляет 35000 рублей л.д.8-9).
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 23 сентября 2009 года Исаева Н.Н. направила в адрес ООО «Сибирский лес» претензию с требованием о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению деревянных изделий, возврате денежных средств в сумме 35000 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ л.д.10).
Указанная претензия получена ответчиком 01 октября 2009 года, что видно из почтового уведомления л.д.11).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров подряда.
В соответствии со ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» (по тексту Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст.28 Закона).
Согласно ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю. За каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Договором подряда, заключенным 23 июня 2009 года между истцом и ответчиком, установлен срок выполнения работ - 06 июля 2009 года, истец просит расторгнуть данный договор, указывая, что ответчик, получив аванс в размере 35000 рублей, к выполнению работ не приступил. После получения 01 октября 2009 года претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не исполнены.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 06.07.2009 года по 06.11.2009 года в размере 49000 рублей и неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 11.10.2009 года (по истечении 10 дней после предъявления претензии) по 06.11.2009 года в размере 30000 рублей.
Ответчиком в силу п.6 ст.28 Закона не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ и за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании приведенных выше норм закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, учитывая требования ст.333 ГК РФ, а также срок просрочки обязательства, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 8000 рублей и неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как вследствие неисполнения договора и неисполнения в добровольном порядке требований о расторжении договора подряда нарушены права потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая ее в размере 2000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 1500 рублей л.д.12), данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Сибирский лес» в доход государства государственную пошлину в размере 720 рублей (520 рублей от требований имущественного характера + 200 рублей от требований компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Исаевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный 23 июня 2009 года между Исаевой Н.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский лес», на изготовление беседки 3*4, стола и четырех скамеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» ... в пользу Исаевой Н.Н. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ - 8000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 1500 рублей, а всего 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» государственную пошлину в доход государства в размере 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова