дело №2-2660/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием прокурора Даутовой Л.Р., истца - Зариповой Х.Т., представителя истца - адвоката Даукаева С.Х., представителей ответчика: Кузнецовой С.Н., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, Макаровой Т.В., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, Касимова Ф.Р., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, Сакаева Э.М., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Х.Т. к Муниципальному учреждению Городская клиническая больница Номер обезличен городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Зарипова Х.Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Городская клиническая больница Номер обезличен городского округа город Уфа Республики Башкортостан (по тексту ГКБ Номер обезличен) и просит признать незаконным приказ №517-к об увольнении в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить на прежней работе ...; взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что она работала в ГКБ Номер обезличен с 11 сентября 1986 года, впервые была принята на должность ..., стаж медицинской работы с 1981 года.
01 февраля 1989 года переведена на должность ...; 01 марта 1994 года - на должность ...; 13 марта 1995 года - ...; 01 июня 1995 года - врачом - ...; 01 января 2000 года - на должность ....
Приказом №517-к по ГКБ Номер обезличен уволена с должности ... в связи с сокращением штата работников организации 29 декабря 2009 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Увольнение является незаконным, так как на основании ч.3 ст.81 ТК РФ ответчик не предложил ей все имеющееся вакансии. В уведомлении №2289 от 07.09.2009 года ответчик ограничился предложением работ, которая она не могла выполнять по состоянию здоровья или для выполнения которых, в соответствии со статьей 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1 и пунктом 8 Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утвержденного приказом Минобразования РФ от 06 сентября 2000 года №2571, необходимо обязательное предварительное прохождение аудиторных занятий и получение сертификата на осуществление указанных видов медицинской деятельности.
При увольнении нарушены требования ст.179 ТК РФ. Приказом №1528-ОД по ГКБ Номер обезличен от 03 сентября 2009 года штаты отделения переливания крови, где она работала ... сокращены. Приказом №1837-ОД по ГКБ Номер обезличен от 30 октября 2009 года принято решение об открытии в ГКБ Номер обезличен кабинета трансфузионной терапии и укомплектовании его штата специалистами.
Однако, при укомплектовании штата кабинета трансфузионной терапии ее кандидатура не рассматривалась, хотя она имеет высшее медицинское образование, окончила в Дата обезличена Башкирский государственный медицинский институт по специальности «лечебное дело», имеет 14 лет работы ... и первую квалификационную категорию врача-трансфузиолога.
Исполняющим обязанности заведующего кабинетом трансфузионной терапии назначена ...., врачом клинической лабораторной диагностики кабинета трансфузионной терапии - ...., не имеющие по сравнению с ней вышеназванных предпочтений по закону, также как и другие работники открывшегося кабинета трансфузионной терапии.
Ответчиком при увольнении также не выполнено требования ч.1 ст.178 ТК РФ. Увольнение является результатом гонения со стороны руководства ГКБ Номер обезличен, которое ранее уже пыталось незаконно избавиться от нее за то, что она неукоснительно соблюдает трудовые обязанности, отстаивает свои трудовые права (том 1,л.д.5-7).
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Зариповой Х.Т. к ГКБ Номер обезличен о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано (том 1,л.д.293-300).
На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2010 года приведенное выше решение отменно, дело направлено на новое рассмотрение (том 1,л.д.328-330).
При новом рассмотрении дела истица поддержала исковые требования, и просила признать незаконным приказ №517-к от 29.12.2009 года об увольнении в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить на прежней работе ... ГКБ Номер обезличен; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 29.12.2009 года по 12.07.2010 года в размере 72073 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. При этом пояснила, что при увольнении 07 сентября 2009 года было предложено 8 вакансий, которые она не могла исполнять по своей квалификации, необходимо было пройти обучение. Между тем, ответчик не предложил все вакансии, которые она могла исполнять без прохождения учебы, а именно: санитаркой отделения амбулаторного гемодиализа, санитаркой кардиологического отделения, санитаркой гинекологического отделения, санитаркой неврологического отделения, санитаркой операционного блока, санитаркой кабинета рентгеновского компьютерного томографа, санитаркой отделения узких специалистов, уборщицей служебных помещений, гладильщиком прачечной, подсобной кухни пищеблока. Чтобы не остаться без работы, она могла согласиться на любую из перечисленных вакансий. Однако ответчик не предлагал данные вакансии, а также не предлагал пройти учебу. В связи с тем, что в нарушение трудового законодательства не были предложены все вакансии, она подлежит восстановлении на работе на прежней должности.
Представители ответчика исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 1,л.д.61-66), указав, что в связи с сокращением штата Зариповой Х.Т. 07.09.2009 года было предложено 8 вакансий, истица согласилась на вакантное место врача-терапевта профилактического отделения, поскольку для работы в данной должности необходим был сертификат по терапии, требовалась переподготовка в количестве 56 часов. Они обратились в Башкирский государственный медицинский университет о выделении путевки на переподготовку, но истица отказалась от учебы. Другие вакантные места, которые предлагались истцу, она также не могла исполнять, так как необходима переподготовка. Чтобы занимать должность социального работника требуется педагогическое образование, поэтому данная должность истцу не предлагалась. За период сокращения с 07.09.2009 года по 29.12.2009 года были другие вакансии, которые истец могла замещать, в том числе работа в должности санитарок, но они не предлагались истцу, так как данные должности не соответствуют ее статусу.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В силу ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме, Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части первой 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы- иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Судом установлено, что стаж медицинской деятельности Зарипова Х.Т. с 1981 года, с 11 сентября 1986 года она работала в ГКБ Номер обезличен на должности ..., впоследствии 01 февраля 1989 года переведена на должность ...; 01 марта 1994 года - на должность ...; 13 марта 1995 года - ...; 01 июня 1995 года - ... в отделение переливания крови и с 01 января 2000 года работала на должности ... л.д.17-19).
На основании приказа №517-к от 29 декабря 2009 года Зарипова Х.Т. уволена 29 декабря 2009 года с должности ... по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата работников).
Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития были проведены проверки деятельности ГКБ Номер обезличен по итогам которых были составлены акта и предписания от 13.07.2009 года и от 27.05.2009 года, в которых указано, что обнаружены недостатки в работе отделения переливания крови. В связи с указанными обстоятельствами первоначально на основании приказа ГКБ Номер обезличен №1510-ОД от 27 августа 2009 года была приостановлена работа отделения переливания крови на период ремонта и реконструкции его помещений.
Впоследствии 03 сентября 2009 года ответчиком издан приказ №1528-ОД «О сокращении штатов отделения переливания крови».
30 октября 2009 года ГКБ Номер обезличен издан приказ №1837-ОД «Об открытии кабинета трансфузионной терапии», в соответствии с которым были утверждены соответствующие положения о каждой должности.
При сопоставлении штатного расписания по состоянию на 01 января 2009 года (до увольнения истца) и штатного расписания на 01 января 2010 года (после увольнения истца) видно, что в ГКБ Номер обезличен в действительности имело место сокращение штата работников и сокращена должность ... отделения переливания крови, при этом создан кабинет трансфузионной терапии.
Из перечня штатного расписания ГКБ Номер обезличен на 2009 год (том 1,л.д.100) следует, что в кабинете трансфузионной терапии имеется 6 единиц: по 1 единице заведующего кабинетом - врача анестизиолога-реаниматолога, врача-клинической лабораторной диагностики, фельдшера-лаборанта, санитарки, 2 единицы медицинской сестры.
В отделении переливания крови имелось 11 штатных единиц, из них 3 единицы врачей: заведующий отделением, врач - трансфузиолог, врач клинической лабораторной диагностики.
Таким образом, по делу доказано, что отделение переливания крови полностью ликвидировано, в ликвидируемом отделении переливания крови, имелась одна штатная единица врача-трансфузиолога, замещаемая истцом, которая была сокращена, поэтому истец не могла иметь преимущественного права оставления на работе.
07 сентября 2009 года за №2289 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о предстоящем сокращении штата работников отделения переливания крови (том 1,л.д.186), где также было указано, что предстоящее сокращение состоится с 03 ноября 2009 года. В уведомлении Зариповой Х.Т. были предложены вакантные должности:
- врач-терапевт для дежурств по терапевтическому комплексу терапевтического отделения, 1 ставка, размер оклада 4600 рублей;
- медицинская сестра палатная терапевтического отделения, 1 ставка, размер оклада 3400 рублей;
- медицинская сестра палатная кардиологического отделения, 1 ставка, размер оклада 3400 рублей;
- медицинская сестра палатная отоларингологического отделения, 1 ставка, размер оклада 3400 рублей;
- медицинская сестра палатная хирургического отделения, 1 ставка, размер оклада 3400 рублей;
- медицинская сестра процедурной лаборатории радиоизотопной диагностики, 1 ставка, размер оклада 3600 рублей;
- операционная медицинская сестра медицинского блока, 1 ставка, размер оклада 3600 рублей;
Как усматривается из акта об отказе от подписи в ознакомлении с уведомлением от 09 сентября 2009 года (том 1,л.д.187), Зарипова Х.Т. в присутствии специалистов отдела кадров ...., ...., .... 07 сентября 2009 года, ознакомившись с уведомлением о сокращении штата, от подписи в нем отказалась, следовательно, истец была надлежащим образом уведомлена об увольнении по сокращению штата работников.
Уволена истица 29 декабря 2009 года, то есть по истечении двух месяцев со дня ее уведомления о расторжении трудового договора.
В ГКБ Номер обезличен действует Первичная профсоюзная организация, и 08 сентября 2009 года состоялось заседание профсоюзного комитета по вопросу дачи мотивированного заключения о сокращении штата работников отделения переливания крови.
22 декабря 2009 года заместителем главного врача ГКБ Номер обезличен направлено письмо о даче согласия на увольнения истца по сокращению штата работников с приложением проекта приказа об увольнении (том 1,л.д.198).
Как следует из материалов дела, ответчиком получено согласие профсоюзного комитета на увольнение Зариповой Х.Т. с должности врача-трансфузиолога, о чем указано в выписке из протокола профсоюзного комитета №5 от 28 декабря 2009 года (том 1,л.д.199).
При таких обстоятельствах, требование, предусмотренное ст.373 ТК РФ о получении мотивированного мнения профсоюзного комитета по вопросу увольнения исполнено.
Установлено, что при увольнении Зариповой Х.Т. были предложены вакантные должности, указанные в уведомлении от 07 сентября 2009 года, а именно: врач-терапевт для дежурства по терапевтическому комплексу терапевтического отделения, 1 ставка, размер оклада 4600 рублей; медицинская сестра палатная терапевтического отделения, 1 ставка, размер оклада 3400 рублей; медицинская сестра палатная кардиологического отделения, 1 ставка, размер оклада 3400 рублей; медицинская сестра палатная отоларингологического отделения, 1 ставка, размер оклада 3400 рублей; медицинская сестра палатная хирургического отделения, 1 ставка, размер оклада 3400 рублей; медицинская сестра процедурной лаборатории радиоизотопной диагностики, 1 ставка, размер оклада 3600 рублей; операционная медицинская сестра медицинского блока, 1 ставка, размер оклада 3600 рублей.
Также установлено, что в период проведения мероприятий про сокращению штата с 07.09.2009 года по 29.12.2009 года имелось 60 вакантный должностей, в том числе 21 должность младшего обслуживающего персонала; 32 должности медицинского профиля, предусматривающие наличие высшего и специального медицинского образования, 7 должностей, немедицинского профиля, требующего необходимого образования (том 2,л.д.27-30).
Из перечня вакантных должностей следует, что имелись вакансии: санитарка отделения амбулаторного гемодиализа, санитарка кардиологического отделения, санитаркой гинекологического отделения, санитарка неврологического отделения, санитаркой операционного блока, санитарка кабинета рентгеновского компьютерного томографа, санитарка отделения узких специалистов, уборщица служебных помещений, гладильщиком прачечной, подсобная кухни пищеблока, при замещении которых не требовалось специальной квалификации и переобучения, и как пояснили участники процесса, в том числе истец, Зарипова Х.Т. могла выполнять.
Между тем, указанные выше вакансии истцу не предлагались, что не оспаривается ответчиком, следовательно, нарушен порядок увольнения, предусмотренный ч.3 ст.81 ТК РФ и частями 1 и 2 ст.180 ТК РФ.
Доводы представителей ответчика, что данные вакансии не предлагались истцу, поскольку они не подходят ей по статусу, необоснованны и противоречат ч.3 ст.81 ТК РФ, согласно которой работник может быть переведен на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, и в данном случае право выбора вакантной должности принадлежит работнику.
На основании изложенного выше, приказ №517-к от 29.12.2009 года об увольнении ... отделения переливания крови Зариповой Х.Т. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ суд признает незаконным.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку истица уволена с нарушением требований трудового законодательства, предусматривающим порядок увольнения в случае сокращения штата, Зарипова Х.Т. согласно ст.394 ТК РФ подлежит восстановлению в прежней должности, а именно ... отделения переливания крови ГКБ Номер обезличен с 29 декабря 2009 года.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п.2 ст.394 ТК РФ).
На основании ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года, при расчете среднего заработка, в том числе учитывается заработная плата, премии и вознаграждения.
Согласно справки о заработной плате истца, предоставленной ответчиком, среднемесячная зарплата за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, составляет 12634,70 рублей, общий доход за период - декабрь 2008 года по ноябрь 2009 года - 151616,34 рублей (том 1,л.д.215).
Тогда как, согласно расчету истца за тот же самый период (декабрь 2008 года по ноябрь 2009 года) сумма доходов составляет 112528,91 рублей, т.е. меньше чем указано в справке ответчика, а потому ссылка ответчика о том, что истец необоснованно включила в расчет сумму отпускных и выплату пособия по нетрудоспособности, являются необоснованными.
Расчет, предоставленный истцом по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, судом проверен, является правильным (том 2,л.д.24).
Ответчик, не соглашаясь с предоставленным истцом расчетом, в то же время своих расчетов не представил и доказательств того, что расчет истцом составлен не верно, не имеется, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 29.12.2009 года по день восстановления 12.07.2010 года - 72073 рубля 32 копейки.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями (п.9 ст.394 ТК РФ).
Ввиду того, что Зарипова Х.Т. уволена с нарушением установленного порядка увольнения, суд считает необходимым возместить ей компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 3000 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции следует, что истец оплатила расходы услуг представителя в размере 15000 рублей (том 1,л.д.49), в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком, и суд определяя разумный предел в размере 10000 рублей, взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей от требований неимущественного характера и 2362,29 рублей от требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст.333-19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации, а всего 2562,29 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Зариповой Х.Т. к Муниципальному учреждению Городская клиническая больница Номер обезличен городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ №517-к, изданный Муниципальным учреждением Городская клиническая больница Номер обезличен городского округа город Уфа Республики Башкортостан 29 декабря 2009 года, об увольнении Зариповой Х.Т. 29 декабря 2009 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Зарипову Х.Т. в должности ... Муниципального учреждения Городская клиническая больница ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 29 декабря 2009 года.
Взыскать с Муниципального учреждения Городская клиническая больница №21 городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Зариповой Х.Т. заработную плату за время вынужденного прогула с 29 декабря 2009 года по 12 июля 2010 года в размере 72073,32 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате за услуг представителя - 10000 рублей, а всего 85073 (восемьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 32 копейки.
Взыскать с Муниципального учреждения Городская клиническая больница ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере 2562 рубля 29 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова