дело №2-2503/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В.А. к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Строительно - монтажное управление» - ..., ... о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Терентьев В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Строительно - монтажное управление» (по тексту ООО «Холдинг «СМУ») - ... и на основании ст.236 ТК РФ просил взыскать с ответчика проценты за задержку заработной платы с 01 марта 2009 года по день исполнения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что генеральный директор ... не выплатил ему зарплату за август и сентябрь 2008 года в общей сумме 42383 рубля 19 копеек, не исполняет законное решение Красногвардейского районного суда от 24 марта 2009 года.
С судебными приставами Башкортостана у него идут бесконечные переписки. На жалобы в УФССП Башкортостана (на бездействие приставов - исполнителей) он получает отписки. Идет десятый месяц как он не может получить заработанные деньги, ответчик умышлено игнорирует законное решение Красногвардейского районного суда, чем наносит ему моральный вред.
Он является поручителем у ... по двум кредитам, образовалась задолженность за услуги ЖКХ. Просроченные платежи за ссуды и услуги ЖКХ взыскивают с него в судебном порядке, деньги приходиться брать в долг у знакомых под проценты, вследствие чего он испытывает постоянный стресс из - за неполученной заработной платы по вине ответчика л.д.3).
Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2009 года гражданское дело по иску Терентьева В.А. к Генеральному директору ООО «Холдинг «СМУ» - ... о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы по месту нахождения ответчика по адресу: ...).
Поскольку иск предъявлен к Генеральному директору ООО «Холдинг «СМУ» - ... проживающему по адресу: ..., определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 октября 2009 года гражданское дело по иску Терентьева В.А. к Генеральному директору ООО «Холдинг «СМУ» - ... о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по подсудности в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан л.д.97).
Определением судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2010 года гражданское дело по иску Терентьева В.А. к Генеральному директору ООО «Холдинг «СМУ» - ... о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда вновь направлено в Октябрьский районный суд г.Уфы для рассмотрения по подсудности л.д.105).
На основании п.4 ст.33 ГПК РФ дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Уфы и рассмотрено по существу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу разъяснено положение ст.41 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца л.д.111-112, 118).
Истец согласия на замену ответчика - Генерального директора ООО «Холдинг «СМУ» - ... на юридическое лицо ООО «Холдинг «СМУ» не дал, представив 25.06.2010 года заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика действующего Генерального директора ООО «Холдинг «СМУ» - ... проживающего по адресу: ...
При этом в заявлении истцом указано, что бывший Генеральный директор ООО «Холдинг «СМУ» - ... не исполнил решение суда от 24.03.2009 года о выплате задолженности по зарплате за август, сентябрь 2008 года в размере 36968 рублей. В настоящее время Генеральным директором ООО «Холдинг «СМУ» является соответчик ... который при реорганизации юридического лица является правопреемником, в связи с чем просил взыскать с ответчика (правопреемника) ... проценты за невыплаченную заработную плату с 01 марта 2009 года по 30 июня 2010 года в размере 5975 рублей 53 копеек и компенсацию морального вреда - 40000 рублей л.д.125).
Согласно заявлению истца определением суда от 30 июня 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ..., а также на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено ООО «Холдинг «СМУ» л.д.132 - 134).
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует уведомление, поступившее в суд л.д.150).
От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также им указано, что ответчики: бывший директор ООО «Холдинг «СМУ» - ... и действующий директор ООО «Холдинг «СМУ» - .... не хотят выплачивать долг по зарплате, чем нарушают его конституционные права и причиняют моральные страдания л.д.154).
Ответчик - ... и соответчик - ... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что следует из поступивших в суд уведомлений.
Третье лицо - представитель ООО «Холдинг «СМУ» также не явился в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.118, 119 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Из представленной истцом трудовой книжки следует, что на основании приказа от Дата обезличена он был принят на работу в ООО «Холдинг «СМУ», откуда уволен Дата обезличена по собственному желанию.
Таким образом, стороной трудового договора являлось ООО «Холдинг «СМУ», а не ... и ... как физические лица.
Данное обстоятельство также подтверждено решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2009 года, которым удовлетворен иск Терентьева В.А. к ООО «Холдинг «СМУ» о взыскании задолженности по заработной плате.
Указанным решением от 24 марта 2009 года постановлено:
- взыскать с ООО «Холдинг «Строительно - монтажное управление» в пользу Терентьева В.А. задолженность по заработной плате в сумме 42383 рубля 19 копеек, из них: 36968 рублей - задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2008 года; 2485 рублей 40 копеек - проценты за задержку выплаты заработной платы; 2929 рублей 79 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск л.д.9-12).
Также установлено, что на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное произодство в отношении должника - ООО «Холдинг «СМУ» л.д.6).
Из выше сказанного следует, что задолженность по заработной плате в пользу истца судебным постановлением взыскана в его пользу с работодателя ООО «Холдинг «СМУ».
Истец, предъявляя требования к ... как к бывшему генеральному директору ООО «Холдинг «СМУ», а также к действующему генеральному директору ООО «Холдинг «СМУ» - ... о взыскании процентов за невыплаченную зарплату и компенсации морального вреда, обосновывает их тем, что по вине данных ответчиков не исполняется решение суда от 24 марта 2009 года, в результате чего ему не выплачивается задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2009 года.
Поскольку истец, которому были разъяснены положения ст.196 ГПК РФ.
Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований Терентьева В.А. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам, так как решением суда от 24 марта 2009 года задолженность по заработной плате взыскана с юридического лица - ООО «Холдинг «СМУ», который являлся работодателем истца, а не с генеральных директоров Общества.
Из учредительных документов следует, что ООО «Холдинг «СМУ» является действующим предприятием, следовательно, в случае нарушения трудовых прав, ответственность в данном случае несет лицо, с которого взыскана задолженность по заработной плате, а не бывший и действующий директор Общества.
На основании изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Терентьева В.А. к бывшему Генеральному директору ООО «Холдинг «СМУ»- ... и действующему Генеральному директору ООО «Холдинг «СМУ» - .... о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взысканной на основании решения суда от Дата обезличена года, и компенсации морального вреда, что не лишает право истца на предъявление иска к надлежащему ответчику - ООО «Холдинг «СМУ».
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Терентьева В.А. к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Строительно - монтажное управление» - ... и ... о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова