№ 2-3373/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя заявителя Цыгановой Л.М. /доверенность от Дата обезличена года Номер обезличен, удостоверенная нотариусом Петкевич Г.Г./, должностного лица Ибрагимова Ш.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыганова Д.А. об оспаривании бездействия инспектора Полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа Ирагимова Ш.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Цыганов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия сотрудника ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Ибрагимова Ш.Г., указав в обоснование иска, что Дата обезличена года он обратился в наркологический диспансер с просьбой выдать справку о том, что он не состоит на учете. Однако, заявитель узнал, что Дата обезличена года, он поставлен на учет, в связи с тем, что в результате медицинского освидетельствования 07 августа 2009 года на предмет нахождения его в состоянии опьянения, у Цыганова Д.А. в крови было обнаружено наркотическое вещество. Проверив по книге регистрации, заявитель узнал, что он якобы был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны фамилия, имя и отчество заявителя. Однако, Дата обезличена года Цыганов Д.А. инспектором не задерживался, на освидетельствование не направлялся, и не проходил освидетельствование, никогда не принимал наркотические вещества. Просил признать незаконным бездействие инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Гайнелзянова Ш.Г., выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении и не направлении его в суд.
В судебном заседании представитель заявителя заявление Цыганова Д.А. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Заинтересованное лицо Ибрагимов Ш.Г. (ранее Гайнелзянов) в судебном заседании требования Цыганова Д.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Цыганова Д.А.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Цыганов Д.А. направлен на медицинское освидетельствование инспектором ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Гайнелзяновым Ш.Г. 07 августа 2009 года в 17.15 час. В графе «заключение» указано, что у Цыганова Д.А. обнаружено состояние опьянения.
Таким образом, с Дата обезличена года дело об административном правонарушении в отношении Цыганова Д.А. считается возбужденным.
Из ответа ПДПС ГИБДД при УВД г. УфыНомер обезличен от Дата обезличена года следует, что в отношении Цыганова Д.А. в ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, была проведена служебная проверка, по результатам которой старший лейтенант милиции Ибрагимов Ш.Г. (ранее был Гайнелзянов) привлечен к дисциплинарной ответственности.
Из заключения служебной проверки, проведенной по заявлению Цыганова Д.А. усматривается, что Ибрагимов Ш.Г. Дата обезличена года, во время несения службы остановил автомобиль марки «Инфинити», государственный номер Н731НХ 02, под управлением молодого человека, с признаками наркотического опьянения, у которого отсутствовали водительские документы. При установлении личности он назвался Цыгановым Д.А. Была проведена проверка по базе ИЦ МВД по РБ, которая подтвердила, что данные которые представил водитель соответствуют данным в базе. Освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектер» показало отсутствие алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю был выдан протокол на медицинское освидетельствование. Через две недели инспектор, при получении результатов медицинского освидетельствования и после разговора с матерью заявителя, понял, что водитель не был Цыгановым Д.А., а установить истинные данные правонарушителя уже не смог.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ибрагимовым Ш.Г. в нарушение требований действующего законодательства по возбужденному делу об административном правонарушении не были надлежащим образом оформлены документы, и не было принято решение либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо о направлении дела для рассмотрения в суд, как это предусмотрено КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Цыганова Д.А. о признании бездействия инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Ибрагимова Ш.Г. незаконным.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Цыганова Д.А. об оспаривании бездействия инспектора Полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа Ирагимова Ш.Г. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие инспектора Полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа Ирагимова Ш.Г., заключающееся в отсутствии действий по ведению производства по делу об административном правонарушении, возбужденному Дата обезличена года в отношении Цыганова Д.А..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья А.В. Идрисова