Дело № 2-2776/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыдыгиной З.Р. к Иксановой И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Радыгина З.Р. обратилась с иском к Иксановой И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 425 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины. В обоснование указала, что в 2007 году она и ее сын приобрели у ответчика Иксановой И.М. земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок был огорожен со всех сторон забором и имел построенную баню. Фактический размер участка составлял 2090 кв.м. 07 мая 2007 года они заключили договор купли-продажи земельного участка и купили в долевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности каждому) указанный земельный участок, общей площадью 1572 кв.м. Согласно акту приема-передачи от 07 мая 2007 года она и ее сын передали Иксановой И.М. денежную сумму в размере 1000 000 руб. полностью. Однако учитывая то, что проданный им продавцом Иксановой И.М. земельный участок фактически составлял 2090 кв.м., Иксанова И.М. пообещала узаконить оставшиеся 518 кв.м. и попросила добавить к сумме 1000 000 руб. по договору купли-продажи от 07 мая 2007 года еще 425 000 руб. У нее не возникло ни малейшего сомнения, что Иксанова И.М. не выполнит свое обещание, т.к. она огородила земельный участок забором и уже возвела на данном отрезке участка баню площадью 21 кв.м., которыми пользовалась Иксанова на протяжении пяти лет. Таким образом, согласно расписки расписки от 07 мая 2007 года Иксанова И.М. получила от нее за земельный участок, площадью 2090 кв.м. - 1 425 000 руб. Позже она узнала, что оставшиеся 518 кв.м. земельного участка за которые она отделе 425 000 руб. принадлежат соседу Федотову, который в свою очередь подал не нее исковое заявление. 15 сентября 2008 года решением Уфимского районного суда РБ по иску Федотова С.В. о защите права собственности суд обязал ее произвести снос бани, фундамента жилого дома и забора, возведенных на земельном участке Федотова С.В. Следовательно, Иксанова И.М. неосновательно обогатилась, т.к. знала, что данный отрезок проданного земельного участка принадлежит другому лицу.
В судебном заседании истец Радыгина З.Р. иск поддержала, по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик Иксановой И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту нахождения.
Суд в силу статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужими имуществом, должно возместить правообладателю то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
07 мая 2007 года между Иксановой И.М. (Продавец) и Радыгиной З.Р., Радыгиным Е.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с условиями договора Продавец продал, а Покупатель купил в долевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности каждому) земельный участок, общей площадью 1572 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: .... Указанный земельный участок продан Продавцом Покупателю за 1000 000 руб.
Актом приема-передачи от 07 мая 2007 года подтверждается, что во исполнение договора купли-продажи от 07 мая 2007 года Продавец передал, а Покупатель принял земельный участок; Покупатель передал, а Продавец получил денежную сумму в размере 1000 000 руб. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.
Распиской от 07 мая 2007 года удостоверено, что Иксановой И.М. за земельный участок было получено 1425 000 руб. от Радыгиной З.Р.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, установлено, что как следует из свидетельства о регистрации права и кадастрового плана земельного участка номер Номер обезличен, Федотов С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1498 кв.м.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового плана земельного участка 0247:060101:0144, справки УФРС о содержании правоустанавливающего документа от 12 февраля 2008 года в долевой собственности Радыгиной З.Р. и Бикбулатовой И.И., находится земельный участок, площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: ....
Согласно сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 06 марта 2008 года факт самовольного захвата Радыгиной З.Р. земельного участка площадью 518 кв.м., принадлежащего истцу Федотову, подтвердился. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается планом земельного участка Радыгиной площадью 2090 кв.м., составленного инженером МУП Земля Мустафиным И.Х. от 31 января 2008 года, показаниями истца, а также указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Установлено, что фактически занимаемый Радыгиной З.Р. земельный участок превышает площадь предоставленного, ей в собственность на 518 кв.м. за счет участка истца.
В соответствии со ст.222 ГК РФ постройки Радыгиной на земельном участке Федотова С.В. признаны самовольными и подлежащими сносу.
Указанным решением постановлено: обязать Радыгину З.Р. произвести за свой счет снос бани и фундамента жилого дома, возведенных на земельном участке Федотова С.В. по адресу: ..., общей площадью 1498 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
Как следует из объяснения Иксановой И.М., данных ею следователю по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, от 05 февраля 2008 года, по имеющимся документам размер участка составлял 1572 кв.м., но она знала, что фактически он больше, его площадь составляет около 20 соток. Это объясняется тем, что разбивка осуществлялась зимой - колышками, а весной, когда ставили забор колышки отсутствовали, и они забор поставили примерно на глаз, что привело к смещению фактической границы. Радыгина была в курсе этого, т.к. сама перед покупкой участка, измерила его и сообщила об этом. Для уклонения от уплаты налогов в договоре купли-продажи участка была указана сумма 1000 000 руб., хотя фактически ей была передана сумма в 1 425 000 руб.
Письменными показаниями Яровой Г.А. и Садыкова И.Р., удостоверенными нотариусом Кашаповой Л.Р., подтверждено, что Радыгина З.Р. приобретала у Иксановой И.М. земельный участок размером 20 соток за 1500 000 руб., но документы оформлены на 16 соток земли, которые купила за 1000 000 руб., остальные 4 сотки продавали по расписке за 425 000 руб..
Таким образом, изложенное, свидетельствует о том, что в данном случае подтвержден факт использования земельного участка размером 518 кв.м. стоимостью 425 000 руб. при отсутствии правовых оснований. Доказательств, опровергающих, установленных судом обстоятельства, ответчиком не представлено, и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 425 000 руб. обоснованно, соответствует действующему законодательству, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Далее, во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. надлежит отказать ввиду не представления на то допустимых доказательств оплаты услуг представителя - оригиналов документов об оплате на указанную сумму.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины, с ответчика Иксановой И.М. в доход государства следует взыскать 7 450 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Рыдыгиной З.Р. к Иксановой И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Иксановой И.М., Дата обезличена, в пользу Радыгиной З.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 425 000 руб.
Взыскать с Иксановой И.М., Дата обезличена, в доход государства госпошлину в сумме 7 450 руб.
В остальной части иска (оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Даутова