Дело № 2-313/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 05 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.;
с участием представителя истца АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) - Хайретдиновой З.Т., действующей по доверенностям в порядке передоверия: от 23.08.2009 года № 22403-04/5183;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) к Шакировой Д.В., Шакировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Третий Объединенный» обратилось в суд с иском к Шакировой Д.В., Шакировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что согласно Кредитному договору Номер обезличен от 04 декабря 2006 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Башэкономбанк» и Шакировой А.В., Шакировой Д.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 180 месяца с целевым назначением - приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: город .... Квартира была приобретена Шакировой А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 04 декабря 2006 года. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет кредитных средств, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору.
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору является открытое акционерное общество «Башэкономбанк» (переименован в ОАО «Мой банк. Ипотека»), которое 25.01.2007 года передало права по Закладной Акционерному коммерческому банку «СОВФИНТРЕЙД». 14.06.2007 года АКБ «СОВФИНТРЕЙД», ЗАО был переименован - Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (ОАО). В свою очередь Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (ОАО) передал права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Третий Объединенный».
Заемщикам направлялись требования о досрочном исполнении кредитных обязательств. По состоянию на 10.09.2009 года общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 2 126 627,62 руб., из них 1157 274 руб. - основной долг, 187 280,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 737 630,57 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг, 44 442,69 руб. - пени за просроченные к уплате проценты.
В порядке пункта 4.4.3 указанного Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную, в обеспечение выполнения обязательств, Квартиру.
На основании изложенного, просят взыскать солидарно с Шакировой А.В., Шакировой Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 2126 627 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 12,75 %, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 сентября 2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Просят обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., посредством с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1850 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
01 июня 2010 года протокольным определением суда по данному гражданскому иску был проведена замена ненадлежащего истца ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Третий Объединенный» на надлежащего Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (ОАО), в связи с тем, что закладная по спорной квартире 28 апреля 2010 была передана Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» (ОАО), который в настоящий день является залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору.
10 июня 2010 года истец Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (ОАО) уточнил свои требования и просил установить продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1420 800 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 6420 руб.
В судебном заседании представитель истца Хайретдинова З.Т., действующая по указанной ранее доверенности, иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Шакирова А.В. и Шакирова Д.В. в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства, не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) Номер обезличен от 04 декабря 2006 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Башэкономбанк» и Шакировой А.В., Шакировой Д.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 180 месяца с целевым назначением - приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: город ... л.д. 20-30).
В силу пункта 3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 12,75 процентов годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора) л.д. 21).
Кредит в сумме 1 200 000 рублей зачислен 04 декабря 2006 года на счёт ответчика Шакировой А.В., что подтверждается мемориальным ордером № 2 л.д. 19).
Согласно пункту 1.5.1 указанного Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека (залог) в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Открытое акционерное общество «Башэкономбанк» (открытое акционерное общество «Мой банк. Ипотека») 25.01.2007 года передало права по Закладной, являющейся предметом спора, Акционерному коммерческому банку «СОВФИНТРЕЙД». 14.06.2007 года АКБ «СОВФИНТРЕЙД» был переименован в Акционерный банк «ГПБ - Ипотека». В свою очередь АКБ «СОВФИНТРЕЙД» передал права по Закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания. 25 июня 2007 года Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания передал право по Закладной Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания. Позже Закладная была передана в ведение ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Третий Объединенный» и 28 апреля 2010 года передал Закладную ООО «Регион Ипотека», который в свою очередь передало право АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО), являющийся в настоящий день залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору.
На основании статей 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, Заемщики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиками суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2009 года составляет 2126 627 руб., из них:
- 1 157 274 руб. - основной долг (кредит),
- 187 280,36 руб. - проценты за пользование кредитом,
- 737 630,57 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг,
- 44 442,69 руб. - пени за просроченные к уплате проценты
Взысканию подлежит сумма основного долга в размере 1157 274 руб., а также сумма процентов за пользование кредитом в размере 319 667,68 руб. по 05 августа 2010:
с 01 июля 2008 года по 10 сентября 2009 года в размере 187 280,36 руб.
с 11 сентября 2009 года по 05 августа 2010 года (день вынесения решения) в сумме 132 387,32 руб. из расчета: 1 157 274 руб. х 12,75% : 360 дней х 323 дня.
Однако, принимая во внимание, что предъявленная к взысканию суммы пени за просроченный к уплате основной долга в размере 737 630,57 руб. и пени за просроченные к уплате проценты в размере 44 442,69, явно несоразмерны с последствиями нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить эти суммы до 100 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.
Далее.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены заложенного имущества суд находит также обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 50 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Как следует из материалов дела, пункт 4.4.3 Кредитного договора содержит следующие условия: кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет заложенного имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также, при нарушении срока внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, и иных случаях, предусмотренных законом л.д. 27).
В силу статьи 51 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Учитывая, что спорная квартира была приобретена за счет кредитных средств банка и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по возврату суммы ежемесячных платежей и договорных процентов, начиная с июня 2008 года, допущена большая просрочка, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога (спорной квартиры) в размере 1420 800 руб., определенной заключением эксперта №1985/7-2-16.1 от 15 апреля 2010 года.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 56 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года за № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Таким образом, реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании приведенной выше правовой нормы.
Между тем, требование о взыскании процентов по ставке 12,75 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1157 274 руб., с 11 сентября.2009 года по день фактического исполнения решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков процентов по ставке 12,75 процентов, начисляемых на сумму основного долга 1157 274 руб., с 11 сентября 2009 года по день фактического исполнения решения, то есть на будущее, поскольку является неисполнимо.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Шакировой А.В. и Шакировой Д.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7366,57 руб. с каждого, а также расходы по оплате экспертизы в размере 3210 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) к Шакировой Д.В., Шакировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично:
Взыскать солидарно с Шакировой Д.В., Дата обезличена, и Шакировой А.В. Дата обезличена в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 04 декабря 2006 года:
основной долг в размере 1157 274 руб. руб.;
проценты за пользование кредитом в размере 319 667,68 руб.;
пени за просроченный к уплате основной долг в размере 100 000 руб.
пени за просроченные к уплате проценты в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры, в размере 1420 800 рублей.
Взыскать с Шакировой Д.В., Дата обезличена, и Шакировой А.В. Дата обезличена в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО):
расходы по оплате экспертизы в размере по 3210 руб. с каждого.
расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7366,57 руб. с каждого.
В части требований взыскания процентов по ставке 12,75 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1157 274 руб., с 11 сентября.2009 года по день фактического исполнения решения - отказать
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья: Даутова Р.М.