дело № 2-5/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 23 июля 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Абдуллиной Д.
с участием истца Плотникова В.М. его представителя-Пугачева А.И., действующего на основании доверенности Номер обезличен, представителя ответчика ООО «Фольксваген групп Рус» - Иванова Ю.М., действующего на основании доверенности ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген групп Рус» о возврате автомобиля импортеру, взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Плотников В.М. обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген групп Рус», ООО «АкМоторс», ООО «Автоцентр Керг Уфа», в котором просил обязать ответчика принять приобретенный автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер ..., госномер Номер обезличен ненадлежащего качества, взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля в сумме 936 000 рублей, взыскать в возмещение морального вреда 50 000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в сумме 917280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 20 августа 2008 года, Плотников В.М. приобрел автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер ..., гос.номер Номер обезличен, 2006 года выпуска. Указанный автомобиль был поставлен в Россию официальным дилером ООО «Фольксваген групп Рус». Приобретенный автомобиль находился на гарантийном и сервисном обслуживании в ООО «АкМоторс». Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче потребителю товара, качество которого соответствует договору. Приобретенный у прежнего владельца ... автомобиль обладал неисправностью: не запускал двигатель в холодное время года. По данному поводу ... в январе 2008 года обратился с претензией в ООО «АкМоторс», после диагностики, директор ООО «Ак Моторс» Фасхутдинов В.В. выдал обязательство, в котором указано, что «Если после установки автономного предпускового оборудования Вебасто в ходе правильной эксплуатации, произойдет незапуск двигателя автомобиля, ранее устранявшаяся на данном автомобиле в сервисном центре «АкМоторс», общество обязуется в досудебном порядке возвратить денежные средства за автомобиль».
12 января 2009 года Плотников В.М. сдал принадлежащий ему автомобиль в сервисный центр ООО «АкМоторс» на гарантийный ремонт с рядом неисправностей: посторонний стук справа в моторном отсеке; скрип на прогретом двигателе, выброс масла через заливную крышку, недостатки в работе водяного насоса, не закреплена панель приборов, водительская дверь установлена с перекосом. Менеджер ООО «АкМоторс» уверил истца в том, что все заявленные неисправности будут устранены до 16 января 2009 года. В указанный менеджером срок, автомобиль не был готов по причине «отсутствия запчастей». По данному факту истцом, 16 января 2009 года была написана претензия, где просил ООО «АкМоторс» заменить двигатель на автомобиле. 27 января 2009 года обнаружилась еще одна неисправность: при продолжительной эксплуатации ( примерно 30-40 минут) движения по городу и при температуре воздуха минус 8 градусов. Автомобиль не прогревает двигатель до рабочей температуры 90 градусов, посторонний шум в двигателе присутствует, автомобиль с трудом заводится.
31 марта 2010 года истец обратился в ООО «Фольксваген групп Рус» с претензией, в которой просил вернуть уплаченную сумму за приобретенный автомобиль, однако ответа до настоящего времени не получил.
Согласно заключению экспертизы Башкирской лаборатории судебных экспертиз, в автомобиле истца обнаружены недостатки, которые возникли в период гарантийного ремонта, являются недостатками производственного характера и при обращении в сервисный центр не были устранены. Просит, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля, поскольку выявленные недостатки являются существенными. Кроме того, указывает, что ответчик, игнорируя законные требования истца, причинили ему моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 июля 2010 года производство по гражданскому делу по иску Плотникова В.М. к ООО «АкМоторс», ООО «Автоцентр Керг Уфа», ООО «Фольксваген групп Русс» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, в части заявленных требований к ООО «АкМоторс», ООО «Автоцентр Керг Уфа» прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Плотников В.М., его представитель Пугачева А.И., настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему.
Представитель ответчика ООО «Фольксваген групп Рус» - Иванов Ю.М., исковые требования Плотникова В.М. не признал, пояснив, что автомобиль Плотников приобрел у физического лица Корнева О.В., поэтому положения ФЗ «О защите прав потребителей» на отношения сторон не распространяются, а регулируются Гражданским законодательством, которое не предусматривает возможности предъявления заявленных истцом требований к импортеру ООО «Фольксваген групп Рус». О недостатках товара Плотникову должен был сообщить продавец- ...., также не согласился с заявленной в возврат уплаченной суммой, поскольку истец понес расходы на приобретение автомобиля у Корнева только в сумме 680 000 рублей, существенных недостатков в автомобиле не имеется, не один недостаток не выявлялся неоднократно и не проявлялся вновь после устранения. Эксперт, проводивший экспертизу не имеет соответствующего образования, поэтому заключение не может быть положено в основу решения суда. Кроме того, в момент возникновения спорных правоотношений законодательство не предусматривало право потребителя требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с продажей товара ненадлежащего качества и в связи с отказом от исполнения договора, такое право потребителя было предусмотрено по отношению к продавцу, изготовителю, уполномоченному представителю изготовителя, тогда как впервые право предъявления таких требований и к импортеру было предусмотрено лишь Федеральным законом от 25.10.2007 года, которым внесены изменения в Закон «О защите прав потребителя», вступившими в законную силу 12.12.2007 года.
Представитель третьего лица ООО «АкМоторс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Как следует из ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», ( в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.
Положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в редакции (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) также предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
При этом, требования, указанные в пункте 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Судом установлено, что 27 января 2007 года, между ООО «Ак Моторс», являющимся на основании дилерского соглашения, заключенного 01 сентября 2006 года между ООО «Фольксваген групп Рус» и ООО «АкМоторс» официальным дилером ООО «Фольксваген групп Рус», и ... был заключен договор купли-продажи № ДКП-101-2007-01, согласно которого продавец обязался поставить покупателю новый автомобиль марки Фольксваген Passat Limousine Comfortline 2.0 FSI (110 кВт), авт-6 ( Tip-tronic) комплектации, согласно приложении. № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, установленных договором Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации товара ( автомобиля) устанавливается сроком на 2 года с даты передачи товара покупателю. Стоимость товара составляет 932510 рублей, которая вносится в качестве предоплаты в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора в 100% размере. Не позднее 7 дней после полной оплаты товара, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, комплектующие детали и сопутствующие документы.
Согласно акта приема-передачи от 01 февраля 2007 года, ООО «Ак-Моторс» передало, а ... принял автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер ..., 2006 года выпуска, черного цвета.
20 августа 2008 года между ... и Плотниковым В.М. был заключен договор купли- продажи серии 02 ИС № 014790, согласно которого Продавец продает, а покупатель производит оплату в сумме 688 тысяч рублей и приобретает в свою собственность автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер ....
Продавец обязуется в момент подписания настоящего договора представить свободный от прав третьих лиц АМТС /НА в техническом состоянии и комплектации, которое проверено Покупателем перед подписанием настоящего договора и удовлетворяет его в полном объеме.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Плотников В.М. приобрел автомобиль на вторичном рынке у ...., при этом техническое состояние автомобиля Плотниковым В.М. проверено и удовлетворяло его в полном объеме.
Судом также установлено, что согласно актов и приеме-сдаче автомототранспортного средства, заказов -нарядов № 51, 341, ... 04 января 2008 года и 18 января 2008 года сдавал принадлежащий ему на тот момент автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер ..., 2006 года выпуска на гарантийный ремонт по вопросу не запуска ДВС при температуре окружающей среды -15, -11 градусов С.
Получив автомобиль после гарантийного ремонта, проведенного по заказ-наряду от 18 января 2008 года, ... каких-либо претензий не высказывал.
Указанные обстоятельства никем, в том числе истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, в судебном заседании не оспорены.
Из имеющихся в материалах дела актов выполненных работ к заказ-нарядам № 11115129 от 16 октября 2008 года, № 11117340 от 20 января 2009 года, № 11118283 от 08 февраля 2009 года, следует, что Плотников В.М. после приобретения автомобиля у ... неоднократно обращался в ООО «Ак-Моторс» по вопросу неисправности автомобиля. ООО «Ак-Моторс» были произведены работы по замене глушителя заднего двойного, глушителя среднего, выхлопной трубы с катализатором, гайки, прокладки, насоса системы охлаждения, замены антифриза, по поиску неисправностей автомобиля.
В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы, от 29 декабря 2009 года, в процессе визуального осмотра автомобиля обнаружено, что левая передняя дверь установлена заводом изготовителем выше остальных дверей примерно на 5 мм. После запуска двигателя его прогрев до рабочего режима эксплуатации ( 90-95гр.С) осуществляется длительное время. Со слов истца, при эксплуатации автомобиля, впоследствии длительного прогрева двигателя, повышенный расход топлива. При работе двигателя прослушиваются посторонние шумы. Недостатки, которые были устранены в автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT, до момента его исследования экспертом, зафиксированы в заказ-нарядах и актах выполненных работ, имеющихся в материалах дела.
Все обнаруженные в процессе осмотра недостатки, возникли в период гарантийного срока эксплуатации и являются недостатками производственного характера, которые при обращении истца в сервисные центры не были устранены.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32)
Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32)
Давая оценку установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд принимает во внимание, что законодатель четко определил круг обязательств и лиц, на отношения которых распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». При этом, важным обстоятельством является то, что в зависимости от существа обязательства, возмездности договора и статуса второй стороны в отношении потребителя- продавца, импортера зависит и способ защиты гражданских прав в рамках указанного закона.
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара ненадлежащего качества потребителю продавцом, такой потребитель вправе обращаться с иском о защите своих прав к продавцу, уполномоченной организации, импортеру. При этом важным основанием такого обращения является наличие возмездного договора приобретения товара именно лицом, имеющим статус продавца в том смысле, который определен Законом РФ «О защите прав потребителей».
Оценивая существо возникших правоотношений, суд принимает во внимание, что истец Плотников В.М., на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль у физического лица- ...., таким образом вступил в договорные отношения с ним, при этом ему было передано гарантийное свидетельство на приобретаемый автомобиль. Суд полагает, что Плотников В.М., являясь покупателем автомобиля на вторичном рынке, при обнаружении недостатков товара не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, требования Плотникова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген групп Рус» о возврате автомобиля импортеру, взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, возмещении морального вреда, заявленные на основании ст. ст. 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что директор ООО «Ак- Моторс»- Фасхутдинов В.В. выдал ... обязательство, в котором указывалось, что «если после установки автономного предпускового оборудования Вебасто в ходе правильной эксплуатации, произойдет незапуск двигателя автомобиля, ранее устранявшаяся на данном автомобиле в сервисном центре ООО «Ак-Моторс», общество обязуется досудебном порядке возвратить денежные средства на автомобиль», а также доводы о наличии неисправности в автомобиле в настоящий момент, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в силу приведенных Выше положений Закона.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условии которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании было установлено, что истец Плотников приобрел автомобиль, вместе с которым ему было передано гарантийное свидетельство. Таким образом, Плотников стал участником договора гарантийного обслуживания автомобиля, оформленного в виде гарантийного свидетельства. На основании указанного договора, а не Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществлялся гарантийный ремонт спорного автомобиля. По изложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца Плотникова и его представителя о том, что факт осуществления гарантийного ремонта спорного автомобиля свидетельствует о том, что истец Плотников вправе воспользоваться правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
В связи с тем, что на отношения межу истцом Плотниковым и ответчиком ООО «Фольксваген групп Рус» не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»» исковые требования Плотникова о возврате автомобиля импортеру, взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, возмещении морального вреда, не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не подлежат удовлетворению и требования Плотникова В.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Плотникова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген групп Рус» о возврате автомобиля импортеру, взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева