дело № 2-3263/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Идрисовой А.В.
при секретаре Вильдановой А.С.
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Кучумова Л.Г., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года/, представителя ответчика Минченковой М.А., являющейся генеральным директором ООО «Эстетик центр «Элис»/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик центр «Элис» о признании действий по оказанию услуг ненадлежащего качества, не соответствующими обязательным требованиям государственного стандарта, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ обратилось с иском к ООО «Эстетик центр «Элис» о признании действий по оказанию парикмахерских и косметических услуг ненадлежащего качества, не соответствующими обязательным требованиям государственного стандарта, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указано, что в период проведения плановой проверки, проведенной в ООО «Эстетик центр «Элис», выявлено, что проба воздуха не соответствует по микробиологическим показателям, количество плесневых и дрожжевых грибов в 1 куб.м. воздуха составляет 44 КОЕ/куб.м., что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию».
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Кучумов Л.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, так как ответчиком оказываются услуги для потребителей с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Представитель ответчика ООО «Эстетик центр «Элис» директор Минченкова М.А. в судебном заседании указала, что исковые требования она не признает в полном объеме, поскольку все нарушения, выявленные в ходе плановой проверки ими исправлены, о чем имеется отчет по принятым мерам. Также указала, что действительно, те нарушение, которые указаны в исковом заявлении, имели место, но на качестве оказываемых услуг они не сказывались. В настоящее время ответчиком все нарушения устранены, никаких нарушений неопределенного круга потребителей не допускается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполните работы, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что истцом на основании распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года была проведена плановая выездная проверка в ООО «Эстетик центр «Элис». Дата обезличена года в ходе проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ было выявлено, что проба воздуха по микробиологическим показателям не соответствует СанПин.
Из протокола лабораторных исследований Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» провело исследование пробы воздуха, по результатам которого были выявлены нарушения СанПиН 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию», а именно в пробе воздуха имело место превышение допустимого уровня количества плесневых и дрожжевых грибов в 1 куб.м. воздуха. При допустимом уровне до 22, фактический показатель составил 44.
Из протокола лабораторных исследований Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что проведены пробы воздуха из ООО «Эстетик центр «Элис», воздух соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. В пробе воздуха плесневых и дрожжевых грибов не обнаружено.
Представителем истца не оспаривалось, что в настоящее время ответчиком представлены доказательства устранения указанного выше нарушения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершаются действия по оказанию парикмахерских и косметических услуг ненадлежащего качества, данные услуги не соответствуют обязательным требованиям государственного стандарта, являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ответчиком совершаются какие-либо противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Тот факт, что на момент проверки в пробе воздуха имелись плесневые и дрожжевые грибы, количество которых превышало допустимые уровни, предусмотренные СанПиН, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества неопределенному кругу потребителей.
Из выше сказанного следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик центр «Элис» о признании действий по оказанию услуг ненадлежащего качества, не соответствующими обязательным требованиям государственного стандарта, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья А.В. Идрисова