дело №2-2946/10
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 09 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Гмыря Н.М. Н.М.-Мастерова Н.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гмыря Н.М. к Давлеткулову Р.Р. о возмещении материального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Гмыря Н.М. обратился в суд с иском к Давлеткулову Р.Р., в котором просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и расходами на проведение восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 354015 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6740,15 рублей, указывая, что 07 декабря 2009 года по вине водителя Давлеткулова Р.Р. на ул. Комсомольской г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие. По полису ОСАГО, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, однако, согласно независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 445928 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля -28087 рублей. Учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и расходами по восстановительному ремонту, утратой товарной стоимости.
Истец Гмыря Н.М., доверив представлять свои интересы Мастерову Н.В., в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Гмыря Н.М.- Мастеров Н.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Давлеткулов Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 07 декабря 2009 года в 05.45 час. на ул. Комсомольская-Шафиева г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия гос.номер Номер обезличен под управлением Давлеткулова Р.Р. и автомобиля Хонда, гос.номер Номер обезличен под управлением Гмыря Н.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела по факту ДТП (схема ДТП, объяснения водителей, постановление о привлечении Давлеткулова Р.Р. к административной ответственности от 07 декабря 2009 года и т.д.), что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Давлеткулова Р.Р., нарушившего п.п. 13.8 Правил дорожного движения, согласно которому, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Вина Давлеткулова Р.Р., в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в суде сторонами по делу не оспорена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях вины иных водителей в момент столкновения, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Давлеткулова Р.Р. и в соответствии с приведенными нормами ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, он должен нести ответственность за причиненный автомобилю истца, ущерб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету об оценке № 2145, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей, причиненного в результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Гмыря Н.М. составляет 445928 рублей.
Из отчета об оценке № 29 следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Цивик, госномер Номер обезличен принадлежащего Гмыря Н.М. составляет 28087,15 рублей.
Изложенное означает, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и поэтому лицо, Давлеткулов Р.Р., в силу приведено нормы ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Давлеткулова Р.Р. в пользу истцы Гмыря Н.М. ущерб от дорожно- транспортного происшествия в сумме 354015 рублей ( 445928 рублей ( материальный ущерб с учетом износа деталей)+ 28087,15 рублей ( утрата товарной стоимости) - 120 000 рублей (выплаченной страховое возмещение).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Давлеткулова Р.Р. в пользу истца Гмыря Н.М. подлежат взысканию расходы за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 2575 рублей (л.д.42,43) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6740,15 рублей (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 333-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
иск Гмыря Н.М. к Давлеткулову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Давлеткулова Р.Р. в пользу Гмыря Н.М. материальный ущерб в размере 354015 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6740,15 рублей. Всего взыскать итого: 363330, 15 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ф.М. Ишмаева