дело № 2- 2847/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 02 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
При секретаре: Соловьевой И.Ю.
С участием представителя истца ОАО «Собинбанк»- Саблиной Д.А., действующей на основании доверенности Номер обезличен ответчика Баязитовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Баязитовой М.Р. Срурову В.Ш. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Собинбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Баязитовой М.Р., Срурову В.Ш. и просило взыскать с ответчиков сумму долга по закладной в размере 3152481,92 рубля, из которых: 2440963,18 рублей- задолженность по уплате основного долга, 332572,63 рубля- задолженность по уплате процентов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 378 946,11 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27962,41 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество ... определив способ реализации- с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2016000 рубля.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры № Номер обезличен от 07 августа 2008 года, Банк предоставил солидарным заемщикам Баязитовой М.Р. и Срурову В.Ш. денежные средства в сумме 2457 000 рублей, на срок 252 календарных месяца для приобретения в собственность ответчиков квартиры ..., с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. 20 августа 2008 года УФРС по РБ произведена регистрация права собственности ответчиков на указанную квартиру. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю 20 августа 2008 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по кредитному договору, образовалась существующая задолженность, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру.
Представитель истца ОАО «Собинбанк»- Саблина Д.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Баязитова М.Р., в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных Банком требований, пояснив, что в силу материального положения выплачивать кредит не имеет возможности.
Ответчик Сруров В.Ш., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО «Собинбанка», ответчика Баязитову М.Р., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07 августа 2008 года между ООО Коммерческий банк «Уральский капитал», с одной стороны и Баязитовой М.Р., Сруровым В.Ш., с другой стороны, был заключен кредитный договор № Номер обезличен согласно которого Банк предоставил Баязиовой М.Р. и Срурову В.Ш. 2457 000 рублей, сроком на 252 календарных месяца для приобретения в общую совместную собственность квартиры 18 дома 29/2. ( п.2.1.,2.2. кредитного договора), с уплатой 14% годовых за пользование кредитом ( п.5.4.1. кредитного договора).
Возврат кредита осуществляется ежемесячным внесением аннуитентного платежа.
Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры ( п.3.1.1. договора).
Согласно платежного поручения № 3671 от 08 августа 2008 года, Банком перечислены денежные средства в сумме 2457000 рубля на счет Баязитовой М.Р. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору, заключенному с Баязитовой М.Р.. Сруровым В.Ш. исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором
Установлено, что в нарушение условий Кредитного договора, ответчиками Баязитовой М.Р., Сруровым В.Ш. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, что не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность заемщиков Баязитовой М.Р. и Срурова В.Ш. по кредитному договору № Номер обезличен от 07 августа 2008 года составляет 3152481,92 рубля, из которых: 2440963,18 рублей- задолженность по уплате основного долга, 332572,63 рубля- задолженность по уплате процентов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 378 946,11 рублей.
Представленный ОАО «Собинбанк» расчет задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от 07 августа 2008 года, судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с заемщиком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет 3152481,92 рубля, из которых 2440963,18 рублей- задолженность по уплате основного долга, 332572,63 рубля- задолженность по уплате процентов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 378 946,11 рублей.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с изложенным, суд считает размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 378 946,11 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает размер пеней до 20 000 рублей, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Исполнение долговых обязательств по Кредитному договору, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного кредитного договора, обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры.
Согласно договора купли-продажи от 08 августа 2008 года Баязитова М.Р. и Сруров В.Ш. приобрели в общую совместную собственность квартиру ...
В соответствии с п. 2.4. договора купли-продажи, квартира ... считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и до момента полной оплаты.
На момент заключения договора купли-продажи квартира была оценена в 2730 000 рублей.
Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Права первоначального залогодержателя (ОАО «ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» ) по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
В последующем права по закладной были переданы ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный кредит», ЗАО «Газэнергопромбанк», и 11 июня 2009 года переданы ОАО «Собинбанк», о чем свидетельствуют отметки о смене владельца закладной.
Учитывая, что квартира ... была заложена Баязитовой М.Р. и Сруровым В.Ш. в обеспечение возврата кредита и, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по возврату суммы ежемесячных платежей и договорных процентов, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.
Таким образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество ответчиков Баязитовой М.Р. и Срурова В.Ш. в виде квартиры ... города Уфы путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает мнение эксперта, изложенное в отчете № 261К-10, согласно которого рыночная стоимость квартиры ... по состоянию на 19 июля 2010 года составляет 2016 000 рублей и считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2016 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
На основании заявления ответчика, учитывая материальное положение, отсутствие другого жилья, суд признавая данные обстоятельства уважительными, считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок -один год.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Баязитовой М.Р. и Срурова В.Ш. в солидарном порядке подлежат взыскании в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 1250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 26167,68 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Баязитовой М.Р., Срурову В.Ш. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Баязитовой М.Р., Срурова В.Ш. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 07 августа 2008 года 2440963,18 рублей- задолженность по уплате основного долга, 332572,63 рубля- задолженность по уплате процентов, пени в размере 20 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26167,68 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ...
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости квартиры в размере 2016 000 рублей.
Отсрочить реализацию имущества, на которое обращено взыскание... на срок один год со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан.
Судья: Ф.М. Ишмаева