дело № 2-1922/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Индан И.Я.,
с участием прокурора Дашкиной Р.М.,
представителя истца Бикбулатовой Х.Х., ее представителя Еникеева А.Р., действующего на основании доверенности Номер обезличен представителя ответчика МУП «АПБ» Андреева Ю.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен представителя ответчика ОСАО «Россия»- Бикбовой А.Ф., действующей на основании доверенностей Номер обезличен третьего лица Зиятдинова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой Х.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа, открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бикбулатова Х.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа (далее по тексту МУП «АПБ»), открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 15 сентября 2008 года в 11 часов 45 минут Зиятдинов P.P., управляя автомобилем ВАЗ 2144 гос.номер Номер обезличен принадлежащим МУП «АПБ» Главархитектура г.Уфы, на улице Российская в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, в результате чего совершил наезд на Бикбулатову Х.Х.. В результат ДТП Бикбулатовой были причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в ГКБ № 18 с диагнозом: сочетанная травма, ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой половины таза с болевым синдромом, о чем свидетельствует выписной эпикриз. Зиятдинов P.P. работает в должности водителя в МУП «АПБ» Главархитектуры г.Уфы с 26 февраля 2008 года. Лечащий врач рекомендовал истцу санаторно-курортное лечение. В дальнейшем Бикбулатова Х.Х. прошла курс лечения в ГУП санаторий «Зеленая роща», что подтверждается счетом № 120 от 11.03.2009 года. Стоимость путевки составила 22 610 руб.. Также истец затратила сумму на покупку необходимых для лечения лекарств и медикаментов в размере 4 350 руб. 70 коп.. В связи с пожилым возрастом, полученные телесные повреждения требовали длительного лечения (восстановления) и особого ухода. В силу возраста полученные повреждения доставляют сильные физические страдания, общее состояние здоровья ухудшилось. В результате перенесенных травм Бикбулатова Х.Х. была долгое время прикована к постели, не могла самостоятельно обеспечивать ежедневные нужды, встречаться с внуками и детьми, в связи с чем, испытывала нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ОСАО «Россия» стоимсть санаторно-курортного лечения в размере 22 610 рублей, стоимость лекарств и медикаментов в размере 4350,70 рублей., с МУП «АПБ» Главархитектура г. Уфы в возмещение морального вреда 100 000 рублей., а также взыскать с ответчиков солидарно затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Бикбулатова Х.Х. и ее представитель Еникеев А.Р. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика МУП «Главархитектуры г. Уфы Андреев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что размер морального вреда завышен. Учитывая, заключение экспертизы, а также, что ответственность ответчика была застрахована у ОСАО «Россия», водитель оплатил штраф по административному делу, затраты, понесенные истцом, не предъявлялись в досудебном порядке, солидарных обязательств также не возникло, просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель ОСАО «Россия» Бикбова А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как Бикбулатова не обращалась в страховую компанию по вопросу возмещения расходов по оплате за лечение.
Третье лицо Зиятдинов Р.Р. в судебном заседании признал заявленные требования не обоснованными, не оспаривая свою вину в ДТП, суду пояснил, что 15.09.2008 года около 11.45 часов он управляя автомашиной ВАЗ 21144 гос.номер Номер обезличен, принадлежащим МУП «АПБ» подъехал к крыльцу организации и когда совершал движение задним ходом, совершил наезд на пешехода Бикбулатову Х.Х.. Он поднял истицу, пытался посадить ее в автомобиль, но она не могла садиться, тогда он вызвал скорую помощь. Переломы у истицы на месте не были установлены. Он навещал ее в больнице, обещал помочь с лекарствами. На следующий день снова пришел к ней, но ее сын начал оскорблять его и сказал, что они намерены обратиться в суд.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административного материала № Номер обезличен заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ); в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 103-ФЗ).
Судом установлено, что 15.09.2008 года около 11.45 часов на ул. Российская (д.50) г. Уфы, водитель Зиятдинов Р.Р., управляя автомашиной ВАЗ 21144, гос.номер Номер обезличен принадлежащей на праве собственности МУП «АПБ» Главархитектуры г. Уфы, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и совершил наезд на перехода Бикбулатову Х.Х.. В результате ДТП Бикбулатова Х.Х. поучила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ №18.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами административного дела (схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 15.09.2008 года, постановлением Номер обезличен в отношении Зиятдинова Р.).
Постановлением должностного лица ПДПС ГИББД при УВД по г. Уфа от 15.09.2008года Зиятдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.
Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии пешехода Бикбулатовой Х.Х., в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
В результате ДТП Бикбулатова Х.Х. получила телесные повреждения.
Согласно заключения № 128 от 22.06.2010 года, на основании представленных материалов, медицинских документов, освидетельствования судебно-медицинская комиссия пришла к следующим выводам: у гр. Бикбулатовой Х.Х. имелись повреждения :черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки и правой половины таза с болевым синдромом. Эти повреждения причинены тупым предметом, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 15 сентября 2008 года, вызвали кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель, во время которых нуждалась в медикаментозном лечении и относится к легкому вреду здоровью. Такого характера повреждения не вызывают стойкие последствия и нуждаемость в санаторно-курортном лечении.
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.49 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года /далее Правила/ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между МУП АПБ Главархитетуры г. Уфы (страхователь) и ОСАО «Россия» в отношении автомобиля ВАЗ 21144 гос.номер Номер обезличен заключался договор обязательного страхования автогражданской ответственности /далее договор ОСАГО/, действовавший в период с 25.07.2008 года по 24.07.2009 года /страховой полис Номер обезличен/.
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате одному потерпевшему страхового возмещения в размере 160 000 руб., с учетом нуждаемости и подтверждением размера заявленного ущерба.
Исходя из представленной индивидуальной карты амбулаторного больного, карты стационарного больного, заключения экспертизы, а также представленных чеков, следует, что сумма расходов, понесенных Бикбулатовой на лечение в связи с ДТП, составляет 4257 рублей 80 коп. (актовегин раствор, милдронат, кавинтон на сумму 1544,60 рублей, ксефокам, мазь випросал на сумму 284,60 рублей; шприцы на сумму 48,60 рублей, УЗИ -380 рублей, исследование на компьютерном томографе-2000 руб.). При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4257 руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований Бикбулатовой Х.Х, о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» расходов на санаторно-курортное лечение надлежит отказать, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Бикбулатова Х.Х, не нуждается в санаторно- курортном лечении в связи с полученными в результате ДТП повреждений.
Истцом не представлено доказательств наличия причинного следственной связи между понесенными ею расходами и последствиями, полученными в результате ДТП телесных повреждений.
Доводы представителя ответчика ОСАО «Россия», что исковые требования Бикбулатовой Х.Х. к страховой компании подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как Бикбулатова Х.Х. не обращалась в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещение на лечение, суд считает несостоятельным, поскольку ни ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Гражданским Кодексом РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в результате ДТП.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданскому- правому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Также в судебном заседании установлено, что на момент ДТП 15.09.2008 года, водитель Зиятдинов Р.Р., являясь работником МУП АПБ Главархитектуры г. Уфы, управлял автомобилем ВАЗ 21144 гос. номер Номер обезличен принадлежащим МУП АПБ Главархитектура г. Уфы и находился при исполнении трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 1068 ГК РФ, обязанность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика- МУП АПБ Главархитектуры г. Уфы.
С учетом обстоятельств дела, характера причиненных Бикбулатовой Х.Х. нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика МУП АПБ Главархитектуры г. Уфы в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда 15 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК исходя из требований разумности и обоснованности, сроков рассмотрения дела и его категории с Исмаилова подлежат взысканию расходы истцов на оказание юридической помощи по 5000 рублей в пользу каждой.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, с МУП АПБ Главархитектуры г. Уфы - 5000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей, с МУП АПБ Главархитектуры г. Уфы - 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск Бикбулатовой Х.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа, открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Бикбулатовой Х.Х. расходы на лечение в размере 4257 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа в пользу Бикбулатовой Х.Х. в возмещение морального вреда 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бикбулатовой Х.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа, открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия- отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.М. Ишмаева