Дело №2-1738/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Индан И.Я.,
с участием представителя истца Устинова М.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от 01.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Бирск» к Сахипову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Бирск» обратилось в суд с иском к Сахипову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 07 июня 2006 года в размере 19000 рублей -основной долг, 65537 рублей -проценты по договору, 54075 рублей -пени, начисленные за неисполнение обязательств, указывая, что 07 июня 2006 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Уфа-2» (Займодавец) и Сахиповым Э.Р. (Заемщик) заключен договор займа № 1303-УФ, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей под 8% в месяц на срок -шесть месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между сторонами заключен договор залога имущества Сахипова и последней был предоставлен залог на сумму 26000 рублей. Сахипов Э.Р. получил сумму 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № Номер обезличен от 07.06.2006 года. Срок последнего платежа согласно графика погашения -29.11.2006 года. Согласно п.4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных выплат в период с 05.07.2006 года по 20.10.2006 года составила 5100 рублей. С 21.10.2006 года Сахипов денежные средства в кассу займодавца не вносил. Неоднократные требования о погашении задолженности в полной сумме, оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Устинов М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сахипов Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дел без его участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ( ст. 809 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 07 июня 2006 года между ООО «Центр Микрофинасирования г. Уфа-2» (Займодавец) и Сахиповым Э.Р. (Заемщик) заключен договор займа Номер обезличенУФ, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей, под 8 % в месяц, а Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ со дня возврата суммы займа. (п.1.1-1.3).
Согласно Решения Номер обезличен единственного участника ООО «Центр Микрофинансирования г. Уфа-2» от 03.12.2007 года внесены изменения в наименование ООО «Центр Микрофинансирования г. Уфа-2», присвоено новое наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Бирск».
Согласно п.1.4.1 Договора Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора ( последний платеж согласно графика 29.11.2006 года).
В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (п.4.1)
Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п.6.1).
Согласно расходного кассового ордера Номер обезличен от 07.06.2006 года Сахипову выданы истцом денежные средства в размере 20 000 рублей. Таким образом, истцом обязательства по договору займа, заключенному с Сахиповым исполнены в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик за период с 05.07.2006 года по 20.10.2006 года произвел платеж в размере 5100 рублей.
Однако, в нарушение условий договора ответчиком Сахиповым с 21.10.2006 года не вносились последующие очередные платежи в кассу Займодавца.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование им, истцом 23.12.2009 года в адрес ответчика Сахипова направлено уведомление с требованием в 5-ти дневный срок с момента получения настоящего уведомления начать оплату просроченной задолженности по договору займа с уплатой начисленных процентов и пени. Указанные требования ответчиком выполнены не были.
Задолженность ответчика по состоянию на 09.03.2010 года составила в сумме 103537 рублей, их них 19000 рублей -основной долг, 65537 рублей -проценты по договору, 54075 рублей -пени, начисленные за неисполнение обязательств по договору.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа Номер обезличен от 07 июня 2006 года судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с заемщиком.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа, суду не представлено и судом не добыто.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с изложенным, суд считает размер пени за неисполнение обязательств по договору займа в сумме 54075 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 2000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2796,11 рублей.
Руководствуясь ст. 55, 194-198, 199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Бирск» к Сахипову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сахипова Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Бирск» сумму основного долга по договору займа в размере 19000 рублей, проценты по договору -65537 рублей, пени в размере 54075 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева