Дело №2-2591/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 год город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Хайретдиновой З.Т., действующей на основании доверенности Номер обезличен от 25.08.2009 года, ответчиков Хасановой С.А., Викулова С.В., третьего лица Хасанова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека» к Хасановой С.А., действующей также в интересах Хасанова Д.В., Викулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека» обратилось в суд с иском к Хасановой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Хасанова Д.В., 15.01.2001 года рождения, Викулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
В обоснование иска указано, что 19.08.2005 года заключен кредитный договор Номер обезличен между ОАО «Башэкономбанк» (в настоящее время «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Хасановой С.А., Викуловым С.В. (заемщики). В соответствии с условиями Договора Заемщикам был предоставлен сроком на 182 месяца кредит в размере 700 000 рублей с целевым назначением- на приобретение в долевую собственность Хасановой С.А,, Викулова С.В,, Хасанова Д.В. квартиры, расположенной по адресу: ..., расположенную на 2 этаже 12-этажного дома. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № 1 от 06.09.2005 года. В связи с тем, что квартира приобретена за счет кредитных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному Кредитному договору, о чем указано в Свидетельствах о государственной регистрации права собственности на квартиру от 30.08.2005 года.
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и Кредитором по Кредитному договору являлся ОАО «Башэкономбанк», сегодняшнее наименование «Мой Банк Ипотека» (ОАО), права которого как залогодержателя и Кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке, Закладной, оформленной Заемщиком, 19.08.2005г.
19.10.2005 г. закладная была передана ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования». 07.11.2005г. закладная передана в ведение в Акционерному коммерческому банку «Совфинтрейд». 14.06.2007 г. АКБ «Совфинтрейд» (ЗАО) был переименован в Акционерный банк «ГПБ-Ипотека»( Закрытое Акционерное Общество) В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 01.11.2008 г. (Протокол Номер обезличен) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на: Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), ), что указано в п. 1.1. Устава АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). 30.08.2006г. закладная передана Открытому акционерному обществу «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека», которое по настоящий день является залогодержателем Предмета ипотеки и Кредитором по Кредитному договору. Передача прав подтверждена отметками о передаче прав по Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с п.2. ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом, кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека».
В связи с просрочкой оплаты Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1. Кредитного договора, п.13.1 Закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ, 10.02.2009г. предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по состоянию на 29.01.2010г. в размере 1 148 877 рублей 34 коп., в том числе: 647 177,00 рублей -основной долг; 74 726,00 рублей- проценты за пользование кредитом; 413 750.30 рублей- пени за просроченный к уплате основной долг; 13 284,04 рублей- пени за просроченные к уплате проценты. Также просит взыскать с Хасановой С.А., Викулова С.В., сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 647 177 рублей, начиная с 30.01.2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на квартиру, определив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1450 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17944 рубля.
Представитель истца ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека» Хайретдинова З.Т. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с Хасановой С.А., Викулова С.В. в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на 12.07.2010 года в размере 1148877 рублей 34 коп., в том числе: 647 177,00 рублей -основной долг; 65 432 рубля- проценты за пользование кредитом; 423044,30 рублей- пени за просроченный к уплате основной долг; 13 284,04 рублей- пени за просроченные к уплате проценты. Взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 647 177 рублей, начиная с 13.07.2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2400000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17944 рубля.
Ответчики Хасанова С.А., Викулов С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением, Хасанова С.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки и отсрочить обращение взыскание на квартиру, так как данная квартира является единственным местом проживания их семьи. Также просили установить начальную продажную стоимость квартиры, согласно представленного ими отчета ООО «Центр Независимых Экспертиз» Номер обезличен, в размере 3232 545 рублей. Считают, что отчет Номер обезличенН, представленный истцом является не верным, поскольку осмотр квартиры оценщиком фактически не проводился.
Третье лицо Хасанов В.М. в судебном заседании признал заявленные требования не обоснованными, по основаниям, изложенным ответчиками.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 19 августа 2005 года между ОАО «Башэкономбанк» и Хасановой С.А., Викуловым С.В. (Заемщики) был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 700 000 рублей сроком на 182 месяца, под 14 % годовых, для приобретения в долевую собственность Хасановой С.А,, Викулова С.В., Хасанова Д.В. квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 72,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенной на Номер обезличен этаже Номер обезличен этажного дома, стоимостью 1000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства, согласно кредитного договора в полном объеме.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой
квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником, и
выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по
Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО «Башэкономбанк» (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.08.2005 года за Номер обезличен.
Согласно мемориального ордера № 1 от 06.092005 года, Банком перечислены денежные средства в сумме 700000 рублей на расчетный счет заемщика. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.3.6 Кредитного договора от 19.08.2005 года заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9322 рубля.
При нарушении срока возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов, ответчик уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки ( п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора кредит предоставляется Заемщику при условии оплаты Заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств Заемщика в размере 300 000 рублей и предоставления документа, подтверждающего получение Продавцом указанных денежных средств.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона Квартиры, расположенной по адресу: .... (п. 1.5, 1.5.1).
Стоимость Предмета Залога определена в соответствии с отчетом ЗАО «Эксперт оценка» Номер обезличенН от 16.08.2005 года и составляет 1450 000 рублей.
В настоящее время Залогодержателем и кредитором по Закладной является Открытое акционерное общество «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека» (согласно договора купли-продажи закладной Номер обезличен от 30.08.2006 года.).
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной) и отметке на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной.
В соответствии с п.13.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Договором купли-продажи квартиры, Комбинированным договором ипотечного страхования, указанном в п.4.1.7 настоящего Договора, а также Договором о счете, предназначенном для накопления аннуитетных, страховых и налоговых платежей; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при невыполнении обязательств по страхованию согласно п. 4.1.7- п.4.1.12 договора...
При рассмотрении дела установлено, что ответчиками указанные выше условия Кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме, что ответчики не оспаривали и в суде.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, 10.02.2009 года было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были.
Таким образом, требования истца о взыскании досрочно с ответчиков всей суммы кредита до истечения срока договора, обоснованно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.
Истцом представлен расчет задолженности по уточненным требованиям, который проверен судом. Расчет произведен верно, согласно условий заключенного между сторонами Кредитного договора.
Таким образом, задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 12.07.2010 года в размере 1148877 рублей 34 коп., в том числе: 647 177,00 рублей -основной долг; 65 432 рубля- проценты за пользование кредитом; 423044,30 рублей- пени за просроченный к уплате основной долг; 13 284,04 рублей- пени за просроченные к уплате проценты.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с изложенным, суд считает размер пени за просрочку возврата кредита в размере 423044,30 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 284,04 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает размер пеней до 40 000 руб. и 3 000 рублей соответственно что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
В соответствии со ст. 42 Федерального Закона № 2872-1 от 29 мая 1992 ода «О залоге» ипотекой признается залог предприятия, строения, здания, сооружения или иного объекта, непосредственно связанного с землей, вместе с соответствующим земельным участком или правом пользования им.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, п. 5.1 Закладной и п.п. 4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество -жилое помещение- трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., находящейся по адресу: ..., расположенной на Номер обезличен этаже Номер обезличен этажного дома, принадлежащую на праве долевой собственности Хасановой С.В,, Викулову С.В., Хасанову Д.В., определив способ реализации данной квартиры -публичные торги.
Вместе с тем, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает мнение оценщика, изложенное в отчете Номер обезличен, (представленным ответчиками), согласно которого рыночная стоимость ... по состоянию на 19 июля 2010 года составляет 3232 545 рублей, поскольку он проведен в соответствии с законодательством Российской федерации об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, с непосредственным осмотром объекта недвижимости-квартиры, с учетом технического состояния помещения, уровня его отделки и считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3232545 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
На основании заявления ответчиков, учитывая материальное положение, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, отсутствие другого жилья, суд признавая данные обстоятельства уважительными, считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок -один год.
Между тем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 647 177 рублей, начиная с 13.07.2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения требовании истца в части взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 647 177 рублей, начиная с 13.07.2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, то есть на будущее, поскольку является неисполнимо.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека» к Хасановой С.А., действующей также в интересах Хасанова Д.В., Викулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хасановой С.А., Викулова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору Номер обезличенИ от 19 августа 2005 года по состоянию на 12.07.2010 года в размере 647 177 рублей -основной долг; 65 432 рубля- проценты за пользование кредитом; 40 000 рублей- пени за просроченный к уплате основной долг; 3000 рублей- пени за просроченные к уплате проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10756,09 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве долевой собственности Хасановой С.А., Хасанову Д.В., Викулову С.В., определив способ реализации - публичные торги и установив начальную продажную цену квартиры в размере 3232 545 рублей.
Отсрочить реализацию заложенного имущества - ... на срок - ОДИН ГОД со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме
Судья Ф.М. Ишмаева