дело №2-2876/08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 05 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ф.М. Ишмаевой,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием прокурора Дашкиной Р.М., истца Шарипова Х.А., его представителя Терегуловой Л.И., действующей на основании доверенности Номер обезличен от 16.07.2010 года, представителя ответчика Гумеровой Р.Х. -Камалова Н.З., действующего на основании доверенности Номер обезличен от 03.08.2010 года, представителя третьего лица Хаматдиновой Н.М.- Камалова Н.З., действующего на основании доверенности Номер обезличен от 13.05.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Х.А. к Гумеровой Р.Х. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Шарипов Х.А. обратился в суд с иском к Гумеровой Р.Х. о возмещении морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 50 000 рублей, а также расходов на лечение в размере 3505,39 рублей.. В обоснование иска указал, что 08.10.2009 года около 20.10 часов на 14 км. автодороги Кушнаренково - Чекмагуш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW гос.номер Номер обезличен под управлением Гумеровой Р.Х., собственником которого является Хаматдинова Н.М. и ВАЗ 21112 гос.номер Номер обезличен под управлением Шарипова Х.А., в результате которого, истцом получены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 01.12.2009г. полученные Шариповым телесные повреждения относятся к вреду здоровья средней тяжести. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2010г. виновником ДТП является водитель автомобиля BMW -Гумерова Р.Х., в связи с чем, последняя была привлечена к административной ответственности поч.2ст.12.24 КоАПРФ. В связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время с 9 по 15 октября 2009 года и с 20 октября по 17 ноября 2009 года был вынужден находиться на лечении, проходить большое количество обследований. Расходы на лечение составили 500 рублей - УЗИ от 05.11.2009 г., 500 рублей - УЗИ от 20.10.2009г., 772 рубля - бандаж, 184,14 рублей -кавентон, 638,19 рублей-энцефабол, 457,56 рублей -целебрекс, 453,50 рублей- пиакседин. Общая сумма расходов на лечение составила 3505,39 рублей. Истец не мог полноценно общаться с семьей, с друзьями, сильно переживал по поводу своего дальнейшего состояния, поскольку полученные травмы могут отказать негативное влияние на дальнейшее физическое и психологическое благополучие. Кроме того, по вине ответчика, Шарипов на значительный период утратил свою трудоспособность. Вследствие чего не мог располагать денежными средствами для своего обеспечения, не имел возможности содержать себя. Полученные травмы и вынужденное нахождение на лечении лишили его возможности продолжать активную общественную жизнь. Таким образом, действиями ответчика был причинен ущерб принадлежащему истцу не материальному благу, что причинило физические страдания, заключающиеся в претерпевании сильной боли, а также нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им страха за свое здоровье, физическую и психологическую полноценность, временную потерю трудоспособности, невозможность вести активную жизнь. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Шарипов Х.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда сумму в размере 50 000 рублей. суду пояснил, что 08.10.2009 года около 20 часов он управляя автомашиной BMW гос.номер Номер обезличен двигался по автодороге Кушнаренково-Чекмагуш. Поехав д. Байталлы, остановился на обочине, чтобы протереть фары. Вышел из автомобиля, как на него наехал автомобиль он не видел, очнулся уже в больнице.
Представитель истца -Терегулова Л.И. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Гумерова Р.Х., третье лицо Хаматдинова Н.М., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, доверив представлять свои интересы в суде, по доверенности, Камалову Н.З. в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Гумеровой Р.Х.- Камалов Н.З.(он же представитель третьего лица) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия нет. Причиной ДТП послужила грубая неосторожность самого истца, так как Шарипов, выехал с обочины на дорогу, не убедившись в отсутствии транспортных средств и не уступив дорогу автомобилю под управлением Гумеровой Р.Х..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и административного дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 08 октября 2009 года около 20.10 часов, на автодороге Кушнаренково -Чекмагушево произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Гумеровой Р.Х. (управлявшей по доверенности) и автомобиля ВАЗ 21112 гос.номер Номер обезличен под управлением Шарипова Х.А.. В результате ДТП Шарипов Х.А. получил телесные повреждения и доставлен в Кушнаренковскую ЦРБ.
Согласно постановления начальника ОГИБДД ОВД по Кушнаренковскому району от 26.01.2010 года Гумерова Р.Х. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей за то, что она, управляя автомашиной БМВ гос.номер Номер обезличен, не соблюдая боковой интервал совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 21112 гос.номер Номер обезличен, повлекшее за собой причинение вреда средней тяжести здоровью Шарипова Х.А.
Из письменных объяснений Гумеровой Р.Х. от 08.10.2009 года следует, что 08.10.2009 года она, управляя автомашиной БМВ, со скоростью 70-75 км/ч, двигалась со стороны с. Чекмагушево в сторону с.Кушнаренково. Проехав д. Байталлы на 14 км автодороги Кушнаренково-Чекмагуш на правой обочине по ходу ее движения стояла легковая автомашина. Когда оставалось метров 2-3, машина резко выехала на дорогу. Она нажала на педаль тормоза, так как расстояние было минимальным, произошло столкновение. Ее автомашина съехала в кювет по ходу движения, и допустила опрокидывание.
Шарипов Х.А. в своих объяснениях 08.10.2009 года пояснил, что 08.10.2009 года он, управляя автомашиной ВАЗ, двигался со скоростью 80-90 км/ч со стороны с. Чекмагуш в сторону с Кушнаренково. Доехав до д. Байталлы, остановившись, он протер передние фары. Продолжая движение в направлении с. Кушнаренково произошло ДТП, подробности которого он не помнит, так как потерял сознание.
В последующем, в своих письменных объяснениях 15.11.2009 года, Шарипов Х.А. показал, что 08.10.2009 года, он, управляя автомашиной ВАЗ и проехав д. Байталлы, остановился на обочине, чтобы протереть фары, при этом включил сигнал аварийной остановки. Выйдя из машины, протер фары. Внезапно в его машину сзади врезался автомобиль, который столкнув его машину с дороги, сбил его. Он потерял сознание, очнулся приблизительно через полтора часа в машине скорой помощи.
Из протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП следует, что ширина проезжей части составляет 7 метров. Следы торможения (юза) автомобиля БМВ ( левого колеса), от места столкновения автомобилей, зафиксирован на расстоянии 3,90 метра. Таким образом, учитывая, ширину автомобиля БМВ, а также следы юза, исходя из схемы ДТП, следует вывод, что столкновение автомобилей фактически произошло не на обочине дороги, а на проезжей части.
Из заключений эксперта Номер обезличен от 23.10.2009 года следует, что автомобиль БМВ 523 правым передним углом контактировал с левой задней частью ( в области заднего левого колеса) автомобиля ВАЗ -21112, при этом угол между продольными осями автомобилей мог составлять около 10-15 градусов. Экспертом не исключается, что непосредственно перед столкновением автомобиль ВАЗ 21112 маневрировал со стороны правой (по ходу своего движения) обочины влево.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что причиной ДТП явилась грубая неосторожность потерпевшего Шарипова Х.А., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому
перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Суд считает достоверными объяснения Шарипова Х.А., данные им 08.10.2009 года (непосредственно после ДТП), поскольку они полностью согласуются и подтверждаются фактическими обстоятельствами и собранными доказательствами по делу.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 28.12.2009 года у Шарипова Х.А. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ушиб мягких тканей, ссадина лица; ссадины туловища, правого бедра; повреждения медиального мениска, связочного аппарата правого коленного сустава (окольной большеберцовой связки); ссадина в области правого коленного сустава. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для восстановления нарушенных функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизнью и здоровью гражданина отказ возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера причиненных Шарипову Х.А. нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, учитывая материальное и семейное положение Гумеровой, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, исходя из требований разумности и справедливости, а также положений ст. 1083 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 30 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Шарипова Х.А. к Гумеровой Р.Х. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Гумеровой Р.Х. в пользу Шарипова Х.А. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Всего 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Гумеровой Р.Х. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ф.М. Ишмаева