дело № 2- 3408/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Индан И.Я.,
с участием представителя истца ООО «ПромТрансБанк» - Акузина Д.Г., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчика Емельяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Емельновой Н.А., Виноградовой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
у с т а н о в и л:
ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Емельяновой Н.А., Виноградовой В.Е. и просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 20.10.2007 года в сумме 119 761,09 рублей, в том числе: 58430,06 рублей - просроченный основной долг, 6510,59 рублей- просроченные проценты, 23 760 рублей- просроченная комиссия; 31060,44 рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3595,22 рублей, указывая, что 20.10.2007 года между ООО «ПромТрансБанк» и Емельяновой Н.А. (Заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно условиям которого, Банком предоставлен кредит в размере 90000 рублей сроком на 1103 дня на потребительские нужды под 11,2 % годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,2 % в месяц от суммы предоставленного кредита. Общая сумма платежей по договору составила 145 804 рубля 25 коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитном у договору является -поручительство Виноградовой В.Е.. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась существующая задолженность. Сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПромТрансБанк»- Акузин Д.Г. уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.05.2010 года в сумме 115 761,09 рублей, в том числе 56069,57 рублей - просроченный основной долг, 5951,08 рублей- просроченные проценты, 22680 рублей- просроченная комиссия; 31060,44 рублей - штраф.
Ответчик Емельянова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер штрафа, в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Виноградова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 20.10.2007 года между ООО «ПромТрансБанк» (Банк) и Емельяновой Н.А. (Заемщик), Виноградовой В.Е. (Поручитель) был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 90000 рублей на потребительские нужды, сроком на 1103 дня, под 11,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 4.2; 5.1 кредитного договора Номер обезличен комиссия за расчетно-кассовое обслуживание уплачивается в соответствии с Графиком платежей и составляет 1,2 % в месяц от суммы Кредита.
В соответствии с Графиком платежей ( п. 5.3. Кредитного договора), погашение кредита осуществляется 20 числа каждого месяца, начиная с 20.11.2007 года. Очередной платеж составляет 4051 рубль, последний очередной платеж составляет 4019,25 рублей. Банк вправе ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа начислить штраф в размере 5% (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (пункт 7.1). Начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности Банком не производится ( п. 7.2. Кредитного договора).
Банк, предоставив Емельяновой Н.А. денежные средства в размере 90 000 рублей, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 20.10.2007 года..
В соответствии с положениями статей 321-323 Гражданского Кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.( ст. 322 ГК РФ)
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью ( ст. 323 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.9.2 кредитного договора поручитель Виноградова приняла на себя обязательства отвечать перед Банком в том объеме, что и Заемщик, в частности за возврат Кредита, уплату процентов, уплату комиссии за РКО, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком Емельяновой Н.А. указанные выше условия Кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно..
В связи с ненадлежащим исполнением Емельяновой Н.А. принятых по Кредитному договору Номер обезличен от 20.10.2007 года обязательств, задолженность перед ООО «ПромТрансБанк» по состоянию на 11.05.2010 года составляет в сумме 115 761,09 рублей, в том числе 56069,57 рублей - просроченный основной долг, 5951,08 рублей- просроченные проценты, 22680 рублей- просроченная комиссия; 31060,44 рублей - штраф.
Представленный ООО «ПромТрансБанк» расчет задолженности по кредитному договору № 434/279 от 20.10.2007 года судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закон, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
В связи с изложенным, суд считает штраф, начисленный в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 31060,44 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает его до 4 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке, согласно условий Кредитного договора подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 11.05.2010 года в сумме 115 761,09 рублей, в том числе 56069,57 рублей - просроченный основной долг, 5951,08 рублей- просроченные проценты, 22680 рублей- просроченная комиссия; 4000 рубля - штраф
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Емельновой Н.А., Виноградовой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Емельновой Н.А., Виноградовой В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно -Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 20.10.2007 года в размере 56069,57 рублей - просроченный основной долг, 5951,08 рублей- просроченные проценты, 22680 рублей- просроченная комиссия; 4000 рубля - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2861,02 рубль.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ф.М.Ишмаева