дело № 2-3402/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 23 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Индан И.Я.,
с участием истца Нигматуллина М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина М.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Нигматуллин М.Т. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Мегаполис» и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 126 000 рублей, внесенные им в ООО СК «Мегаполис» в качестве обеспечительного взноса, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8092 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3881,84 рублей, указывая, что 21 ноября 2008 года между сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, согласно которого ООО «Мегаполис» до конца 2010 года обязался построить Нигматуллину М.Т. гаражный бокс, площадью 17,2 кв.м., а истец уплатит 245 000 рублей, из которых 30 000 рублей- стоимость принадлежащего Нигматуллину М.Т. металлического гаража, располагавшегося на месте будущего строительства, 50 000 рублей- единовременно, и по 11 000 рублей- каждый месяц с декабря 2008 года по февраль 2010 года, в течение 15 месяцев.
Согласно предварительного договора, истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 146 000 рублей с учетом стоимости металлического гаража. До августа 2009 года, строительство гаража не было начато, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора. 21 ноября 2008 года между сторонами было заключено соглашение № ПД о расторжении предварительного договора. При этом ответчик обязался возвратить уплаченные денежные средства в течение 5 дней с момента расторжения договора, но по настоящее время, Нигматуллину М.Т. возвратили только 20 000 рублей. На неоднократные обращения Нигматуллина М.Т. о возврате уплаченных денежных средств, ответчик лишь предложил ему возвращать долг по 10 000 рублей в месяц, с чем Нигматуллин М.Т. не согласился. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 августа 2009 года по 11 июня 2010 года за 289 дней просрочки, исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной в размере 8% годовых в сумме 8092 рубля.
В судебном заседании истец Нигматуллин М.Т. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик- ООО «СК «Мегаполис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание своевременно не сообщил.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2008 года между ООО Строительная компания «Мегаполис» и Нигматуллиным М.Т. был заключен предварительный договор № Номер обезличен, согласно которого стороны обязались заключить в срок до 01 сентября 2009 года договор участия в долевом строительстве, направленный на привлечение денежных средств для долевого строительства гаражного бокса, расположенного в Многофункциональном гаражном комплексе с торгово-офисными помещениями по адресу: Адрес обезличен права собственности у Нигматуллина М.Т. на объект долевого строительства- гаражного бокса Номер обезличен, расположенного на Номер обезличен этаже, предположительной площадью не менее 17, 2 кв.м.
Пунктом 1.4. договора стороны обязались подписать основной договор в отношении гаражного бокса, на условиях изложенных и согласованных настоящим договором до 01 сентября 2009 года.
Стоимость участия в долевом строительстве определяется исходя из стоимости 245 000 рублей на день подписания настоящего договора, из них 30 000 рублей стоимость металлического гаража, расположенного в гаражном товариществе Адрес обезличен (п.1.2.3. договора).
Пунктом 2.1. договора также предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, Нигматуллин М.Т. обязуется внести денежные средства в размере 215000 рублей, из них 50 000 рублей в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора, Последующие платежи производятся равными долями до 10 числа каждого месяца в течение 15 месяцев.
В соответствии с п. 3.2. предварительного договора № Номер обезличен, договор прекращает свое действие с момента заключения сторонами основного договора, по инициативе Нигматуллина М.Т.
Пунктом 5.4. договора также предусмотрено, что при расторжении настоящего договора ООО СК «Мегаполдис» возвращает Нигматуллину М.Т. уплаченный обеспечительный взнос в течение пяти банковских дней.
Из представленных квитанций (л.д.17-18) следует, что Нигматуллиным М.Т. внесены денежные средства в сумме 146 000 рублей на счет ООО Строительная компания «Мегаполис».
Актом приема-передачи от 19 августа 2009 года также подтверждается, что во исполнение достигнутых договоренностей к договору долевого участия № б/н от 07 марта 2008 года, Нигматуллин М.Т. передал принадлежащий ему металлический гараж, расположенный в гаражном товариществе Номер обезличен» по адресу: Адрес обезличен для последующего вывоза и утилизации по цене 30 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с Соглашением от 19.08.2009 года стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора № 210 от 21 ноября 2008 года.
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения.
Таким образом, принимая во внимание, что предварительный договор сторонами расторгнут, у ООО СК «Мегаполис» отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных Нигматуллиным М.Т. денежных средств по договору и денежные средства в сумме 126 000 рублей должны быть ему возвращены.
При этом, в соответствии со ст. 407 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательства ( ч.1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ).
В предварительном договоре, ( п.5.4.) стороны предусмотрели, что при расторжении настоящего договора ООО СК «Мегаполис» возвращает Нигматуллину М.Т. уплаченный обеспечительный взнос в течение пяти банковских дней.
Судом установлено, что денежные средства Нигматуллину М.Т. в течение пяти банковских дней и до настоящего времени не возвращены.
Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательств погашения задолженности в течение пяти банковских дней перед Нигматуллиным М.Т., суду не представлено.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ О процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день вынесения решения суда или на день предъявления иска. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства Нигматуллину М.Т. ответчиков в течение пяти банковских дней не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2009 года по 11 июня 2010 года за 289 дней просрочки, исходя из ставки банковского рефинансирования, на день предъявления иска в размере 7,75 % годовых в сумме 7839,12 рублей (126000 руб. х 7,75%х289дн.):360=7839,12 руб.).
При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что при расторжении предварительного договора прекратил действие и пункт 5.4. предварительного договора, заключенного с Нигматуллиным М.Т., не может быть принят судом во внимание, поскольку, в соответствии с приведенными выше положениями ст. 429, 408 Гражданского Кодекса РФ, целью заключения предварительного договора долевого участия является заключение в будущем договора долевого участия в строительстве. Поскольку в предварительном договоре стороны предусмотрели обязанность по возврату уплаченных денежных средств в течении пяти банковских дней, при расторжении предварительного договора, то обязательства сторон в этой части могут быть прекращены только надлежащим исполнением.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3876,78 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск иску Нигматуллина М.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» в пользу Нигматуллина М.Т. задолженность в сумме 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7839,12 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3876,78 рублей. Всего взыскать 137715 (сто тридцать семь тясч семьсот пятнадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева