Дело № 2-1964/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е.В. к ОАО «Башэкономбанк» (Мой Банк. Ипотека) о расторжении договора поручительства,
установил:
Савченко Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Башэкономбанк» (Мой банк. Ипотека) о расторжении договора поручительства. В обоснование указав, что Дата обезличена года между ним и ОАО «Башэкономбанк» был заключен договор поручительства Номер обезличенП-2 к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3 согласно п.п.1.1 п.1 договора поручительства, предметом договора является обязательство поручителя отвечать перед ОАО «Башэкономбанк» солидарно и полностью за исполнение обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора ФИО3 предоставлялся кредит в сумме 6610 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых сроком до 07 июля 2008 года. 07 июля 2008 года процентная ставка ФИО3 была повышена до 22,5% годовых, затем Дата обезличена года - до 30% годовых. О повышении процентных ставок он не уведомлялся, его согласия не получали. Просит расторгнуть договор поручительства, взыскать оплату государственной пошлины и услуг представителя.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 08 декабря 2009 года постановлено:
в удовлетворении иска Савченко Е.В. к ОАО «Башэкономбанк» (Мой Банк. Ипотека) о расторжении договора поручительства отказать.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 04 марта 2010 года решение Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 08 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Савченко Е.В. - Ялилова Г.Р. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика «Мой банк. Ипотека» (ОАО) - Валиев А.Г. с иском не согласен и пояснил, что Дата обезличена года между Савченко Е.В. и банком был заключен договор поручительства. Данный договор заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору от Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора поручительства - поручитель обязуется отвечать солидарно и полностью за исполнение обязательств по кредитному договора, указанному в договоре поручительства. Таким образом, Савченко Е.В. выразил согласие отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Оснований для расторжения договора поручительства в судебном порядке не имеется.
Истец Савченко Е.В., в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
в силу ст. 918 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2008 года, вступившим в законную силу 29 января 2009, установлено, что Дата обезличена между истцом «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)» (ранее ОАО «Башэкономбанк» (Банк), с одной стороны, и ФИО3 (Заемщик), - с другой, был заключен кредитный договор № Номер обезличен, что подтверждается представленной в суд копией этого договора.
По условиям названного договора «Банк» обязался предоставить «Заемщику» Кредит в сумме 6610000 рублей сроком до 07 июля 2008 года с начислением за пользование кредитом 15 % годовых, а «Заемщик» взял на себя обязательство своевременно возвратить кредит с начисленными процентами по нему всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами, и обеспечить погашение полученного кредита в установленные сроки.
Согласно пункту 4.6. договора при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему указанная сумма считается просроченной задолженностью, за которую «Банк» имеет право начислять повышенные проценты, а «Заемщик» обязуется их оплатить.
08 августа 2007 года во исполнение условий кредитного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) денежные средства были перечислены ФИО3, что не оспаривается сторонами и третьими лицами по настоящему делу.
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору 11 ноября 2007 года между ОАО «Башэкономбанк» (в настоящее время «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), (Банк), с одной стороны, и Савченко Е.В., (Поручитель), - с другой, был заключен договор поручительства Номер обезличен, по условиям которого «Поручитель» обязался перед «Банком» отвечать солидарно и полностью за исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между «Банком» и ФИО10
07 июля 2008 года кредитным комитетом «Банка» принято решение об установлении «Заемщику» процентной ставки по кредиту в размере 22,5 % годовых, что подтверждается протоколом от 07 июля 2007 года.
08 июля 2008 года ФИО3 и Савченко Е.В. направлены письма с предложением погасить задолженность по кредитному договору
Однако ответчик Савченко Е.В. не исполнил условия договора поручительства и добровольно не погасил образовавшуюся задолженность по названному кредитному договору.
Указанным решением постановлено: иск удовлетворить:
взыскать с Савченко Е.В. в пользу Мой Банк. Ипотека" (Открытое акционерное общество) 6 383 610 рублей в возврат суммы основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года,
169790 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей - проценты по условиям названного кредитного договора за период с 08 июля 2008 года по 28 августа 2008 года, а так же 20000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого 6553 400 рублей.
В удовлетворении встречного иска Савченко Е.В. о признании недействительным договора поручительства отказано.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2008 года и 08 сентября 2008 года ОАО «Башэкономбанк» принял решение об установлении заемщику ФИО3 процентной ставки по кредиту в размере 22,5% и 30 % соответственно.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик каких-либо доказательств того, что с Савченко Е.В. был уведомлен об увеличении процентной ставки по кредитному договору, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3 не представил.
В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Изменение ответственности поручителя закон связывает с прекращением обязательств поручителя, независимо от записи в договоре поручительства кредитор должен был известить поручителя об увеличении процентной ставки кредита, так как это обстоятельство влияет на объем ответственности поручителя. Его ответственность не может быть предположительной, поручитель должен нести ответственность только на известных ему условиях.
Таким образом, Савченко Е.В. не был поставлен в известность об изменении условий ответственности и не давал согласия на переоформления договора поручительства или принятия дополнительного соглашения к договору поручительства с учетом измененных условий ответственности. Указанные обстоятельства повлекли увеличение объема поручителя, так как процентная ставка изменилась в сторону увеличения.
Увеличение процентной ставки по кредиту без соответствующего подтверждения поручителя не означает безусловного согласия последнего на это.
Поскольку стороны по кредитному договору не сообщили поручителю об увеличении процентной ставки по кредиту, следовательно, поручительство прекратилось в связи с изменением объема ответственности поручителя на основании п.1 ст. 367 ГК РФ.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требования п.2 ст. 452 ГК РФ, устанавливающие обязанность стороны до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора направить письменное предложение расторгнуть договор, истцом соблюдены и было направлено заявление 19 августа 2009 года в ОАО «Башэкономбанк»о расторжении договора поручительства.
Учитывая изложенное выше, требования истца о расторжении договора поручительства признаются правомерными
Между тем требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не были подтверждены в суде допустимыми доказательствами. При рассмотрении дела суду предоставлены лишь копии квитанций.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Савченко Е.В. к ОАО «Башэкономбанк» (Мой Банк. Ипотека) о расторжении договора поручительства удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и Савченко Е.В. с 07 июля 2008 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Даутова