№ 2 -156/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием представителя истца ООО «АТТА Ипотека» Бикбаева М.А. (доверенность №Номер обезличен от Дата обезличена., удостоверена нотариусом г.Уфы ФИО3),
ответчиков Ахмеджанова В.Ю., Кулигиной Э.А., Хохловой И.А.,
представителя ответчика Хохловой И.А. - Исмагилова И.М. (доверенность удостоверена нотариусом г. Уфы ФИО3 Дата обезличена., Номер обезличен), представителя третьего лица «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) Ильина А.В. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ахмеджанова В. Ю.
Ахмеджанова В. Ю., Кулигиной Э. А., Хохловой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску Хохловой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о взыскании убытков, судебных расходов, встречному иску Ахмеджанова В. Ю. к Обществу с ограниченной
ответственностью «АТТА Ипотека» о взыскании убытков, судебных расходов,
встречному иску Кулигиной Э. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о взыскании убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Хохловой И.А., Ахмедханову В.Ю., Кулигиной Э.А. с последующим предъявлением дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 27 января 2010 года 3046 951,20 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2304895 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом - 454 569 руб., сумму начисленных пени 287487,20 руб., а также начиная с 28 января 2010 года и по день погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 января 2010 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г...., определив способ продажи квартиры - с публичных торгов, и начальную продажную стоимость квартиры - 2 730 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 356,16 руб.
В обоснование иска указано на то, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличенИ от Дата обезличена года заемщикам Хохловой И.А., Ахмеджанову В.Ю., Кулигиной Э.А. был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 400 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры ... по ... г.Уфы РБ. В обеспечение обязательств по названному кредитному договору указанное жилое помещение передано в залог и права залогодержателя по кредиту удостоверены закладной, законным владельцем которой на настоящее время является истец. За период времени со Дата обезличена года по Дата обезличена года со стороны ответчиков допускается нарушения условий кредитного договора и потому ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с названным иском.
Ответчик Хохлова И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АТТА Ипотека», в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 870 000 рублей, госпошлину в размере 11 900 рублей, указывая в обоснование на то, что 29 февраля 2008 года она обратилась в ООО «АТТА Ипотека» с заявлением о неплатежеспособности и согласии на реализацию квартиры, однако, банк совершил проволочку, не реализовав квартиру по выгодной цене, чем причинил истцу убытки в размере 870 000 рублей.
Ответчик Ахмеджанов В.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением просил взыскать с ООО «АТТА Ипотека» убытки в размере 158 108,33 руб., проценты 27 849 руб., возвратить госпошлину в размере 4919,15 руб., указывая на то, что заемщик Хохлова И.А. 29 февраля 2008 года уведомила кредитора ОАО «Башэкономбанк» о невозможности дальнейшей оплаты по кредитному договору и заявлением о согласии на реализацию квартиры. Руководством правления банка принято решение о реализации квартиры, о чем свидетельствует резолюция на поданном заявлении, таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о способе реализации квартиры, однако, кредитор с марта 2008 года не совершил никаких действий по продаже квартиры. Считает, что он не должен платить проценты с 03 марта 2008 года. Кроме того, кредитор не уведомил его и других должников о переходе прав по закладной в нарушение п.4.3.2 Договора.
Ответчик Кулигина Э.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила признать ответчика ООО «АТТА Ипотека» просрочившим кредитором по кредитному договору №0200-000/05386И от 31 октября 2006 года начиная с 29 февраля 2008 года, взыскать с ООО «АТТА Ипотека» убытки в размере 158 108 рублей, проценты 29 118 рублей, расходы по оплате госпошлины 4920 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «АТТА Ипотека» Бикбаев М.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Хохлова И.А., ее представитель Исмагилов И.М. в судебном заседании с иском ООО «АТТА Ипотека» не согласились, встречное исковое заявление поддержали.
Ответчик Ахмеджанов В.Ю. в судебном заседании с иском ООО «АТТА Ипотека» не согласился, поддержал свое встречное исковое заявление.
Ответчик Кулигина Э.А. в судебном заседании с иском ООО «АТТА Ипотека» не согласилась, поддержала свое встречное исковое заявление.
Представитель третьего лица ОАО «Мой банк.Ипотека» Ильин А.В. в судебном заседании поддержал иск ООО «АТТА Ипотека», указывая на то что права по закладной в соответствии с договором купли-продажи закладных были переданы истцу, ответчики были об этом уведомлены, кроме того пояснил, что заявление Хохлова И.А. подала председателю правления ОАО «Мой банк. Ипотека» Хабибуллину У.А. уже после передачи прав по закладной и соответственно, указанный банк уже не мог принимать никаких решений по спорной квартире. Встречные исковые требования считает необоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск ООО «АТТА Ипотека» подлежащим частичному удовлетворению, встречные иски - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что Номер обезличен между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиками Хохловой И.А., Кулигиной Э.А., Ахмеджановым В.Ю. заключен кредитный договор №Дата обезличена согласно которому ОАО «Башэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 2 400 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в долевую собственность квартиры 66, расположенной по адресу: ...
10 ноября 2006 года Кредит в сумме 2 400 000 руб. зачислен на счет ответчика Хохловой И.А., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен.
По состоянию на 26 октября 2006 года квартира была оценена в размере 2730 000 рублей, что подтверждается отметкой в заключении ИП Мазитов Р.Р. Номер обезличен и указано в Закладной.
Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками производятся ненадлежащим образом.
В обоснование своих требований и возражений ответчики сослались на письмо Хохловой И.А. в адрес Заместителя Председателя Правления ОАО «Башэкономбанк» ФИО16 от 29.02.2008 г. в котором заявитель уведомляет о невозможности дальнейшей оплаты по кредитному договору Номер обезличенИ от Дата обезличена года в связи с тем, что в настоящее время не работает, дает свое согласие на реализацию квартиры, находящейся по адресу : г. ... (л.д. 98 т.1).
Однако, ссылку на указанное письмо суд находит необоснованной, поскольку письмо было подано 29 февраля 2008 года в адрес ОАО «Башэкономбанк», однако, права по кредитному договору №№Номер обезличен от Дата обезличена и закладной, где залогом выступает квартира по адресу: г.... были переданы ООО «АТТА Ипотека» согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 3-17 т.2).
Согласно п.1.1 кредитного договора Номер обезличенИ от Дата обезличена года, вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, будет осуществляться на имя Хохловой И.А.
Установлено, что Хохлова И.А. была уведомлена о переходе прав требования по закладной, составленной в соответствии с условиями Кредитного договора Номер обезличенИ от Дата обезличена года, что подтверждается уведомлением ОАО «Башэкономбанк» от Дата обезличена г., полученным Хохловой И.А., о чем имеется ее подпись в уведомлении л.д.27 т.2).
Кроме того, резолюцию на вышеуказанном письме от Дата обезличена г. наложил представитель ОАО «Башэкономбанк» Хабибуллин У.А.
В соответствии с Договором об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг., доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенной нотариусом ФИО14, и выданной во исполнение указанного договора, исключительных полномочий на согласование реализации заложенного имущества во внесудебном порядке ни Договор оказания услуг, ни доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г. не содержат л.д. 87-102 т.2).
Хохлова И.А., уведомленная о смене владельца закладной надлежащим образом, должна была обратиться непосредственно в ООО «АТТА Ипотека», предоставив при этом надлежащим образом оформленные согласия всех участников долевой собственности в недвижимом имуществе на реализацию заложенного имущества во внесудебном порядке.
Однако в адрес ООО «АТТА Ипотека» указанных заявлений, оформленных надлежащим образом, не поступало.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, невозможно.
Кроме того, Хохловой И.А. в заявлении от Дата обезличена года указано на невозможность дальнейшей оплаты по Кредитному договору, однако, впоследствии Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена года во исполнение обязательств заемщиков по закладной, составленной Хохловой И.А, поступали аннуитетные платежи в размере 31 269 рублей 00 копеек, в каждую из указанных дат. Из указанного следует, что риск дефолтности указанной закладной, на который ссылается Хохлова И.А. во встречном исковом заявлении, по своему содержанию не наступил, у кредитора не было оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Установлено также, что подтверждается материалами дела, Дата обезличенаг. Ахмеджанов В.Ю., Кулигина Э.А. обратились в ООО «АТТА Ипотека» с заявлением и дачей согласия на то, что «… Хохлова И.А. выходит из числа заемщиков и мы берем ее обязательства по кредитному договору на себя, с обязательным перераспределением долей в купленной квартире…» л.д. 86 т.2), из чего следует, что Ахмеджанов В.Ю., Кулигина Э.А. выразили желание сохранить жилое помещение, в том числе путем исполнения обязательств Хохловой И.А. за свой счет.
В соответствии с п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с п.1.2 кредитного договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. Следовательно, надлежащим исполнением условий кредитного договора является возврат кредита и уплата процентов.
Таким образом, ответчиками ( истцами по встречным искам) не доказано наступление просрочки кредитора, встречные исковые требования о взыскании убытков суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиками доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными.
Так, задолженность ответчика по состоянию на Дата обезличена года составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 304 895 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - составляет 600680 руб., подлежащие взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Согласно расчету сумма пени составляет 518 314,92 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы пени до 100 000 руб., взыскав ее с ответчиков в пользу истца, в остальной части иска отказать.
В части взыскания по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и по день полного погашения суммы основного долга и пени в размере 0,2% от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по день реализации жилого помещения на торгах, суд считает необходимым отказать, так как ни в законе, ни в кредитном договоре не содержатся положения, позволяющие истцу претендовать на такие выплаты, решение суда должно быть исполнимым, судом взыскана имеющаяся задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела.
Согласно Договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ...
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО «Башэкономбанк».
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличена г. за Номер обезличен.
На основании договора купли-продажи закладной Номер обезличен года права залогодержателя были переданы ООО «АТТА Ипотека», о чем имеется отметка в закладной.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной.
Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 730 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «АТТА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19127,88 руб..
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Хохловой И. А., Ахмеджанова В. Ю., Кулигиной Э. А., задолженность по кредитному договору Номер обезличенИ от Дата обезличена года в сумме 3005575 руб., в том числе основной долг 2304895 руб., проценты 600 680 руб., пени 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19127 руб. 88 коп., всего взыскать 3024702 (три миллиона двадцать четыре тысячи семьсот два) руб. 88 коп., в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Определить способ реализации жилого помещения - в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2730 000 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Хохловой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ахмеджанова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Кулигиной Э. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.Ф.Хаматьянова