№2-2445/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 г. город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием представителя истца Газиева В.Х. - Шароновой В.С. (....), ответчика Косихина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиева В.Х. к Косихину К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Газиев В.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Косихину К.В. с последующим представлением дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, указывая на то, что Дата обезличена Газиева В.Х. передал денежную сумму в размере 100 000 рублей Косихину К.В. в счет оплаты за автотранспортное средство марки ВМW г/н Номер обезличен, исходя из договорной цены по предполагаемому договору купли-продажи в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, согласно расписке. Срок передачи имущества и заключения договора купли-продажи оговорен в расписке не был. Однако договор купли-продажи так и не был оформлен. 12 февраля 2010 года Ответчику была направлена претензия с предложением либо заключить договор купли-продажи, либо возвратить уплаченную сумму. Ответа на претензию не последовало.
Представитель истца Газиева В.Х. - Шаронова В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец Газиев В.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Косихин К.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал на пропуск Газиевым В.Х. срока исковой давности, пояснил, что собственником автомобиля БМВ он не являлся, доверенности на продажу указанного автомобиля не имел. Автомобиль был передан истцу, впоследствии автомобиль был возвращен в неисправном состоянии, истец отказался оплачивать ремонт автомобиля.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В обоснование исковых требований истцом представлена суду расписка от Дата обезличена согласно которой Косихин К.В. получил от Газиева В.Х. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты за автомобиль BMW Номер обезличен исходя из общей стоимости 180 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Косихин К.В. не оспаривал написание расписки и получение денежных средств.
Установлено, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем истца, собственником автомобиля BMW Номер обезличен на момент оформления расписки являлась ФИО12
Установлено также, что не оспаривалось представителем истца, собственником автомобиля ФИО12 доверенности на право распоряжения автомобилем ответчику Косихину К.В. не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Установлено, что сделка купли-продажи автомобиля заключена не была.
Истец, обращаясь в суд с иском о защите нарушенных прав, предъявил требования о взыскании переданных по расписке денежных сумм.
Денежные средства по расписке были переданы Дата обезличена, а с исковым заявлением в суд Газиев В.Х. обратился Дата обезличена, о чем имеется отметка о регистрации входящей корреспонденции, таким образом, с момента передачи денежных средств до момента подачи искового заявления в суд прошло более трех лет.
Поскольку денежные средства по расписке были переданы Косихину К.В., не являющемуся собственником автомобиля и не имеющему полномочий на распоряжение автомобилем, оснований утверждать, что истцу не было известно о нарушенном праве, оснований не имеется.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Газиева В.Х. к Косихину К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова