№2-3186/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
с участием истца Добриной Л.Д., представителя истца Соколова И.В. (по доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город ФИО0 ФИО3 в реестре за Номер обезличен),
ответчика Биктимеровой Л.Р., представителя ответчика Ашурковой О.В. (по доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город ФИО0 ФИО5, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен),
представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО7 (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добриной Л.Д. к Добриной Л.Д. , Каримовой В.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Добрина Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением с последующим предъявлением дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ к Биктимеровой Л.Р., Каримовой В.К., просила признать недействительной - ничтожной сделкой договор дарения от Дата обезличена Номер обезличенб/н 1/4 доли в праве собственности квартиры Адрес обезличен заключенного между ФИО8 и ФИО8, применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности Каримовой В.Г. на объект права: 1/4 доли квартиры Адрес обезличен
В обоснование исковых требований Добрина Л.Д. указала на то, что истцу и ответчику Биктимеровой Л.Р. в порядке наследования перешло право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру Номер обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен г. ФИО0. Доли в указанной квартире были распределены следующим образом: Добриной Л.Д. принадлежит 3/4 доли; Биктимеровой Л.Р. принадлежит 1/4 доли.
Биктимерова Л.Р. Дата обезличена года подарила причитающуюся ей долю квартиры Каримовой В.Г.
Добрина Л.Д. считает, что договор дарения должен быть признан ничтожной сделкой, поскольку при совершении дарения Биктимеровой Л.Р. был нарушен порядок раздела общего имущества, находящегося в долевой собственности, предусмотренный ст.ст.246, 252, 1165 ГК РФ, а также право наследника Добриной Л.Д. на распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, предусмотренное ст. 246 ГК РФ.
Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между наследниками Добриной Л.Д. и Биктимеровой Л.Р. не было достигнуто, в связи с чем Добрина Л.Д. была вынуждена обратиться в суд с иском о разделе наследственного имущества, в ходе которого было заявлено требование о признании за ней права собственности на 1/4 доли в квартире Номер обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен г. ФИО0.
Добрина Л.Д. в силу п.1 сг.1168 ГК РФ имеет преимущественное право перед другим наследником Биктимеровой Л.Р. получить право собственности на оставшуюся 1/4 долю в квартире Номер обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен г. ФИО0.
При совершении дарения дарителем Биктимеровой Л.Р. было грубо нарушено преимущественное право наследника Добриной Л.Д. на получение в счет своей наследственной доли вышеуказанной квартиры, предусмотренное ст. 1168 ГК РФ.
Факт дарения своей доли в общем имуществе (квартиры) свидетельствует о том, что Биктимерова Л.Р. не имеет существенного интереса в использовании данного общего имущества.
В действительности у дарителя Биктимеровой Л.Р. не было намерения создать соответствующие сделке по дарению имущества правовые последствия. Дарение 1/4 доли в вышеуказанной квартире было совершено Биктимеровой Л.Р. исключительно с целью сделать невозможным исполнение решения Адрес обезличен суда г.ФИО0 по делу о разделе наследственного имущества. Договор дарения Номер обезличенб/н от Дата обезличенаг. является мнимой и, следовательно, ничтожной сделкой.
В судебном заседании истец Добрина Л.Д., ее представитель Соколов И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Биктимерова Л.Р., ее представитель Ашуркова О.В. в судебном заседании с иском не согласились, указывая на то, что преимущественного права наследования в данном случае нет, в соответствии со ст. 209 ГК РФ истица распорядилась принадлежащим ей имуществом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Гильмутдинова Л.А. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Каримова В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования Добриной Л.Д. не подлежащими удовлетворению.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Дата обезличена года, наследником имущества после смерти ФИО17 умершей Дата обезличена года, является ее дочь Каримовой В.Г. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из 3/4 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в городе ФИО0.
Право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: Адрес обезличен, город ФИО0 Адрес обезличен Адрес обезличен квартира 17 Добрина Л.Д. зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года наследником имущества ФИО13, умершего Дата обезличена года, является к 1/2 доле жена Биктимерова Л.Р.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: Адрес обезличен
На основании указанного свидетельства Биктимерова Л.Р. зарегистрировала право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен
По договору дарения от Дата обезличена года Биктимерова Л.Р. подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/4 доли в квартире по адресу: Адрес обезличен, город ФИО0 Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен Каримовой В.Г..
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года собственником 1/4 доли в квартире по адресу: Адрес обезличен, город ФИО0 Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен является Каримова В.Г. на основании договора дарения доли квартиры от Дата обезличена года.
Довод истицы о том, что нарушено преимущественное право Добриной Л.Д. получить в собственность оставшуюся 1/4 долю в вышеуказанной квартире в соответствии с п.1 ст. 1168 ГК РФ, суд находит необоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Добрина Л.Д. не обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в связи с чем ее требования о получении в собственность оставшейся 1/4 доли в вышеуказанной квартире в порядке ч.1 ст. 1168 ГК РФ необоснованны.
Наследники Добрина Л.Д. и Биктимерова Л.Р. приобрели доли в праве собственности в квартире в порядке наследования в соответствии с причитающимися им долями.
Также несостоятелен довод о нарушении порядка раздела общего имущества.
В производстве Адрес обезличен суда г. ФИО0 находится гражданское дело по иску Добриной Л.Д. к Каримовой В.Г. о разделе наследственного имущества, встречному иску Биктимеровой Л.Р. к Добриной Л.Д. разделе наследственного имущества, приостановленное до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Уфы по гражданскому делу по иску Добриной Л.Д. к Биктимеровой Л.Р. Добриной Л.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В рамках данного гражданского дела исковых требований в порядке ст.246, 252, 1165 ГК РФ истицей Добриной Л.Д. не предъявлено.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом вышеизложенного, Биктимерова Л.Р. имела право распоряжаться принадлежащим ей имуществом в виде 1/4 доли в квартире по адресу: Адрес обезличен, город ФИО0 Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен
Утверждение о мнимости сделки суд находит необоснованным. Биктимерова Л.Р. распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, подарив его своей матери.
Свое желание распорядиться принадлежащей долей в квартире Биктимерова Л.Р. объяснила также наличием у нее тяжелого заболевания. Состояние здоровья Биктимеровой Л.Р. подтверждается материалами дела.
Оснований для признания сделки недействительной не усматривается.
Исходя из вышеизложенного исковые требования Добриной Л.Д. к Биктимеровой Л.Р., Каримовой В.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Добриной Л.Д. к Биктимеровой Л.Р. , Каримовой В.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова