№2-2132/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 г. город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием истца Алетдиновой Д.Н.,
представителя ответчика Алетдинова С.Н. - Чеботаревой А.О. (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО3),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алетдиновой Д. Н. к Алетдинову С.Н. о взыскании затрат, понесенных на приобретение строительных материалов,
УСТАНОВИЛ:
Алетдинова Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Алетдинову С.Н. о взыскании затрат, понесенных на приобретение строительных материалов в сумме 108 987,50 рублей.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что в период с сентября 1997 года по 1999 годы ею были возведены самовольно возведенные строения, по адресу: г. ... на земельном участке, бесплатно предоставленном государством, в личное безвозмездное пользование ее маме ФИО8 В связи со строительством жилого дома по адресу: г. ... ею были понесены затраты на приобретение строительных материалов в сумме 871 900 рублей.
Решением суда Алетдинов С.Н. признан собственником 1/8 доли жилого дома по адресу: г. ..., просила взыскать с ответчика 108 987,50 рублей со ссылкой на ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истицей Алетдиновой Д.Н. представлено в суд дополнительное исковое заявление, в котором она увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика Алетдинова С.Н. в ее пользу затраты, понесенные на приобретение строительных материалов в сумме 125 650,05 рублей (л.д. 168-169).
В судебном заседании истица Алетдинова Д.Н. исковые требования поддержала, по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Алетдинова С.Н. - Чеботарева А.О. с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица указывает в иске, что она понесла расходы в сумме 871 900 рублей по строительству жилого дома в период с 1997 года по 1999 год.
В ходе судебного разбирательства установлено, индивидуальный жилой дом по адресу: ... был введен в эксплуатацию 12.08.1999 г.
В акте ввода в эксплуатацию, в качестве застройщика указана ФИО8.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от Дата обезличена право собственности на жилой дом было признано за ФИО8 в связи с тем, что указанный жилой дом был построен ФИО8 на принадлежащем ей на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке.
Дата обезличена право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 02 АА № 251001 от Дата обезличена
В период строительства жилого дома ФИО8 находилась в зарегистрированном браке с ФИО9.
Дата обезличена года ФИО13 умер.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Дата обезличена, 1/2 доля индивидуального жилого дома по адресу: ... была включена в состав наследства после смерти ФИО9 в связи с тем, что указанный жилой дом являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО8 и право собственности на 1/8 долю указанного жилого дома признано за Алетдинову С.Н. в порядке наследования после смерти ФИО9
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из этого, доводы Алетдиновой Д. Н. о том, что она построила индивидуальный жилой дом, противоречат установленным кассационным определением Верховного суда РБ обстоятельствам, а, следовательно, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истицей суду представлены товарно -транспортные накладные о поставке строительных материалов Номер обезличен от Дата обезличена г, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Однако, Алетдиновой Д. Н. не предоставлены суду платежные документы, свидетельствующие об оплате строительных материалов по товарно-транспортным накладным Номер обезличен от Дата обезличена г, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.
В подтверждение своих доводов истица сослалась на показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что знает Алетдиновой Д. Н., работал в ... показал, что по представленным истицей накладным отпускался товар.
Однако, ссылку на показания свидетеля ФИО11 суд находит необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истицей не представлено суду доказательств понесенных расходов на приобретение стройматериалов.
Свидетель ФИО8 показала, что строительные работы по жилому дому оплачивала дочь Диана.
Однако, к показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку она заинтересована в исходе дела.
Свидетель ФИО10 показала, что работала в кардиологическом диспансере, ФИО9 тяжело болел, нуждался в постоянном уходе.
Однако, показаниями свидетеля ФИО10 факт несения расходов на приобретение стройматериалов не подтверждается.
Таким образом, истицей не доказан факт понесенных расходов на приобретение стройматериалов, исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчиком Алетдинову С.Н. заявлено о пропуске Алетдиновой Д.Н. срока исковой давности.
Суд находит заявление ответчика о пропуске Алетдиновой Д.Н. срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с 1. ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Иск Алетдиновой Д.Н. подан в Октябрьский районный суд г. Уфы Дата обезличена
Алетдинова Д.Н. в исковом заявлении указывает, что в период с сентября 1997 года по 1999 годы ею были возведены самовольно возведенные строения, по адресу: г. ....
Спорный жилой дом был введен в эксплуатацию ФИО8 Дата обезличена года.
Право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... за ФИО8 было зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 02.03.2000 г. - Дата обезличена
Началом исчисления срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права Алетдиновой Д.Н. на возмещение понесенных ею расходов на приобретение строительных материалов является 12.08.1999 года. Так как, с этого момента Алетдиновой Д.Н. стало известно, о том, что жилой дом введен в эксплуатацию и у нее появилось право требования к ФИО8 и ФИО9 о возмещении ее расходов на приобретение строительных материалов.
Довод Алетдиновой Д.Н. о том, что право собственности на 1/8 долю в жилом доме за Алетдиновым С.Н. было признано кассационным определением Верховного суда РБ от Дата обезличена после чего у нее возникло право на обращение в суд с иском к Алетдинову С.Н., суд находит необоснованным.
За Алетдиновым С.Н. признано право собственности на 1/8 долю в индивидуальном жилом доме по адресу: г. ... в порядке наследования после смерти ФИО9
Алетдинова Д.Н. не предоставила в суд доказательств обращения к собственникам жилого дома ФИО8 и ФИО9 о взыскании расходов на приобретение строительных материалов на строительство спорного жилого дома.
К моменту смерти Алетдинова Н.С. 22.07.2007 г. срок исковой давности для предъявления требований о возмещении расходов на приобретение строительных материалов к собственникам жилого дома истек.
Таким образом, исковые требования Алетдиновой Д.Н. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алетдиновой Д. Н. к Алетдинову С.Н. о взыскании затрат, понесенных на приобретение строительных материалов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Р.Ф. Хаматьянова