№ 2-1535/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
с участием истца Васильева А.В., представителя истца Султанова С.А. /доверенность № 2-11-р-13-4749 от 20.11.2009года, удостоверенная нотариусом Каширской В.В./, ответчика Троицкой М.В., представителя ответчика Сафарова И.Р. /доверенность № 1305 от 21.04.2010 года, удостоверенная нотариусом Гайнитдиновой А.Х./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевым А.В. к Троицкой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.В. обратился в суд с иском к Троицкой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, указав в обоснование иска, что он является сыном ФИО, умершего Дата обезличена. По причине того, что он с отцом не виделся и не общался, истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Как стало известно истцу, после смерти его отца за ответчиком решением Октябрьского районного суда г. Уфы было признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на Адрес обезличен Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца и признать за ним право общей долевой собственности на спорную комнату в виде 3/8 доли.
В судебном заседании истец Васильев А.В., представитель истца Султанов С.А. исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Троицкая М.В. признала исковые требования о восстановлении Васильеву А.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года, а также о признании за Васильевым А.В., Дата обезличена года рождения, права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на Адрес обезличен в порядке наследования, открывшегося после смерти отца Васильева В.В., умершего Дата обезличена года. Также указала, что она согласна на прекращение своего права собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную комнату, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись за подписью ответчика, также просила отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи на 3/4 доли спорной квартиры.
Третьи лица Фомичев А.А., нотариус Имамова Л.К., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, поэтому суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска, в порядке ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.
В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.
Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Также как усматривается из материалов дела, определением судьи от 13 апреля 2010 года был наложен арест на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату Адрес обезличен
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом того, что по указанному делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о необходимости снятия арест на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на Адрес обезличен, так как указанный арест будет являться препятствием для исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевым А.В. к Троицкой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества удовлетворить.
Восстановить Васильеву А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года.
Прекратить право собственности Троицкой М.В. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату Адрес обезличен
Признать за Троицкой М.В. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату Адрес обезличен
Признать за Васильевым А.В. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату Адрес обезличен
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату Адрес обезличен, наложенные определением судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 13 апреля 2010 года, по вступлении в законную силу данного решения суда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья: подпись А.В. Идрисова