№ 2-2656/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца Бураканова В.Н. /доверенность от 13 августа 2008 года № 5395, удостоверенная нотариусом Глуховой И.А./, представителя ответчика Мурзадеровой О.В., действующей на основании доверенности от 08 июня 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа Авто-Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов P.P. обратился в суд с иском ООО «Уфа Авто-Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ремонту автомобиля, компенсации морального вреда и убытков. В обоснование иска указано, что в 2007 году Рахимовым P.P. приобретен в ООО «Уфа Авто-Лэнд» автомобиль марки «Мицубиси Паджеро». 09 января 2008 года после ДТП автомобиль был доставлен к ответчику на ремонт. Подписан заказ-наряд № 420 от 09 января 2008 года и приемо-сдаточный акт передачи автомобиля от 09 января 2008 года. Ответчик пояснил, что ремонт будет произведен в течение 1-2 дней с момента оплаты стоимости ремонта. 14 февраля 2008 года филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Уфа произведена оплата ремонта автомобиля истца в размере 160546 рублей 40 рублей на счет ответчика. Через 2 дня истцу пояснили, что ремонт не начат, в связи с отсутствием запасных частей, которые будут поставлены через 2-3 недели. 07 марта 2008 года автомобиль не был отремонтирован вновь из-за отсутствия запасных частей. 10 марта 2008 года Рахимов и его представитель обратились к ответчику с требованием о разъяснении, заключении договора оказания услуг, определении даты окончания работ. 11 марта 2008 года Рахимов предъявил требование о выплате неустойки по просрочке за проведение ремонта. Автомобиль отремонтирован и передан Рахимову только 28 апреля 2008 года. В данном случае договором являлся заказ-наряд, где ориентировочный срок выполнения работ указан 09 января 2008 года. Согласно калькуляции составленной оценщиком Пилипенко срок выполнения работ составил 26,6 часов, то есть, автомобиль должен был быть отремонтирован за 3 дня. В заказ-наряде какого либо условия о переносе даты ремонта в связи с поставкой запчастей не указано. Запасные части на автомобиль в течение 14 дней доставляются из-за границы и доводы, что ответчик ждал их из г.Москва 3 месяца необоснованны. Автомобиль не был отремонтирован в срок из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Истец предъявил ответчику требование о выплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнено. Доводы ответчика о том, что обязательства по договору у них имеются только перед ООО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованны. Заказ-наряд был оформлен на ремонт автомобиля, а не на дефектовку, как утверждает ответчик.
Впоследствии истец уточнил основания иска, указав, что он является единственным владельцем автомобиля, и только он мог быть заказчиком на проведение его ремонта. Договор между исполнителем услуги ООО «Уфа Авто-Лэнд» и плательщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может ограничивать его право как гражданина РФ на получение услуг надлежащего качества. Он является потребителем услуги по ремонту автомобиля и страховая компания не заинтересована в более ранних сроках произведения ремонта. Страховая компания является только плательщиком. Ответчик не выполнил в срок ремонт автомобиля, не предоставлял полной информации влияющей на срок выполнения ремонта, при наличии которой он не стал бы покупать данный автомобиль.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Рахимова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа Авто-Лэнд» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, убытков, компенсации морального вреда отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Бураканов В.Н исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в письменном отзыве.
Истец Рахимов Р.Р., представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, истец о причине своей неявки в суд своевременно не сообщил, от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
В соответствии с п. 28 Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 11 апреля 2001 года № 290 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. При оказании услуг (выполнении работ) с выездом к потребителю исполнитель обеспечивает явку своих работников, доставку запасных частей и материалов, технических средств и инструментов в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуг (выполнения работ).
В силу п. 50 указанных Правил в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором не определена, - общей цены услуги (работы). Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней). Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги (выполнения работы), ее этапа (если в договоре определены этапы оказания услуги (выполнения работы)) взыскивается за каждый день (час, если в договоре сроки определены в часах) просрочки вплоть до начала оказания услуги (выполнения работы)), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 46 настоящих Правил. Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуги (выполнения работы), ее этапа (если в договоре определены этапы оказания услуги (выполнения работы) взыскивается за каждый день (час, если в договоре сроки определены в часах) просрочки вплоть до окончания оказания услуги (выполнения работы), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 46 настоящих Правил. Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (выполнения работы) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги (работы) не определена договором.
Судом установлено, что 02 июля 2005 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (заказчик) и ООО «Уфа Авто-Лэнд» (исполнитель) заключен договор № 72 (пролонгированный и действительный в 2008 году) на ремонт автомобилей застрахованных в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которые получили повреждения в результате страховых случаев. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства: в течение рабочего дня соблюдать надлежащую очередность приема в ремонт ТС клиентов Заказчика в согласованном порядке и в указанный заказчиком срок (п. 2.1.1). Заказчик обязался: направлять исполнителю на ремонт ТС клиентов, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования (п. 2.2.1), также указано, что сроки исполнения работ, проставляются исполнителем и предварительно согласовываются с Клиентом (п. 3.1.1).
Основанием для начала проведения работ исполнителем является направление на ремонт, открытый заказ-наряд на производство работ и приемо-сдаточный акт, подписанные клиентом и исполнителем. Срок исполнения (начала и окончания) работ, проставляются исполнителем и предварительно согласовываются с клиентом (п. 3.1.1). Моментом окончания ремонта считается дата закрытия заказ-наряда (п. 3.3).
01 октября 2007 года Рахимов P.P. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования Номер обезличен по КАСКО принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, Номер обезличен, выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» (на условиях полной гибели) является ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».
В период действия договора страхования автомобиль Рахимова P.P. получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
09 января 2008 года Рахимов P.P. обратился в ООО «Уфа Авто-Лэнд» для решения вопроса о ремонте принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Паджеро, 2007 года выпуска, Номер обезличен после дорожно-транспортного происшествия.
09 января 2008 года между истцом и ответчиком составлен предварительный заказ-наряд № А000000420 л.д.9), согласно которому причина обращения заказчика «дефектовка после ДТП». Согласно заказ-наряда ориентировочная дата окончания работ и дата закрытия наряда: «09 января 2008 года»; перечень заявочных и предполагаемых работ отсутствует; к оплате: «0,00 рублей».
09 января 2008 года Рахимов обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль.
В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства №№ 800-АД/1037451/2007 от 01 октября 2007 года и наступлением страхового случая поврежденный автомобиль, принадлежащий истцу, на основании направления от 15 января 2008 года, выданного ООО «Группа Ренессанс Страхование» и с согласия Рахимова был направлен для ремонта в ООО «Уфа Авто Лэнд».
15 января 2008 года в ООО «Уфа Авто Лэнд» в присутствии представителей страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Уфа Авто Лэнд» и Рахимова автомобиль Мицубиси Паджеро был осмотрен (что подтверждается актом осмотра от 15 января 2008 года).
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на расчетный счет ООО «Уфа Авто -Лэнд» страховое возмещение за ремонт автомобиля Мицубиси Паджеро, принадлежащего Рахимова P.P. в размере 160 546 рублей 40 копеек и 54 010 рублей, соответственно.
Как установлено в судебном заседании автомобиль Мицубиси Паджеро, принадлежащий Рахимову был принят на ремонт ООО «Уфа Авто -Лэнд» Дата обезличена года, что подтверждается итоговым заказ-нарядом № А00007115 (представленным ответчиком и третьим лицом). Согласно данного заказ - наряда, причина обращения: ремонт автомашины Мицубиси Паджеро, принадлежащего Рахимову P.P., вид оплаты: безналичный расчет.
11 марта 2008 года Рахимов P.P. направил в адрес ООО «Уфа Авто-Лэнд» претензионное письмо с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В ответе № 211 от 17 марта 2008 года на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца и пояснил, что длительность ремонта связана с заказом необходимых комплектующих и их доставкой. Ориентировочно к 21 марта 2008 года автомобиль будет в распоряжении владельца.
Как следует из направления на ремонт, выданного ООО «Группа Ренессанс Страхование», 21 марта 2008 года ответчик ООО «Уфа Авто Лэнд» согласовал с третьим лицом дополнительные работы, по выполнению ремонтных работ по устранению выявленных скрытых дефектов автомобиля.
Отсутствие запасных частей для ремонта автомобиля истца подтверждается представленным истцом заказом Рахимова на поставку товара магазина «Самурай», а также чеками от 03 апреля 2008 года и от 21 апреля 2008 года по оплате товара, стоимость которых третьим лицом ООО «Группа Ренессанс Страхование» была возмещена истцу, согласно платежного поручения от № 997 от 04 сентября 2008 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобиль Мицубиси Паджеро возвращен ответчиком владельцу Рахимову после произведенного ремонта 28 апреля 2008 года, претензий по качеству выполненной работы не поступало.
Как выше было указано, ООО «Уфа Авто-Лэнд», принимает на ремонт автомобили, при этом срок осуществления указанного ремонта должен был согласован с клиентом, однако данный срок оговорен между сторонами не был.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из приведенных выше документов, следует, что ремонт принадлежащего Рахимову P.P. автомобиля Мицубиси Паджеро произведен ООО «Уфа Авто-Лэнд» на основании договора на ремонт застрахованных автомобилей от 02 июля 2005 года, заключенного между ООО «Уфа Авто-Лэнд» и ООО «Группа Ренессанс Страхование». 09 января 2008 года истец по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в ООО «Уфа Авто-Лэнд», где в тот же день был оформлен заказ - наряд на дефектовку автомобиля, которая проводится для выявления недостатков, определения поврежденных деталей, вышедших из строя элементов в результате ДТП и калькуляции стоимости ремонта, и только 23 марта 2008 года ремонтные восстановительные работы были согласованы между ООО «Уфа Авто-Лэнд» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиль истец забрал после проведения ремонта 28 апреля 2008 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений срока по выполнению ремонта автомобиля со стороны ответчика не допущено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Также следует иметь в виду, что сроки исполнения работ между истцом и ООО «Уфа Авто-Лэнд» оговорены в соответствующем договоре не были, также не оговорены они были и в заказ-наряде, выданном ООО «Уфа Авто-Лэнд» Рахимову Р.Р., поэтому суд приходит к выводу, что обязательство подлежало исполнению в разумный срок. Суд, оценив все доказательства по делу приходит к выводу, что ответчик обязательства по проведению ремонта автомобиля истца выполнены в разумный срок с учетом того, что были заказаны запасные части на автомобиль импортного производства, а также с учетом того, что денежные средства, в том числе и на приобретение запасных частей, от страховой компании поступили частично 14 февраля 2009 года, а полная сумма была перечислена 08 июля 2008 года. Поэтому доводы истца о нарушении сроков исполнения обязательства по проведению ремонта, являются необоснованными.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком каких-либо нарушений прав истца допущено не было, данные требования являются производными требованиями от требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рахимова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа Авто-Лэнд» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Идрисова