дело № 2-3392/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
с участием представителя истца Смирнова К.В. /доверенность №1074 от 04 марта 2010 года, удостоверенная нотариусом Ахсановой Г.В./, представителя ответчика Нагаева М.Р. /доверенность №3232Д от 07 апреля 2010 года, удостоверенная нотариусом Кашириной Л.Е./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.М. к Открытому акционерному обществу «Мегафон» о признании недействительными условий гарантии, ущемляющими права потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Мегафон» о признании недействительными условий гарантии, ущемляющими права потребителя, указав в обоснование иска, что 04 июня 2010 года ею был приобретен 3G модем Адрес обезличен, номер Адрес обезличен, серийный номер Адрес обезличен. В гарантийном талоне, выданном ответчиком, указано, что данным гарантийным талоном компания подтверждает факт принятии на себя обязательств по удовлетворению требований потребителей, установленных действующим законодательством «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков изделия. Однако в гарантийном талоне указано, что оборудование не подлежит бесплатному гарантийному обслуживанию в случае повреждений и дефектов, вызванных следующими причинами: - обнаружение механических или иных повреждений оборудования, а также повреждений, связанных с использованием в целях, для которых оно не было рассчитано или в нарушение инструкций изготовителя или продавца, касающихся использования оборудования, обнаружения следов воздействия жидкости или пара на оборудование, обнаружения попытки стереть, уничтожить или модифицировать заводской номер, - обнаружения следов вскрытия оборудования, несчастными случаями, форс-мажорными обстоятельствами, в частности последствиями
кражи, удара молнии и т.п., дефектами и повреждениями, вызванными нормальным износом, отсутствием у клиента полностью заполненного настоящего гарантийного талона с указанием типа и серийного номера-оборудования, даты продажи, печати продавца и его подписи. Однако включение подобных условий незаконно, поскольку противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» Просит признать недействительными условия гарантии, ущемляющими права потребителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в гарантийном талоне указаны условия, не соответствующие действующему законодательству.
Представитель ответчика Нагаев М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «Мегафон» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не устанавливает условия гарантии, так как ОАО «Мегафон» является только продавцом. Также пояснив, что условия гарантии, оспариваемые истцом, установлены изготовителем.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
В силу ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.
Согласно ст. 9 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В судебном заседании установлено, что 04 июня 2010 года в 17 часов 59 минут истцом был приобретен в ОАО «Мегафон» 3G модем Адрес обезличен, номер IMEI Адрес обезличен, серийный номер Адрес обезличен.
Из гарантийного талона, выданного истцу, следует, что данный гарантийный талон выдан компанией производителем модема, а не ответчиком ОАО «Мегафон». Также из гарантийного талона видно, что условия гарантии установлены изготовителем, а не ответчиком ОАО «Мегафон».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОАО «Мегафон» является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, так как оспариваемые истцом условия гарантии, ОАО «Мегафон» не устанавливались.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом разъяснялось представителю истца право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, однако представитель истца не согласился на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
Поскольку ОАО «Мегафон» является ненадлежащим ответчиком, то в удовлетворении иска Смирновой Л.М. к ОАО «Мегафон» о признании недействительными условий гарантии, ущемляющими права потребителя, необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Л.М. к Открытому акционерному обществу «Мегафон» о признании недействительными условий гарантии, ущемляющими права потребителя отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова