№ дела 2-3434/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
с участием истца Падалко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалко Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Падалко Г.Н. обратился в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что со Дата обезличена года он работал в ООО Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева» в должности охранника на объекте ГКБ С сентября 2009 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10600 рублей за сентябрь, ноябрь и декабрь 2009 года, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец Падалко Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Падалко Г.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а именно Падалко Г.Н. работал в должности охранника.
Отсутствие трудового договора в материалах дела не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между Падалко Г.Н. и ответчиком.
Из лицензии от Дата обезличена года усматривается, что ООО Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева» осуществляет частную охранную деятельность.
Муниципальным контрактом Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между ГКБ и ООО Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева» подтвержден факт оказания последним услуг по охране объектов и имущества ГКБ.
Из табелей рабочего времени с сентября 2009 года по декабрь 2009 года следует, что Падалко Г.Н. осуществлял трудовые функции, а именно выполнял трудовые функции охранника в ООО ЧОП «Имени Салавата Юлаева».
Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 3, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что они вместе с истцом работали охранниками на объекте ГКБ в ООО Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева». Ответчиком не была выплачена зарплата истцу за сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, хотя в это время истец работал охранником. Зарплата была ему установлена 4800 руб.
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что он приходил в ГКБ и видел там, как истец работал в должности охранника.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложныхпоказаний, о чем отобраны расписка, их показания согласуются с материалами дела.
Также факт работы истца у ответчика подтверждается и книгой учета дежурств в ГКБ
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Падалко Г.Н. за спорный период не представлено, также не представлено, доказательств того, что заработная плата истца была меньше чем 4800 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, исходя из ежемесячной заработной платы истца в размере 4800 рублей
Доводы представителя ответчика Насырова А.В., изложенные в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела о том, что бывший директор ООО ЧОП «Имени Салавата Юлаева» заключил гражданско-правовой договор с истцом, являются необоснованными, так как материалами дела подтверждено, что истец состоял в трудовых отношениях, работал по графику, у него было установлено рабочее время и ежемесячная заработная плата. Также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы о том, что в бухгалтерии предприятия отсутствуют какие-либо документы относительно задолженности по зарплате перед истцом.
Сумма задолженности по зарплате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года с учетом удержания налога на доходы составляет: (4800 - 624 (налог) за ноябрь 2009 года + (4800 - 624 (налог) за декабрь 2009 года = 8352 рубля. Кроме того, истцом указано, что задолженность по зарплате за сентябрь 2009 года составила 1000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9352 рубля.
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности по заработной плате ООО Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева» перед истцом в размере 9352 рубля.
Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности работы истца у ответчика, времени задержки выплаты зарплаты, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Падалко Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева» в пользу Падалко Г.Н. задолженность по заработной плате в сумме 9352 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Имени Салавата Юлаева» в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова