О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Соколовой Т.Н. о неправильном совершенном нотариальном действии,
установил:
Соколова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о неправильном совершенном нотариальном действии. В обоснование указала, что она является наследницей по закону, получила имущество своего отца - Ф.И.О., умершего Дата обезличена года, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своего отца Ф.И.О 2., умершего Дата обезличена года, состоящее из 2/40 доли домовладения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Согласно договора от Дата обезличена года, удостоверенного Черниковской государственной нотариальной конторой БАССР от Дата обезличена года по реестру Номер обезличен и на основании решения Октябрьского районного народного суда г. Уфы от Дата обезличена года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Ф.И.О 2 принадлежала 1/2 доля домовладения, общеполезная площадь которого составляет 56,1 кв.м., а жилая площадь составляет 29,72 кв.м. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, удостоверенного государственным нотариусом ------ на основании завещания общеполезная площадь домовладения составляет 53,1 кв.м., в том числе жилая площадь 29,72 кв.м. В свидетельстве о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом -----, указано, что в данном домовладении общеполезная площадь составляет 56,1 кв.м., в том числе жилая площадь 56,1 кв.м. Считает, что совершенно неправильное нотариальное действия и просит внести исправление в свидетельство о праве на наследство по закону от 16 мая 1980 года, указав, что жилая площадь составляет 29, 72 кв. м.
В суде Соколова и ее представитель Рахмаева А. Р. уточнили свои требования и просили указать, что 29, 72 кв. м. составляют три жилые комнаты. Кроме того, просили исправить в указанном свидетельстве запись о том, что правоустанавливающим документом при оформлении свидетельства был договор о бессрочном пользовании от Дата обезличена года, а не договор от Дата обезличена года.
В суде Соколова Т, Н. и ее представитель Рахмаева А. Р. на заявлении настояли, по основаниям, изложенным в нем.
Представитель Чирковой Н. Н. - Соколов Н. П. согласен с заявлением.
Кузьмин А. Н., Чиркова Н. Н., Сотин А. Н. нотариусы ------ в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Кузьмин М. В., Сотина А. В., Ишмуратова С. В. не согласны на внесение изменений в свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, в виде изменения жилой площади с 56,1 кв.м. на 29, 72 кв. м.. По исправлению даты договор о бессрочном пользовании от Дата обезличена года, не возражают.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор о праве на домовладение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, о чем свидетельствует противоположные позиции участников процесса по вопросу долей в праве собственности на указанное домовладение, а также многочисленные решения судов Октябрьского районного суда г. Уфы по спору о праве собственности указанных лиц на спорное домовладение. А поэтому в силу вышеуказанного закона спор не может быть рассмотрен в порядке особого производства, в порядке которого обратилась в суд Соколова. Спор между сособственниками указанного домовладения подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 225, ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
заявление Соколовой Т.Н. о совершенном нотариальном действии, и внесении исправлений в свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.
Судья Р.М. Даутова