дело № 2 - 1671/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 01 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.,
с участием истца Аюпова А.А., ответчика Травникова А.В., представителя ответчика Травникова А.В. - Камалова Н.З., действующего по ордеру Номер обезличен, выданному 20.04.2010 года л.д. 117),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова А. А. к Травникову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
Аюпов А.А. обратилась с иском к Травникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что Дата обезличена года около 15.50 часов на перекрестке улиц бульвар Ибрагимова и Цюрупы города Уфы, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему собственнику Аюпову А.А. автомобилю, марки МАЗДА-3 (государственный регистрационный номер Номер обезличен).
Участниками указанного дорожно-транспортного происшествия являются водитель автомобиля ТОЙОТА-ITS (государственный регистрационный номер Номер обезличен) Травников А.В., чья автогражданская ответственность застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «СОГАЗ», водитель автомобиля ВАЗ-2106 (государственный регистрационный номер Номер обезличен) и истец. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ТОЙОТА-ITS (государственный регистрационный номер Номер обезличен) Травников А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАЗДА-3 (государственный регистрационный номер Номер обезличен) был причинен ущерб. Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО5, стоимость ремонта указанного автомобиля МАЗДА-3 без учета износа составила 201 767,10 рубелей, утрата товарной стоимости - 10 676,51 рублей, стоимость за производство отчета - 3500 рублей. Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере 120 000 рублей, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 102 536,91 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании Аюпов исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобиль МАЗДА-3 гос.номер Номер обезличен принадлежит ему на праве собственности и в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2009 года, ему повреждением автомобиля был причинен ущерб, который не возмещен в полном объеме страховой компанией ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, который в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ при совершении левого поворота не занял соответствующее крайнее положение на трамвайных путях попутного направления, предназначенных для движения в данном направлении и расположенных на одном уровне с проезжей частью. При этом истец пояснил, что 01.11.2009 года он двигался по ул. Б.Ибрагимова со скоростью 40 км/ч по трамвайным путям, так как остальные полосы были заняты. Перед перекрестком Б.Ибрагимова-Цюрупы внезапно прямо перед ним со второй полосы автомашина Тойота начала маневр поворота налево. Он подал звуковой сигнал, затормозил и пытаясь уйти от столкновения повернул руль влево. Однако столкновение избежать не удалось. Просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку по общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков не предусмотрено ограничений выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии.
В судебном заседании ответчик Травников А.В., его представитель Камалов Н.З. исковые требования не признали, суду пояснили, что виновным в дорожно-транспортном происшествии считают водителя автомобиля МАЗДА-3 (государственный регистрационный номер Номер обезличен) Аюпова А.А., который не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновении ввиду того, что двигался по трамвайным путям на большой скорости и нарушил пункты 9.4, 9.6, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Трамвайные пути на перекрестке улиц бульвар Ибрагимова и Цюрупы города Уфы, не соответствуют требованиям пункта 3.1.13. ГОСТа "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ N 221от 11.10.1993, согласно которым не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 сантиметров, следовательно, нельзя считать трамвайные пути на перекрестке улиц бульвар Ибрагимова и Цюрупы города Уфы, расположенными на одном уровне с автодорогой и указанные трамвайные пути не являются полосой для движения. Кроме того, на дорогах, имеющих для движения в одном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, однако движение не было интенсивным и Аюпов А.А. не имел права двигаться в прямом направлении по крайней левой полосе, а при возникновении опасности для движения, Аюпов А.А. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебное заседание представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу требований пункта 8.5. Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Из справки дорожно-транспортного происшествия видно, что 03 ноября 2009 года около 15.50 часов на перекрестке улиц бульвар Ибрагимова и Цюрупы города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ТОЙОТА-ITS (государственный регистрационный номер Номер обезличен) под управлением Травникова А.В., автомобиля ВАЗ-2106 (государственный регистрационный номер Номер обезличен) под управлением ФИО6 и автомобиля МАЗДА-3 (государственный регистрационный номер Номер обезличен) под управлением Аюпова А.А. л.д. 8, 9).
Собственником автомобиля МАЗДА-3 (государственный регистрационный номер Номер обезличен) является истец Аюпов А.А. л.д. 100).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела по факту ДТП (схема ДТП, объяснения водителей, свидетелей, постановлением о привлечении Травникова к административной ответственности от 03.11.2009 года), что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Травникова А.В. который не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, для поворота налево, тем самым нарушил п.8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Из справки Управления коммунального хозяйства и Благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 августа 2010 года № Номер обезличен видно, что трамвайные пути на улице бульвар Ибрагимова от улицы Б. Гражданская до улицы Ленина города Уфы расположены на одном уровне с проезжей частью.
В силу требований пункта 8.5. Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается, если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что перед перекрестком улиц бульвар Ибрагимова и Цюрупы города Уфы отсутствуют дорожные знаки 5.15.1 ("Направление движения по полосам") или 5.15.2 ("Направление движения по полосе"), запрещающие знаки, а также какие-либо информационные щиты и временные дорожные знаки предупреждения водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленного ответчиком заключения эксперта № Номер обезличен от 27.08.2010 года высота верха головки трамвайного рельса, расположенного в пределах проезжей части, относительно дорожного полотна не соответствует ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Доводы Травникова со ссылкой на вышеуказанное заключение эксперта о том, что трамвайные пути на ул. Б.Ибрагимова не находятся на одном уровне с проезжей частью, поскольку высота верха головки трамвайного рельса, расположенного в пределах проезжей части относительно дорожного полотна не соответствует ГОСТу Р 50597-93, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается справкой Управления коммунального хозяйства и Благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 августа 2010 года № Номер обезличен из которой следует, что трамвайные пути на улице бульвар Ибрагимова от улицы Б. Гражданская до улицы Ленина города Уфы расположены на одном уровне с проезжей частью. Как следует из заключения эксперта цель проведения экспертизы: соответствует ли ГОСТу высота верха головки трамвайного рельса, расположенного в пределах проезжей части, относительно дорожного покрытия. Из заключения экспертизы не следует, что трамвайные пути не находятся на одном уровне с проезжей части, а лишь сделан вывод о не соответствии высоты верха головки трамвайного рельса требованиям ГОСТа в результате повреждений в процессе эксплуатации и природного воздействия.
Доводы ответчика Травникова А.В., его представителя Камалова Н.З. о нарушении Аюповым А.А. пунктов 9.4, 9.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ судом признаны несостоятельными, поскольку п.9.4, п. 9.6 ПДД РФ водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения, при этом не запрещается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления. Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, данных ими в ходе разбора ДТП Дата обезличена года на ул. Б.Ибрагимова г. Уфы была «пробка», машины двигались в плотном потоке, что подтверждает показания истца Аюпова о том, что все полосы движения в данном направлении были заняты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств подтверждающих превышение скорости Аюповым, а также наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и виновность истца в ДТП ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ТОЙОТА-ITS (государственный регистрационный номер Номер обезличен) Травникова А.В.
Из страхового полиса Номер обезличен видно, что автогражданская ответственность Травникова А.В. застрахована в открытом акционерном обществе «СОГАЗ» л.д. 88).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению Номер обезличен «Об оценке стоимости материального ущерба автомобиля МАЗДА-3 (государственный регистрационный номер Номер обезличен)», величина ущерба с учетом износа составила 157 749,85 рубелей, без учета износа составила 201 767,10 рубелей, утрата товарной стоимости - 10 676,51 рублей л.д. 41-55).
Из страхового акта Номер обезличен следует, что Аюпову А.А. выплачена стоимость материального ущерба автомобиля МАЗДА-3 гос.номер Номер обезличен в размере 120 000 рублей.
Доводы ответчика Травникова А.В., его представителя Камалова Н.З. о том, что необходимо учитывать износ транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Ограничение в возмещении вреда в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство в момент причинения вреда, то есть учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба истцу с Травникова в пользу Аюпова подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 81 767,10 рублей ( величина ущерба без учета износа 201 767,10 рубелей - 120 000 руб. (страховое возмещение ) = 81 767,10 рублей).
Кроме того, так как в результате повреждения транспортного средства МАЗДА-3 гос. номер Номер обезличен и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний вид автомашины, снижается ресурс и срок службы отдельных узлов и деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то утрата товарной стоимости, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является для Аюпова А.А. реальным ущербом и подлежит возмещению с ответчика в размере 10 676,51 рублей.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы по отправке телеграммы 93,3 рубля, расходы по проведению оценки 5000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства после ДТП в размере 760,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2973,31.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Взыскать с Травникова А. В. в пользу Аюпова А. А. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 767,10 рублей, утрату товарной стоимости -10676, 50 рублей, расходы по проведению оценки 5000 рублей, расходы по проведению дефектовки транспортного средства-760,10 рублей, расходы по отправке телеграммы 93,3 рубля, оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973, 31 рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ф.М. Ишмаева