дело № 2 - 3155/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 20 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Индан И.Я.
с участием заявителя Серебряковой Т.Н., представителя заявителя Серебряковой Т.Н.- Борковой И.Н., действующей по доверенности Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серебряковой Т.Н. о признании действий должностного лица УУМ ОМ № 2 УВД по городу Уфа Самигуллина И.И. незаконными и противоправными,
у с т а н о в и л :
Серебрякова Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия УУМ ОМ № 2 УВД по г.Уфа младшего лейтенанта милиции Самигуллина И.И. по вселению в спорную квартиру Адрес обезличен ФИО1.- 17 марта 2010 года необоснованными, незаконными и противоправными.
В обоснование заявленных требования Серебряковой Т.Н. указано, что 08 марта 2010 года скоропостижно умер ее отец- Серебряков Н.А., 1959 года рождения, проживавший по адресу: Адрес обезличен
Поскольку обстоятельства смерти отца неоднозначны, после его смерти из квартиры пропали все документы, личные документы отца, кроме паспорта, Серебрякова Т.Н. обратилась в ОМ № 2 УВД по г.Уфа с заявлением о проведении проверки по факту пропажи документов из квартиры отца и с заявлением о проверке по факту смерти отца. Отец в квартире проживал один, на регистрационном учете состоял также один, в квартире находились его личные вещи, книги, мебель, посуда и т.д.
Серебрякова Т.Н. является наследником первой очереди и в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Во входной двери квартиры отца, Серебрякова Т.Н. поменяла замки. Однако, 17 марта 2010 года, ей позвонила женщина, которая представилась Инной и сообщила, что срезала замки в квартире Адрес обезличен
С ее слов, Серебрякова Т.Н. также узнала, что эти действия она произвела в присутствии представителя правоохранительных органов- УУМ ОМ № 2 УВД по г.Уфа, младшего лейтенанта Самигуллина И.И., который в личной беседе с Серебряковой Т.Н. подтвердил, что присутствовал при вселении ФИО1 в квартиру Адрес обезличен, поскольку она имела при себе ордер, завещание, договор дарения от имени Серебрякова Н.А. Полагает, что действия Самигуллина И.И., содействовавшего вселению ФИО1 в квартиру, нарушают права Серебряковой Т.Н., как наследницы первой очереди, поэтому его участие в захвате спорной квартиры ФИО1 является незаконным и противоправным.
В судебном заседании заявитель Серебрякова Т.Н.. ее представитель Боркова И.Н, настаивали на удовлетворении заявленных требований и пояснили, что в настоящее время в Калининский районный суд г.Уфы подано исковое заявление о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, из должностной инструкции младшего лейтенанта Самигуллина И.И. следует, что ему не предоставлено право вселять граждан в жилые помещения.
Самигуллин И.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167, 257 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры 9 дома 61 по ул. Черниковская г.Уфы является Среднева И.В., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права сери 04 АВ 108328, выданного 30 июля 2009 года.
Основанием регистрации права собственности ФИО1 на квартиру является, согласно представленного свидетельства, договор дарения от 06 июля 2009 года № б/н.
Таким образом, ФИО1 как собственнику квартиры, принадлежит право использовать жилое помещение по назначению, в соответствии с нормами жилищного права, а также право владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом.
Как указывается Серебряковой Т.Н., в своем заявлении, действия по незаконному вселению ФИО1. в квартиру с участием Самигуллина И.И., были совершены 17 марта 2010 года.
Тогда, как, из представленной копии искового заявления от имени Серебряковых Т.Н., Л.Н., А.Н., следует, что с настоящим заявлением об оспаривании договора дарения квартиры, они обратились в Калининский районный суд г.Уфы только 06 июля 2010 года, что не оспаривалось Серебряковой Т.Н. и в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ФИО1 действий по вселению в квартиру, последняя являлась ее собственником, право ее собственности на тот момент оспорено не было, поэтому в соответствии с приведенными нормами Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, ФИО1 как собственнику квартиры, принадлежало право использовать жилое помещение по назначению, право владеть, пользоваться, и распоряжаться им. При этом, присутствие третьих лиц и должностных лиц, при осуществлении ФИО1 своего права собственности на квартиру ( в чем бы оно не выражалось), не может являться снованием для признания действий этих лиц незаконными.
Доводы Серебряковой Т.Н. о том, что в квартире находились вещи ее отца, а она является наследником первой очереди после его смерти, а также доводы об отсутствии полномочий у Самигуллина И.И. содействовать вселению ФИО1 в квартиру, не могут повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах, требования Серебряковой Т.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Серебряковой Т.Н. о признании действий должностного лица УУМ ОМ № 2 УВД по городу Уфа Самигуллина И.И. незаконными и противоправными- отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева