дело № 2-3664/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием истцов Аминевой Л.В., Муратаева Д.З., представитель ответчика Василевской Е.Н. /доверенность от 01 августа 2010 года, удостоверенная директором В.А. Кальметьевой/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратаева Д.З., Аминевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Муратаев Д.З., Аминева Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Вектор-Трэвел» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между ними и ООО «Вектор - Трэвел» Дата обезличена года был заключен договор Номер обезличен в соответствии с условиями которого ответчик продал потребителям одну неделю проживания в апартаментах ТО (включающих в себя ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 2 человека) в Клубе Альтамира, расположенном на острове Тенерифе в Испании, при наличии сезона, на срок действия договора. Свои обязательства по договору потребители исполнили надлежащим образом. Согласно п. 3 вышеназванного договора своевременно внесли в кассу ответчика задаток в размере 27950 рублей. Подтверждение этому служит кассовый чек от Дата обезличена года. Просили расторгнуть договор от Дата обезличена года, взыскать уплаченную сумму по договору в размере 27950 рублей, неустойку в размере 27950 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истцы Муратаев Д.З., Аминева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Вектор-Трэвел» Василевская Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы отзыва на исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ответчик продает истцам одну неделю проживания в апартаментах Т0 в клубе Альтамира, расположенном на о. Тенерифе при наличии сезона на срок действия договора. На период пребывая в Клубе Клиент получает статус члена клуба.
Общая стоимость проживания в апартаментах в соответствии с условиями п.2.1. договора составляет 650 евро (в рублях по курсу установленному компанией 43 рубля за 1 евро).
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что в момент заключения договора в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, Клиент вносит в кассу Фирмы аванс в форме задатка в полной стоимости договора в размере 650 евро (в рублях по курсу установленному компанией 43 рублей за 1 евро) - 27 950 рублей, который не подлежит возврату в случае неисполнения Клиентом своих обязательств. В случае неисполнения своих обязательств Фирмой, последняя выплачивает двойную сумму задатка (в соответствии со ст. 381 ГК РФ).
При этом, пунктом 6.6 договора также предусмотрено, что изменение договора возможно только по обоюдному соглашению Сторон, оформленному письменным соглашением.
Из материалов дела следует, что истцы оплатили 27950 рублей во исполнение договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года (в редакции от 21 ноября 2000 года) - при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, истцами заключен договор для личных нужд, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы имеют право отказать от исполнения указанного выше договора, пункты договора, предусматривающие запрет на отказ от исполнения договора противоречат закону и не подлежат применению.
Из изложенного следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.
Учитывая, что ООО «Вектор-Трэвел» требования о взыскании произведенных расходов не заявлено, каких-либо документов, подтверждающих несение расходов по данному договору ответчиком не представлено, требования истцов о расторжении договора подлежат удовлетворению. Истцам ответчиком должны быть возвращены уплаченные денежные средства в полном объеме 27950 рублей (по 13975 рублей в пользу каждого).
В удовлетворении требований о взыскании неустойки необходимо отказать, так как Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате ему денежных средств в связи с отказом от оказания услуги.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая, что требования истцов о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных сумм в добровольном порядке удовлетворены не были, считает необходимым взыскать в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по 500 рублей.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
В пользу истцов судом взыскано 28950 рублей, поэтому с ООО «Вектор-Трэвел» в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере 14475 рублей (28950 руб. : 2).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Муратаева расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25 мая 2010 года.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1238 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муратаевым Д.З., Аминевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между Муратаевым Д.З., Аминевой Л.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в пользу Муратаевым Д.З. денежную сумму в размере 13975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в пользу Аминевой Л.В. денежную сумму в размере 13975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в доход государства штраф в размере 14475 рублей, государственную пошлину в размере 1238 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.В. Идрисова