дело №2-3122/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации15 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Шкляр Л.М., представителя ответчика - ФИО3, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр Л.М. к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Шкляр Л.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» (по тексту ОАО КПД) о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2009 года по 30.05.2010 года в сумме 300000 рублей и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцом указано, что между ответчиком и ФИО8 был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года инвестирования (долевого участия) строительства многоквартирного жилого дома в микрорайоне Адрес обезличен. ФИО8 за строительство квартиры Номер обезличен на 3 этаже строящегося жилого дома Адрес обезличен оплатило 974250 рублей. Срок ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого дома) - второе полугодие 2007 года.
ФИО8 по договору от Дата обезличена года уступило ему право требования квартиры Номер обезличен. Уступка права требования ОАО КПД была принята и к нему перешли в полном объеме все права и обязанности по договору Номер обезличен в отношении требования квартиры Номер обезличен.
Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства: дом в эксплуатацию не сдан, его право собственности на квартиру до сих пор не оформлено, хотя договорной срок ввода дома в эксплуатацию истек 01 августа 2007 года.
Считая, что наказание в виде неустойки (пени) поторопит ответчика с выполнением своих обязательств, он обратился в суд с иском о защите прав потребителя.
Решением Октябрьского райсуда г.Уфы от 26 октября 2009 года с ответчика была взыскана неустойка за период с 31.12.2007 года по 31.07.2009 года. Взысканная судом сумма неустойки не выплачена, дом в эксплуатацию не введен, его право собственности на квартиру не зарегистрировано.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, приведенным выше, пояснив, что он свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчиком до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан и соответственно ему квартира не передана.
Представитель ответчика исковые требования не признала, не оспаривая того, что дом в эксплуатацию не сдан и квартира истцу не передана, представив возражения в письменном виде, указала, что между ФИО7 и ОАО КПД был заключен договор инвестирования строительства многоэтажного жилого дома в микрорайоне Адрес обезличен. Дата обезличена года между ОАО «КПД» и ФИО8 был заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного дома в микрорайоне Адрес обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с пунктом 14 которого ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта второе полугодие 2007 года, конкретный срок определяется по согласованию с ФИО7
Дата обезличена года между ФИО8 и Шкляр Л.М. был заключен договор уступки прав на основании договора инвестирования строительства многоэтажного жилого дома в микрорайоне Адрес обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «КПД» и ФИО8 вследствие чего договор уступки прав требования от Дата обезличена года не попадает под действие закона «О защите прав потребителей», так как регулируется законом «Об инвестиционной деятельности РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Крупнопанельное домостроение» и ФИО8 заключен договор Номер обезличен инвестирования (долевого участия) строительства многоэтажного жилого дома в микрорайоне Адрес обезличен
Предметом договора является финансирование строительства квартиры Номер обезличен с общей проектной площадью 43,30 кв.м., в том числе жилой площадью 18,80 кв.м., на 3 этаже жилого дома по адресу: Номер обезличен микрорайон Адрес обезличен Сторонами достигнуто соглашение по размеру финансирования на общую сумму 974250 рублей.
В п.1.4 договора указано, что ориентировочный срок ввода объекта жилого дома - второе полугодие 2007 года. Конкретный срок будет определен по согласованию с ФИО7 л.д.8 - 9).
В свою очередь, ФИО8 Дата обезличена года заключил договор уступки прав (цессии) со Шкляр Л.М., по условиям которого последний принимает право требования от ОАО «КПД» передачи в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по строительному адресу: Адрес обезличен жилой дом Номер обезличен, состоящий из одной комнаты, общей проектной площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м. л.д.12).
Впоследствии между ОАО «КПД» и Шкляр Л.М. заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена года об инвестировании в строительство жилого дома, согласно которому изменен п.1.1 договора и указано «квартира Номер обезличен с общей проектной площадью 42,40 кв.м., в том числе жилой площадью 18,40 кв.м.» л.д.10).
По делу доказано, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта недвижимости, ответчик в свою очередь обязательства по передаче жилья не выполнил, что не оспаривается участниками процесса.
То обстоятельство, что в договоре Номер обезличен от Дата обезличена года срок ввода в эксплуатацию объекта указан как ориентировочный, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, так как со стороны ответчика каких-либо мер по согласованию конкретного срока ввода в эксплуатацию с ФИО7 не принималось, несмотря на то, что договор инвестирования строительства жилого дома был заключен в 2005 году.
Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку достоверно установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, на момент рассмотрения дела строительство дома не завершено и соответственного дом не сдан в эксплуатацию и квартира не передана истцу, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 октября 2009 года, вступившим в законную силу, установлено, что стороны фактически заключили договор подряда с целью возведения жилого помещения. Истец заключил договор уступки права требования для удовлетворения своих личных нужд и отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, довод ответчика о том, что возникшие правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать неустойку с 27 октября 2009 года по 30 мая 2010 года в размере 300000 рублей.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая требования ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, а также срок просрочки обязательств (с 27.10.2009 года по 30.05.2010 года), суд находит возможным снизить размер неустойки с 300000 рублей до 25000 рублей.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как вследствие неисполнения договора нарушены права потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая ее в размере 2000 рублей.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО КПД в доход государства государственную пошлину в размере 1150 рублей (950 рублей от требований имущественного характера + 200 рублей от требований компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шкляр Л.М. к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» Номер обезличен в пользу Шкляр Л.М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, а всего 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» государственную пошлину в доход государства в размере 1150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова