Дело № 2-3384/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 10 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием истца Чертовой С.А., ее представителя истца Антоновой-Нешиной И.В., действующей) по доверенности, выданной Дата обезличена № Номер обезличен удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовой С.А. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Чертова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен
В обоснование своих требований Чертова С.А. указала, что жилое помещение, принадлежит ей на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В указанной комнате была произведена перепланировка до вселения истицы. После заключения с истицей договора социального найма на указанное жилое помещение, ею получен технический формуляр с отметкой с существующей перепланировкой. Ранее в данном помещении располагался кабинет коменданта общежития. Истица не может воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения ввиду отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии со стороны Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Истец Чертова С.А., ее представитель Антонова-Нешина И.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд находит иск Чертовой С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из справки о регистрации по месту жительства видно, что Чертова С.А. зарегистрирована по адресу город Адрес обезличен с Дата обезличена года по настоящее время л.д. 9).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу Адрес обезличен передано истцу в пользование по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда л.д. 6).
По договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда истице передано жилое помещение площадью 11,7 метров квадратных л.д. 6).
Перепланировка указанного жилого помещения было произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует технический формуляр жилого помещения, составленный Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на Дата обезличена л.д. 7).
До перепланировки комната состояла из жилого помещения площадью 11,7 метров квадратных л.д. 8).
В процессе перепланировки были выполнены следующие работы: присоединение подсобного помещения - проходного коридора, площадью 5,5 кв.м. к жилому помещению площадью 11,7 кв.м л.д. 7).
Согласно технического формуляра жилого помещения от Дата обезличена года МУП УЖХ г. Уфы 19.06.2009 года согласовала присоединение подсобного помещения площадью 5,5 кв.м с жилой комнатой площадью 11,7 кв.м.
По вопросу согласования перепланировки истица обращалась в компетентные органы, на что ею получен отказ.
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев заявление истца о перепланировке спорного жилого помещения Дата обезличена отказал в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ссылаясь на тот факт, что комната № Номер обезличен расположенная по адресу Адрес обезличен является нежилым помещением и обременено правами собственников жилых помещений в общежитии, а также ввиду того, что перепланировка не соответствует требованиям Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ N 42-121-4719-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 N 4719-88 л.д. 19).
Управление Коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев заявление истца о перепланировке спорного жилого помещения Дата обезличена отказало в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ссылаясь на тот факт, что перепланировка комнаты № Номер обезличен, расположенной по адресу Адрес обезличен не соответствует требованиям Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ N 42-121-4719-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 N 4719-88 л.д. 20).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» сообщило, что не имеют возможности выдать положительное заключение по перепланировке жилого помещения № Номер обезличен расположенного на Номер обезличен этаже 9-ти этажного жилого строения по ул. Адрес обезличен не может провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу на соответствие санитарным нормам и правилам, так как к жилой комнате 11.7 кв.м., присоединен коридор общего пользования -5,5 кв.м. и оборудовано жилое помещение -16,2 кв.м. Оборудование жилых помещений на площадях мест общего пользования не соответствует требованиям СП №4719 «Санитарные правила устройства и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних и специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ»..
Между тем, суд считает указанные выше доводы, а именно, что нарушаются требования СП №4719 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних и специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ», являются необоснованными, так как фактически истица пользуется спорным помещением как жилым помещением из муниципального жилищного фонда, статус общежития утратил силу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 проживающий с 1985 года по сегодняшний день в спорном общежитии, расположенном по адресу Адрес обезличен, является собственником комнаты № Номер обезличен, пояснил суду, что до вселения истицы в комнату № Номер обезличен, там располагалось служебное помещение, которое состояло из двух комнат: тамбура и основной комнаты, в таком виде комната была передана Чертовой, которая впоследствии не производила перепланировку данного помещения. Тамбур комнаты № Номер обезличен использовался истицей как жилое помещение и никогда не использовался жильцами общежития как помещение общего пользования.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО16., ФИО17 дали суду аналогичные показания. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что перепланировка жилого помещения была осуществлена до ее передачи по договору найма истице Чертовой С.А.
Учитывая, что перепланировка помещения была осуществлена до передачи его в муниципальную собственность, само помещение является изолированным и пригодным для проживания, сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает жилищные и имущественные права третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, суд сохраняет помещение в переустроенном виде, поскольку данное обстоятельство препятствует истице в получении жилого помещения в собственность в порядке приватизации
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Чертовой С.А. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление Чертовой С.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен в перепланированном состоянии, соответствующем техническому формуляру жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий Ф.М. Ишмаева