Дело № 2-3446/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
при участием прокурора Дашкиной Р.М.,
с участием истца Ахмадиевой Р.А., представителя ответчика Чирковой Е.Н. /доверенность от 02 августа 2010 года № 5436, удостоверенная нотариусом Тарасовой Н.М./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиевой Р. А. к Индивидуальному предпринимателю Ивлевой И. В. о восстановлении на работе, возложении обязанности выдать страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, взыскании пособия по листку нетрудоспособности по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайдуллина Р.А. (смена фамилии на Ахмадиеву) обратилась в суд с иском к ИП Ивлевой И.В. о восстановлении на работе, возложении обязанности выдать страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, взыскании пособия по листку нетрудоспособности по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что она с 01 апреля 2009 года работала в должности продавца в ИП Ивлева И.В. Однако, трудового договора заключено не было. В январе 2010 года ответчик узнала, что истец беременна, предложила ей уволиться. Впоследствии после обращения в Прокуратуру Октябрьского района г. Уфы, 01 апреля 2010 года трудовой договор с ней был заключен. После чего, бухгалтер ИП Ивлева И.В. предложила написать истцу заявление об увольнении с целью перевода в ООО ТД «Мяскофф». 26 апреля 2010 года истец подписала приказ об увольнении. Просит восстановит ее на работе в ИП Ивлева И.В. в должности продавца с 01 апреля 2010 года, обязать ответчика выдать страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, оплатить листок нетрудоспособности по беременности и родам, выплатить единовременное пособие, предоставить оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Ахмадиева Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Чиркова Е.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что истица была уволена по собственному желанию на основании заявления, в связи с чем, никаких нарушений трудового законодательства при ее увольнении со стороны ИП Ивлевой И.В. допущено не было.
Ответчик Ивлева И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Ахмадиевой Р.А. не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ахмадиевой Р.А.
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного суда республики Башкортостан от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01 апреля 2009 года истец была принята к ИП Ивлева И.В. на работу на должность продавца.
01 апреля 2009 года заключен трудовой договор между ИП Ивлевой И.В. и Зайдуллиной Р.А., в соответствии с условиями которого Зайдуллина Р.А. была принята на должность продавца с 01 апреля 2009 года с должностным окладом 5000 рублей.
26 апреля 2010 года на основании личного заявления Зайдуллиной Р.А., она была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается приказом от 26 апреля 2010 года.
Однако, из приказа об увольнении от 26 апреля 2010 года усматривается, что от подписи данного приказа истец отказалась.
Доводы истца о том, что она вынуждена была написать заявление об увольнении, поскольку бухгалтер ИП Ивлева И.В. обещала перевести ее в ООО ТД «Мяскофф», однако обещание не сдержала, в связи с чем, ее увольнение является незаконным, не являются основанием для восстановления на работе истца, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заявление об увольнении с работы было написано ей не по своей воле.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком при увольнении были соблюдены требования Трудового законодательства Российской Федерации, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что заявление об увольнении не являлась добровольным ее волеизъявлением.
Поскольку истец не является работником ИП Ивлева И.В., то не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности выдать страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования и возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пособия по листку нетрудоспособности по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, так как на момент открытия листка нетрудоспособности по беременности и родам и рождения ребенка, истец не являлась работником ответчика.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, так как при рассмотрении дела не установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ахмадиевой Р. А. к Индивидуальному предпринимателю Ивлевой И. В. о восстановлении на работе, возложении обязанности выдать страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, взыскании пособия по листку нетрудоспособности по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова