№ 2-3734/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием истца Жаворонкова А.Ю., представителя ответчика ОАО «Социнвестбанк» Резяповой А.Г. /доверенность № 08-5-09-36 от 30 декабря 2009 года, удостоверенная генеральным директором Д.Н. Неверовым/,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова А.Ю. к Казбановой Е.М., открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» о признании ничтожным генерального соглашения на кредитную линию, о солидарном взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жаворонков А.Ю. обратился в суд с иском к Казбановой Е.М., ОАО «Социнвестбанк» о признании ничтожным генерального соглашения на кредитную линию, о солидарном взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 06 октября 2006 года между ОАО «Социнвестбанк» и Елпаевой (в настоящее время - Казбановой) Е.М. заключено генеральное соглашение на кредитную линию № 83, по условиям которого последняя получила от банка 2000000 рублей. Впоследствии выяснилось, что заемщик Елпаева Е.М. не имела намерений ни пользоваться, ни возвращать банку кредит, сама была введена в заблуждение мошенническими действиями ФИО7., уговорившей Елпаеву Е.М. получить для нее кредит в размере 2000000 рублей, пообещав погасить, не имея намерений выполнить данное обязательство. В результате этого ФИО7 была осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 15 марта 2010г. по ч.3 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а в пользу ОАО «Социнвестбанк» было взыскано с ФИО7 2419640 рублей. Поскольку ни Елпаева Е.М., ни ФИО7 изначально не имели намерений возвращать денежные средства банку, то генеральное соглашение на кредитную линию № 83 от 06 октября 2006 года является притворной сделкой со стороны Елпаевой Е.М. и, в силу ее ничтожности, не породила никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, т.е. реституцией. Доказательством того, что сделка между Елпаевой Е.М. и ОАО «Социнвестбанк» являлась мнимой, является тот факт, что по уголовному делу ФИО7 ОАО «Социнвестбанк» было признано потерпевшей стороной и в его пользу взысканы по приговору суда от 15 марта 2010 года с ФИО7 денежные средства по кредитному договору, стороной которого значилась Елпаева Е.М. Поскольку 06 октября 2006 года между истцом и ОАО «Социнвестбанк» был заключен договор залога недвижимости (Адрес обезличен) в обеспечение обязательств Елпаевой Е.М. по генеральному соглашению на кредитную линию № 83 от 06 октября 2006 года, и 30 апреля 2009 года решением Советского районного суда г.Уфы на квартиру истца, являющейся предметом залога по кредитной линии, было обращено взыскание в пользу ОАО «Социнвестбанк». Просил признать ничтожным генеральное соглашение на кредитную линию № 83, заключенное 06 октября 2006 года между ОАО «Социнвестбанк» и Елпаевой (в настоящее время - Казбановой) Е.М., взыскании в солидарном порядке судебных расходов в размере 18000 рублей.
В судебном заседании истец Жаворонков А.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Социнвестбанк» Резяпова А.Г. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
В судебное заседание ответчик Казбанова Е.М., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Жаворонкова А.Ю. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2006 года между ОАО «Социнвестбанк» и Елпаевой (в настоящее время - Казбанова) Е.М. было заключено генеральное соглашение на кредитную линию №83, по условиям которого последняя получила от банка 2000 000 рублей со сроком погашения задолженности до 05 октября 2007 года.
Также 06 октября 2006 года между ОАО «Социнвестбанк» (Залогодержатель) и Жаворонковым А.Ю. (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимости, согласно условиям которого Залогодатель передал в залог Залогодержателю жилое помещение - Адрес обезличен.
Пунктом 2.1 указанного Договора предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств должника, возникших на основании генерального соглашения на кредитную линию № 83 от 06 октября 2006 года, заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и Елпаевой (в настоящее время - Казбановой) Е.М.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Социнвестбанк» к Салиеву У.У., Янузаковой А.А., Жаворонкову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно было обращено взыскание на квартиру Адрес обезличен
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 марта 2010 года ФИО7 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 174.1 ч.1, ст.159 ч.3 и ей было назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
В суд с иском истец обратился Дата обезличена года. В исковом заявлении истец просит признать оспариваемую сделку недействительной в виду ее притворности и мнимости, указывая, что Казбанова Е.М. и ФИО7 не имели намерения возвращать банку денежные средства.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из выше сказанного следует, что мнимая и притворная сделки - это ничтожные сделки.
Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Генеральное соглашение на кредитную линию № 83 между ответчиками было заключено 06 октября 2006 года. В октябре 2006 года началось исполнение данной сделки, так как Казбановой Е.М. были перечислены денежные средства на расчетный счет в сумме 2000000 руб. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 марта 2010 года (эпизод № 34).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании ничтожным генерального соглашения на кредитную линию № 83, заключенного 06 октября 2006 года между ОАО «Социнвестбанк» и Елпаевой (в настоящее время - Казбановой) Е.М., истек в октябре 2009 года.
Поскольку иск подан 07 июля 2010 года, то иск подан с пропуском срока исковой давности, а потому исковые требования Жаворонкова А.Ю. к Казбановой Е.М., ОАО «Социнвестбанк» о признании ничтожным генерального соглашения на кредитную линию, о солидарном взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Жаворонкова А.Ю. к Казбановой Е.М., открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» о признании ничтожным генерального соглашения на кредитную линию, о солидарном взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова