Дело № 2-4215/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Хафизовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева Р.М. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Нагаев Р.М., обратившись в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен в перепланированном состоянии.
В обоснование иска истец указал на то, что на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного им 07 ноября 2008 года с обществом с ограниченной ответственностью ФИО3, названное жилое помещение перешло в его собственность. Указанная сделка прошла государственную регистрацию.
В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно:
- разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, туалетом, ванной комнатой; арочный проем в коридоре частично заложен и установлен дверной блок, при этом образован санузел 8,4 кв.м.; площадью коридора 15,6 кв.м. уменьшилась до 11,6 кв.м.;
- разобрана подоконная часть несущей стены, демонтирован оконный и дверной блоки между жилой комнатой 11,0 кв.м. и лоджией, при этом площадь жилой комнаты увеличилась до 14,5 кв.м.; дверной проем из коридора в жилую комнату 11,0 кв.м. заложен; в перегородке между жилыми комнатами 11,0 кв.м. и 21,3 кв.м. пробит арочный проем
Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца Нагаева Р.М. - Зарипова Л.И., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Уфы Республики Башкортостан Хайдаровой А.М. 30 августа 2010 года и зарегистрированной в реестре за № 1А-4671, настаивала на удовлетворении иска Нагаева Р.М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Нагаев Р.М., третье лицо Нагаева Ф.Ф. в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.114,115).
Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.113), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, иск Нагаева Р.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
Так, постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 1077 от 10 марта 2006 года «О полномочиях администраций районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан уполномочена согласовать перепланировку жилых и (или) переустройство жилых и нежилых помещений.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора № 49 долевого участия в строительстве, заключенного 07 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью ФИО3, с одной стороны, и Нагаевым Р.М., - с другой, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен перешло в собственность истца (л.д.9-12,15).
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 15 марта 2010 года (л.д.8).
В названной квартире осуществлена перепланировка.
Как видно из технического паспорта названного жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляла 91,4 кв.м., в том числе жилая - 53,1кв.м.
Согласно технической характеристике квартира состояла из трех комнат, соответственно размерами 20,8 кв.м., 21,3 кв.м. и 11,0 кв.м., коридора, размером 15,6 кв.м. кухни, размером 15,5 кв.м., двух санузлов, соответственно размерами 2,7 кв.м. и 1,6 кв.м., двух лоджий (с коэфф. 0,5), соответственно размерами 1,3 кв.м. и 1,6 кв.м. (л.д.16-17).
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный 29 июля 2010 года Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.18-19).
Так, в процессе перепланировки были выполнены:
- разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, туалетом, ванной комнатой; арочный проем в коридоре частично заложен и установлен дверной блок, при этом образован санузел 8,4 кв.м.; площадью коридора 15,6 кв.м. уменьшилась до 11,6 кв.м.;
- разобрана подоконная часть несущей стены, демонтирован оконный и дверной блоки между жилой комнатой 11,0 кв.м. и лоджией, при этом площадь жилой комнаты увеличилась до 14,5 кв.м.; дверной проем из коридора в жилую комнату 11,0 кв.м. заложен; в перегородке между жилыми комнатами 11,0 кв.м. и 21,3 кв.м. пробит арочный проем
В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 92,9 кв.м., жилая площадь - 56,3 кв.м., квартира состоит из трех комнат, соответственно размерами 20,8 кв.м., 21,3 кв.м. и 14,2 кв.м., коридора, размером 11,6 кв.м., кухни, размером 15,5 кв.м., санузла, размером 8,2 кв.м., лоджии (с коэфф. 0,5), размером 1,3 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья по состоянию на 29 июля 2010 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.18-19).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением проекта перепланировки от 06 июля 2010 года за № 1395-П/К (л.д.20).
Ответчик письмом за № 05-01/169 от 18 июня 2010 года отказал в согласовании перепланировки, указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена самовольно без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии по решению суда (л.д.21).
Из общей пояснительной записки общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к проекту перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.28).
Общество с ограниченной ответственностью ФИО6 по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций Адрес обезличен на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение № 2010.147/3 о том, что техническое состоянии основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемого фрагмента (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.
Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.
Утепление ограждающих конструкций лоджий, утепленных в процессе перепланировки, удовлетворяют ныне действующим требованиям по сопротивлению теплопередаче - ТСН 23-318-2000РБ «Тепловая защита зданий».
Выполненная гидроизоляция полов вновь устроенного санузла из 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс-материал» толщиной 5…6мм, а так же слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).
Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена (л.д.92-93).
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Нагаева Р.М. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Нагаева Р.М. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить:
сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен в перепланированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на 29 июля 2010 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Г.Р. Файзрахманова