дело № 2-1285/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 02 сентября 2010 года в
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М,
при секретаре: Соловьевой И.Ю.
с участием представителя истца ИП Олейник И.В.- Волошиной И.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Олейник И.В. к Клявлиной А.М. о взыскании долга по векселю, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
ИП Олейник И.В. обратился в суд с иском к Клявлиной А.М., в котором просил взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере 3200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, указывая, что 26 января 2007 года Клявлиной А.М. в пользу ИП Олейник И.В. был выдан простой вексель № 2603241 на сумму 3200 000 рублей с оплатой- по предъявлении.
После наступления срока платежа, указанный вексель неоднократно предъявлялся Клявлиной А.М. для оплаты, однако до настоящего времени, оплата по векселю не произведена. Письменные обращения в адрес Клавлиной А,М. оставлены без ответа. При предъявлении векселя в отплате 20 января 2010 года, Клявлина платить по нему отказалась, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Истец Олейник И.В., доверив представлять свои интересы, по доверенности, Волошиной И.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца ИП Олейник И.В.- Волошина И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Клявлина А.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В деле имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в суд по семейным обстоятельствам.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку доказательств подтверждающих уважительность своей неявки в судебное заседание Клявлина суду не представила. Кроме того, ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, необоснованное отложение судебных заседаний ведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков его рассмотрения.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 2 ФЗ "О переводном и простом векселе" ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту как среди юридических лиц, так и среди граждан.
Простой вексель, являясь разновидностью ценной бумаги, содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статья 143, пункт 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с даты выдачи простого векселя у векселедателя возникает обязательство по уплате денежных средств законному векселедержателю.
Из материалов дела следует, что 26 января 2007 года в г.Уфа Клявлина А.М. выдала ИП Олейник И.В. простой вексель № Номер обезличен, на сумму 3200 000 рублей со сроком оплаты - по предъявлении.
В соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.
Судом установлено, что подлинник векселя находится у истца- ИП Олейник и представлен в судебное заседание.
При этом, довод ответчика о том, что подпись в простом векселе ей не принадлежит, опровергается материалами дела.
Так, согласно заключения экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена подпись, расположенная в строке «Руководитель предприятия-векселедателя» в простом векселе № Номер обезличен на сумму 3200 000 рублей выполнена Клявлиной А.М.. Решить вопрос, какова последовательность выполнения печатного текста «3 200 00 рублей», «Клявлина А.М.», «три миллиона двести тысяч рублей», «ИП Олейник И.В.», «по предъявлении» и подписи в графе «Руководитель предприятия-векселедателя» не представляется возможным, так как методика исследования хронологической последовательности основана на исследовании по пересекающимся штрихам, а в исследуемом документе нет пересечения штрихов печатного текста и штрихов подписи. Решить вопрос, какова давность выполнения текста относительно подписи не представляется возможным ввиду отсутствия методики исследования в системе ЭКЦ МВД по РФ (вопрос входит в компетенцию физико-химической экспертизы)» л.д. 54-56). Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание свои требований и возражений.
Ответчиком Клявлиной А.М. каких либо доказательств недействительности векселя суду не представлено. Вексель соответствует требованиям ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе", с 2007 года никем не оспорен.
Таким образом, законным владельцем векселя является ИП Олейник, который в соответствии с приведенными нормами права вправе предъявить Клявлиной А.М. требование об уплате платежа по векселю.
Согласно требованиям статьи 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа.
Согласно статье 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В случае, если простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного в нем срока, годичный срок для предъявления течет с этого срока.
Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленного по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).
При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Из требования об уплате суммы задолженности по векселю видно, что Олейник И.В. установил срок оплаты до 22 января 2010 года л.д. 6).
В силу статей 28, 78, 43 Положения о переводном и простом векселе, если при наступлении срока платежа платеж по простому векселю не был совершен, векселедержатель имеет право обратить свой иск против векселедателя и авалиста.
Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Клявлиной А.М. доказательств подтверждающих оплату векселя, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлено, с ответчика Клявлиной А.М. подлежит взысканию вексельная сумма в размере 3200 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск ИП Олейник И.В. к Клявлиной А.М. о взыскании долга по векселю, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Клявлиной А.М. в пользу ИП Олейник И.В. долга по векселю в размере 3200 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 20 000 рублей; всего взыскать 3220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева.