дело № 2-2571/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 05 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю.
с участием истца Латыпова М.И., его представителя Латыпова Р.Р., действующего на основании доверенности Номер обезличен представителя ответчика Воробьева А.М.- адвоката Нагимова А.М., действующего на основании ордера Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова М.И. к Воробьеву А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Латыпов М.И. обратился в суд с иском к Воробьеву А.М. и просил ( с последующим уточнением) взыскать с него сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4585 рублей 47 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2437,56 рублей, указывая, что 25 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у Латыпова М.И. 60 000 рублей и обязался вернуть 70 000 рублей в срок 18 июля 2009 года. В подтверждение договора займа, ответчиком была выдана письменная расписка, однако в сроки, предусмотренные распиской и до настоящего времени, денежные средства Воробьев А.М. не вернул, в связи с чем, просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 19 июля 2009 года по 26 марта 2010 года в сумме 4585 рублей.
В судебном заседании истец Латыпов М.И., его представитель Латыпов Р.Р., настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Латыпов М.И. дополнительно суду пояснил, что Воробьев занял у него 60 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму с процентами в размере 70000 рублей в срок до 18.07.2009 года, о чем была составлена расписка. Однако ответчик свои обязательств по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.
Ответчик Воробьев А.М., доверив представлять свои интересы Нагимову А.М., и извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд, в соответствии со ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Воробьева А.М.- адвокат Нагимов А.М., в судебном заседании исковые требования признал не обоснованными, суду пояснил, что задолженность по договору займа Воробьевым возвращена в полном объеме, однако расписка истцом не была возвращена ответчику. Расписку о получении денежных средств у Латыпова Воробьев не брал.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части ( ст. 809 ГК РФ)
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29 мая 2009 года ответчик Воробьев А.М. взял в долг у Латыпова М.И. денежную сумму в размере 60 000 рублей и обязался возвратить 70 000 рублей 18 июля 2009 года, о чем написал расписку.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. Сумма долга по договору займа составляет 70 000 рублей, которая в сроки, предусмотренные договором и до настоящего времени не возвращена.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства, опровергающие доводы истца об имеющейся задолженности, а также доказательства возврата суммы задолженности, суд считает, что исковые требования истца в этой части следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с Воробьева А.М. в пользу Латыпова М.И. сумму долга в размере 70 000 рублей.
Довод представителя ответчика Воробьева А.М.- Нагимова А.М. о том, что ответчиком возвращена полностью сумма задолженности, суд относится критически, поскольку доказательств подтверждающих возврат суммы задолженности по договору займа суду не представлено, кроме того, нахождение долгового документа у Кредитора подтверждает наличие не прекращенного обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд с размере 8,5 % годовых за период с 19 июля 2009 года по 26 марта 2010 года (251 дня просрочки) в сумме 4148,47 рублей (70 000 руб. х 8,5%х251):360дн.=4148,47 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за юридические услуги оплачено, согласно договора на оказание юридических услуг от 20 марта 2010 года, квитанции от 20 марта 2010 года- 10 000 рублей.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с Воробьева А.М. в пользу Латыпова М.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, что по мнению суда обеспечит принцип разумности.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с Воробьева А.М. в пользу Латыпова М.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2424,45 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Латыпова М.И. к Воробьеву А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева А.М., Дата обезличена рождения в пользу Латыпова М.И. сумму задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4148,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2424,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева